El 9 de julio de 2016, un anciano de 52 años llamado Goh Eng Thiam, que trabajaba en una cafetería , fue atacado y apuñalado seis veces por un hombre mayor frente a varios testigos en el exterior de una cafetería en Geylang Lorong 23 , Singapur . Goh, que recibió varias heridas de arma blanca, murió como resultado de una hemorragia masiva a causa de una puñalada en el brazo derecho, que atravesó una arteria sanguínea importante y le provocó la muerte. Antes del apuñalamiento, Goh y el anciano se habían peleado después de que el anciano supuestamente lo provocara al preguntarle si vendía medicamentos, lo que resultó en que Goh peleara con él antes de que el hombre fuera a comprar un cuchillo para vengarse de Goh.
El anciano atacante fue reconocido por los testigos y muchas otras personas como un hombre sin hogar " karang guni ", apodado " Hong Qigong " (que significa "jefe de los mendigos" en chino ), que a menudo vagaba por las zonas de Geylang para recoger cartón y revenderlo por dinero. La policía pasó doce días rastreando al hombre antes de que finalmente detuvieran al singapurense de 64 años, cuyo verdadero nombre se reveló como Toh Sia Guan . Toh fue acusado y luego declarado culpable de asesinato en relación con la muerte de Goh, y fue condenado a cadena perpetua el 2 de marzo de 2020, cuatro años después de cometer el crimen. [1]
El 9 de julio de 2016 por la mañana, frente a un Kopi tiam en Geylang y frente a varios testigos, un cliente de 52 años de la tienda fue atacado por un hombre mayor, que utilizó un cuchillo para cortarlo y apuñalarlo varias veces, incluso en el pecho y los brazos. Ambos hombres intercambiaron golpes más tarde mientras yacían en el suelo antes de que un taxista les gritara, lo que provocó que el anciano huyera rápidamente de la escena del crimen; su cuchillo fue abandonado cerca de la escena del crimen. [2] La víctima herida, Goh Eng Thiam (吴英添 Wú Yīngtiān), que posteriormente se tumbó en la acera al costado de la carretera debido al agotamiento después de la pelea, finalmente perdió el conocimiento y, cuando llegó la ambulancia, Goh fue declarado muerto a las 8.11 am. El patólogo forense, Dr. Paul Chui, realizó posteriormente una autopsia a Goh y determinó que la causa de su muerte fue una única herida de cuchillo en la parte superior del brazo derecho, que atravesó una arteria sanguínea importante y provocó la muerte de Goh debido a un sangrado masivo de la herida. [3] [4]
En el momento de su muerte, Goh dejó atrás a una ex esposa de 56 años, tres hijos: un hijo de 19 años y dos hijas de 26 y 30 años respectivamente, y un yerno. Los hijos de Goh, en una entrevista, expresaron su tristeza por la muerte de su padre y recordaron a Goh como un padre bondadoso y amoroso a pesar de su temperamento irascible. A pesar de haberse divorciado de su esposa hace más de diez años, Goh mantuvo un estrecho contacto con sus hijos y su ex esposa, y visitaba a sus hijos a menudo. Se dijo que Goh quería ganar más dinero para reunirse adecuadamente con su familia antes de su muerte prematura. La hija menor de Goh pidió ayuda al público y a la policía para detener al asesino que atacó a su padre. También se reveló que Goh era el asistente del puesto ambulante de zi char en la cafetería donde encontró su fin tras el incidente del apuñalamiento, y todavía trabajaba allí a diario a pesar de haberse jubilado para renunciar a su tiempo extra. [5] [2] [6] Los conocidos de Goh que lo conocieron lo describieron como alguien que a menudo ayudaba a las personas en problemas y mostraba lealtad a quienes conocía. El empresario de pompas fúnebres Roland Tay , conocido por organizar funerales pro bono para víctimas de asesinato de alto perfil como Huang Na y Liu Hong Mei , ayudó a los hijos de Goh a recuperar el cuerpo de Goh, así como a organizar los preparativos del funeral y los rituales budistas en su nombre. [7]
La policía clasificó la muerte de Goh como asesinato [8] [9] y un equipo dirigido por el Superintendente Asistente de Policía (ASP) Thinagaran Krishnasamy del CID se hizo cargo de las investigaciones. Entrevistaron a los clientes y vendedores ambulantes de la cafetería, quienes reconocieron al anciano atacante por su apodo " Hong Qigong " (洪七公 Hóng Qìgōng), un nombre que significa "jefe de mendigos" en chino . El anciano "Hong Qigong" era un personaje del barrio y un hombre karang guni que a menudo vagaba por las calles de Geylang para recolectar basura, principalmente cartón y latas, para revenderla por dinero. También se sabía que a menudo dormía en las calles, ya sea debajo de las vías del MRT o en áreas de parques. [10]
Los investigadores de la policía del CID, con la ayuda de los agentes de la comisaría del barrio de Geylang , pasaron los doce días siguientes rastreando la identidad y el paradero del hombre, al que finalmente identificaron como Toh Sia Guan (卓谢源 Zhuó Xièyuán), un singapurense de 64 años. Toh fue finalmente visto en la estación de MRT de Labrador Park y posteriormente fue arrestado el 21 de julio de 2016, casi dos semanas después de que presuntamente matara a Goh. [11] [12] Toh fue acusado de asesinato dos días después de su arresto, [13] [14] y en la sala del tribunal donde Toh fue acusado, la familia afligida de Goh estaba presente para echar un vistazo a su atacante. La hija mayor de Goh dijo a los periodistas fuera del tribunal que nunca habían visto a Toh antes. [15] [16] Después de que lo acusaran, Toh fue llevado de nuevo a la escena del crimen para ayudar a la policía con las investigaciones. [17] [18]
El caso de Toh no fue el primer homicidio ocurrido en julio de 2016. Hubo otros cuatro asesinatos de alto perfil durante ese mes y, a excepción de un caso, todos los sospechosos de esos otros tres casos fueron arrestados y acusados de asesinato. A la luz de los asesinatos, la policía expresó que cada persona arrestada enfrentaría todo el peso de la ley y que la policía no escatimaría esfuerzos para llevar a estos delincuentes ante la justicia. [19] [20]
El juicio de Toh Sia Guan se celebró en el Tribunal Superior el 6 de agosto de 2019, y la jueza del Tribunal Superior Aedit Abdullah fue designada para escuchar el caso. Los fiscales adjuntos Eugene Lee, Claire Poh y Senthilkumaran Sabapathy fueron los encargados de procesar a Toh por asesinato, mientras que dos abogados, Wong Seow Pin y Wong Li-yen Dew, fueron designados para representar a Toh en su juicio.
Toh contó que esa misma mañana del 9 de julio de 2016, cuando iba en bicicleta a la cafetería a comprar el desayuno, se encontró con Goh Eng Thiam y pensó que Goh lo estaba mirando. Se acercó a Goh y le preguntó si vendía medicina china. Goh se enfureció y soltó improperios en hokkien mientras le respondía a Toh: "¿Parezco un traficante de drogas?". Esto llevó a Goh a pelearse agresivamente con el anciano Toh e incluso usó la bicicleta de Toh para golpear al hombre sin hogar. Toh recibió el extremo inferior del palo durante la pelea e intentó en vano usar un palo de madera para golpear a Goh en la cabeza antes de huir de la escena. [21] [22]
Como Toh perdió sus zapatillas durante la fuga, fue a una ferretería para conseguir unas nuevas, así como un cuchillo de 26,5 cm de largo, ya que quería usarlo para "autodefensa" una vez que regresara para recuperar su bicicleta y también para ajustar cuentas con Goh por la disputa anterior. Esto llevó a Toh a usar el cuchillo para atacar a Goh y resultó en la desafortunada muerte de Goh en la segunda pelea. [23] Después de asesinar a Goh, Toh huyó del área de Geylang y nunca más apareció allí. En cambio, durante la fuga, robó una camisa que colgaba de un tendedero en el área y se la puso después de deshacerse de la camisa manchada de sangre que llevaba durante el apuñalamiento. También compró un nuevo par de zapatillas en un supermercado NTUC FairPrice en Boon Keng Road antes de dirigirse a Ang Mo Kio , donde durmió en jardines y parques de la zona. Toh logró escapar en Ang Mo Kio y evadir a la policía durante 12 días antes de que finalmente fuera arrestado por matar a Goh. [24]
Toh, después de haber relatado el giro de los acontecimientos antes de matar a Goh Eng Thiam, se defendió diciendo que había causado accidentalmente la herida fatal a Goh cuando la víctima se empaló a sí mismo durante la pelea y que no fue intencional, y que hubo una pelea repentina entre él y Goh que resultó en la muerte de Goh debido a que Toh ejerció su legítima defensa. Sin embargo, la fiscalía no estuvo de acuerdo, ya que describió la pelea como un "ataque de venganza cruel y violento" y afirmó que Toh fue quien inició la pelea al estar armado y había causado daño intencional a Goh, lo que llevó a su muerte por apuñalamiento. [25] [26]
El 12 de febrero de 2020, el Tribunal Superior declaró culpable de asesinato a Toh Sia Guan, de 67 años. Al condenar a Toh, el juez Aedit señaló que, basándose en las pruebas circunstanciales, concluyó que había una "inferencia irresistible" de que Toh había infligido intencionalmente la herida mortal en el brazo superior derecho de Goh a pesar de la ausencia de testigos que lo vieran directamente apuñalando a Goh. [27] También dijo que Toh era claramente el agresor del ataque, ya que abandonó la escena del crimen para conseguir un cuchillo y había comenzado la segunda pelea con Goh para causar daño intencionalmente al dependiente de la cafetería de 52 años, y al estar armado, tenía una ventaja indebida durante la pelea a pesar de su edad más avanzada y peor condición física en comparación con Goh, que era más joven y más fuerte. Por lo tanto, sus defensas de una pelea repentina, defensa propia y lesión accidental fueron rechazadas por el tribunal de primera instancia. [28]
Como el cargo de asesinato, del cual Toh fue declarado culpable, estaba comprendido en el artículo 300(c) del Código Penal , que tipifica como delito el asesinato con intención de infligir una lesión que pudiera causar la muerte en el curso normal de la naturaleza, Toh era pasible de una posible sentencia de cadena perpetua o de pena de muerte de acuerdo con su condena. [29]
Un mes después de que Toh fuera condenado, la fiscalía se negó a presentar alegatos respecto de su sentencia, pero informó al tribunal de primera instancia que no solicitaría la pena de muerte para Toh. En cuanto a la defensa, el abogado de Toh, Wong Seow Pin, argumentó que Toh no debería ser condenado a muerte y, en su lugar, se debería imponer la pena mínima de cadena perpetua en el caso de Toh, ya que las circunstancias del caso no demostraban que se tratara de un asesinato extremadamente cruel o que su cliente exhibiera crueldad o un desprecio extremo por la vida humana durante el transcurso del crimen. También destacó la avanzada edad de Toh, su bajo coeficiente intelectual y su mala salud, ya que tiene cálculos biliares y otras dolencias. En sus propias palabras al presentar la sentencia, Wong describió la difícil situación de su cliente: "Al ser condenado por asesinato, Toh pierde toda esperanza de dormir en el parque, escuchando a los pájaros cantar y oler el rocío que se evapora. Toh ha perdido su bicicleta, su libertad y en prisión perderá su vida". [30] [31]
El juez Aedit Abdullah, tras examinar las circunstancias del caso y las alegaciones de la sentencia, declaró que, a partir del caso emblemático de 2015 de Kho Jabing , un malasio que fue ahorcado por asesinar a un trabajador de la construcción, el Tribunal de Apelación había declarado en su sentencia de entonces que la pena de muerte debería estar justificada para los peores casos de asesinato en los que las acciones del infractor, a pesar de no tener la intención de matar, ultrajaron los sentimientos de la comunidad y exhibieron crueldad o un flagrante desprecio por la vida humana. Aceptó que, a diferencia del caso de Kho, Toh no sabía que la lesión era fatal y no mostró ningún desprecio por la vida humana, y no hizo nada para hacer sufrir a Goh lo máximo posible ni infligir golpes innecesarios a Goh después de que se desplomara. Dado que varios factores pesaron a favor de Toh, y habiendo observado que la fiscalía no abogó por una pena de muerte para Toh, el juez concluyó que Toh no debería ser condenado a la horca por el asesinato de Goh. [32] [33]
Por ello, el 2 de marzo de 2020, Toh Sia Guan, de 67 años, fue condenado a cadena perpetua . [34] No fue azotado porque tenía más de 50 años en el momento de la sentencia. Toh preguntó al juez si se le permitía apelar , y el juez le respondió que podía hacerlo y le concedió tiempo para hablar con su abogado sobre el asunto. [35]
El 2 de febrero de 2021, casi un año después de ser declarado culpable y sentenciado, la apelación de Toh Sia Guan, de 68 años, contra su sentencia y condena fue desestimada por el Tribunal de Apelaciones , después de que un panel de tres jueces -integrado por los jueces de apelación Tay Yong Kwang , Andrew Phang y Belinda Ang- la escuchara el mismo día en que fue desestimada.
Toh, que no contaba con representación legal cuando presentó su apelación, había argumentado anteriormente que no debía ser acusado de asesinato, y volvió a plantear su defensa alegando que se trató de un apuñalamiento accidental que provocó la herida mortal en el brazo de Goh Eng Thiam, pero los tres jueces opinaron que la juez de primera instancia, Aedit Abdullah, tenía razón al señalar que era más probable que la herida mortal se produjera porque Toh la hubiera infligido intencionadamente en el brazo superior derecho de Goh durante la pelea, en lugar de que la víctima se hubiera clavado accidentalmente el cuchillo en el brazo. También desestimaron las acusaciones de Toh sobre la mala conducta de su ex abogado defensor, Wong Seow Pin, durante el juicio, ya que determinaron que Wong había hecho todo lo posible para proporcionar asesoramiento y asistencia jurídica en la defensa de Toh según su leal saber y entender, y no había engañado a su ex cliente sobre las posibles sentencias por un cargo menor de homicidio culposo que no constituye asesinato. Por consiguiente, el Tribunal de Apelación desestimó la apelación de Toh contra su condena. [36]
No sólo eso, Toh también apeló contra la sentencia de cadena perpetua , alegando que era un castigo manifiestamente excesivo y extremadamente duro por su crimen. El juez Phang, que dictó el veredicto de apelación del tribunal, declaró que no había mérito detrás de la oposición de Toh a su sentencia, ya que según la Sección 302 (2) del Código Penal , las sentencias permisibles para una condena por asesinato de la Sección 300 (c) eran la cadena perpetua o la pena de muerte . Dado que la sentencia de cadena perpetua ya era el castigo mínimo que los tribunales podían dar a Toh por el delito de asesinato por el que fue condenado, Toh no puede esperar recibir una sentencia más indulgente que la cadena perpetua por su crimen, por lo que el Tribunal de Apelación también desestimó la apelación de Toh contra su sentencia. Desde que perdió su apelación, Toh está actualmente encarcelado en la prisión de Changi , donde cumple su sentencia de cadena perpetua desde el 21 de julio de 2016, la fecha de su primera prisión preventiva. [37]
Posteriormente, el caso del apuñalamiento de Geylang fue dramatizado en el programa policial de Singapur Crimewatch y la recreación se emitió como el noveno episodio de la temporada anual del programa en 2021. En el episodio, el nombre de la víctima Goh Eng Thiam fue cambiado a Lee Tong Choon y varios detalles del caso fueron ajustados con fines dramáticos y para proteger la privacidad de la víctima, pero los principales detalles del crimen en general se mantuvieron fieles a los detalles de la vida real del caso y el nombre del asesino aún se mantuvo como Toh Sia Guan. [38]