El término Times Higher Education – QS World University Rankings se refiere a las clasificaciones publicadas conjuntamente entre 2004 y 2009 por Times Higher Education y Quacquarelli Symonds (QS). Después de que QS y Times Higher Education pusieran fin a su colaboración, la metodología para estas clasificaciones sigue siendo utilizada por su desarrollador Quacquarelli Symonds. Desde 2010 estos rankings se conocen como QS World University Rankings cuando Times Higher Education comenzó a publicar otro ranking con metodología desarrollada en asociación con Thomson Reuters en 2010, conocido como Times Higher Education World University Rankings .
Las antiguas versiones de las clasificaciones elaboradas en colaboración por THE y QS Quacquarelli Symonds recibieron varias críticas. Algunos críticos expresaron preocupación por la forma en que se llevó a cabo la revisión por pares realizada por THE-QS. [1] En un informe, [2] Peter Wills de la Universidad de Auckland, Nueva Zelanda, escribió sobre el Times Higher Education -QS World University Rankings:
Pero observamos también que esta encuesta establece sus clasificaciones apelando al personal de la universidad, ofreciendo incluso incentivos financieros para participar (ver Apéndice II). Es probable que el personal sienta que le conviene clasificar a su propia institución en un lugar más alto que otras. Esto significa que los resultados de la encuesta y cualquier cambio aparente en la clasificación son muy cuestionables, y que una clasificación alta no tiene ningún valor intrínseco real en ningún caso. Nos oponemos rotundamente a que se evalúe la Universidad según los resultados de tales concursos de relaciones públicas.
Ian Diamond, ex director ejecutivo del Consejo de Investigación Económica y Social y ahora vicerrector de la Universidad de Aberdeen y miembro del consejo editorial, escribió al Times Higher Education en 2007, diciendo: [3]
El uso de una base de datos de citas debe tener un impacto porque dichas bases de datos no cubren las ciencias sociales (o las artes y las humanidades) tan amplia como las ciencias naturales. Por lo tanto, la baja posición de la London School of Economics , causada principalmente por su puntaje de citas, no es el resultado de la producción de una institución sobresaliente sino de la base de datos y del hecho de que la LSE no tiene el contrapeso de una gran base de ciencias naturales.