Tim Selwyn (nacido en 1974, Takapuna ) es un activista político de Nueva Zelanda que fue declarado culpable de sedición el 8 de junio de 2006, la primera persona acusada de sedición en Nueva Zelanda en más de 30 años. [1] ¡También es editor de Tumeke! revista y tiene un blog con el mismo nombre.
Fue condenado a dos meses de prisión por sedición y por conspiración para cometer daños intencionados el 19 de julio de 2006. Las cartas que escribió desde prisión se publicaron en su blog, lo que provocó críticas y preguntas en el Parlamento por parte del portavoz del Servicio Penitenciario Nacional, Simon Power . [2] Selwyn también fue investigado por otras agencias gubernamentales después de su arresto inicial y fue sentenciado a 15 meses más por delitos de deshonestidad contra varios departamentos gubernamentales que involucraron el robo de la identidad de un bebé muerto y de varias otras personas muertas, entre otros delitos. [3] [4] - y otros 25 meses por delitos fiscales (el 14 de febrero de 2007). [5] Fue puesto en libertad en octubre de 2007. [6]
Selwyn ha generado controversia anteriormente. En 1996, fue encarcelado (pero luego puesto en libertad tras apelar la sentencia) por falsificar firmas de nominaciones y se vio obligado a dimitir como miembro de la Junta Comunitaria de Glenfield, para la que había sido elegido sin oposición el año anterior. [7] También escribió artículos en Craccum criticando a los trabajadores de prevención del suicidio [8] y explicando cómo estafar el sistema de préstamos estudiantiles ; el primero fue condenado por el Consejo de Prensa de Nueva Zelanda en un fallo como "consistentemente irresponsable y malicioso". [9] - una decisión que Selwyn criticó más tarde como "imprudente e hipócrita". [10] Selwyn ha sido anteriormente miembro del Partido ACT , pero más recientemente ha apoyado al Partido Maorí . [11]
Selwyn fue arrestado bajo cargos de sedición y daño intencional en relación con arrojar un hacha a través de la ventana de la oficina electoral de Auckland de la entonces Primera Ministra Helen Clark sobre la controversia sobre la costa y el fondo marino el 18 de noviembre de 2004. [12] Se declaró culpable de ser parte en una conspiración para cometer daño intencional en 2005 [13] y dijo: "El daño intencional es una cosa, pero intentar criminalizar el discurso y la conciencia es otra muy distinta... Si la Corona tiene la intención de utilizar delitos cometidos en tiempos de guerra para someter a las personas que se oponen al Si el gobierno roba propiedades y derechos nativos, entonces están abriendo la puerta a la caja de Pandora". [14]
La sedición se define en Nueva Zelanda como "el habla, la escritura o el comportamiento destinado a fomentar la rebelión o la resistencia contra el gobierno". Selwyn fue acusado en virtud del artículo 81 (1) (c) de la Ley de Delitos de Nueva Zelanda de 1961 , que prohíbe cualquier publicación que tenga la intención de "incitar, procurar o fomentar la violencia, la anarquía o el desorden". La policía de Nueva Zelanda califica el panfleto Día de la Confiscación como sedicioso.
Selwyn admitió haber estado en las inmediaciones de la oficina electoral esa mañana y que participó en la redacción y distribución de ambas versiones de las declaraciones que explicaban que la protesta era un acto simbólico y también llamaban a los "neozelandeses de ideas afines" (en la declaración del Día de la Confiscación ) a tomar "medidas similares" por su cuenta. Durante su juicio, Selwyn se negó a responder preguntas sobre las otras personas involucradas.
Selwyn apeló contra la condena por sedición, calificando la decisión de "peligrosa y antidemocrática" [15] y que tiene graves implicaciones para la libertad de expresión . [16] Sin embargo, la jueza Josephine Bouchier dijo al resumir que Selwyn sabía que los documentos eran ilegales y tenían la intención de fomentar la anarquía y el desorden, y se citó a la policía diciendo que el veredicto era una "victoria para la sociedad". [dieciséis]
La apelación de Selwyn fue desestimada por el Tribunal de Apelaciones el 4 de abril de 2007, el día antes de que la Comisión Jurídica de Nueva Zelanda, presidida por el ex Primer Ministro, Sir Geoffrey Palmer , publicara su informe sobre delitos sediciosos. [17] El informe recomendaba una derogación completa. [18] El informe decía que la ley actual era "una violación injustificable del derecho a la libertad de expresión" y que "ha sido utilizada inapropiadamente en Nueva Zelanda en tiempos de agitación política y amenazas percibidas a la autoridad establecida. Se ha utilizado para "Ha llegado el momento de eliminar los delitos sediciosos del código de estatutos de Nueva Zelanda".
Después de muchas críticas al procesamiento de la sedición, el Partido Verde, [19] United Future, Act y el Partido Maorí se comprometieron con la abolición [20] y el 8 de junio se presentó al parlamento un proyecto de ley basado en las conclusiones de la Comisión Jurídica con el respaldo del gobierno. 2007 que derogaría todos los delitos sediciosos a partir del 1 de enero de 2008. [21] Durante el debate sobre el proyecto de ley, el Ministro de Justicia, Mark Burton, describió el caso de Selwyn como "famoso, y algunos dirían infame" y el diputado del Partido Maorí, Hone Harawira, dijo sobre la situación de Selwyn: " El Gobierno aprueba leyes para robar los derechos de las personas y luego acusa a las personas de sedición por atreverse a oponerse a ese robo... por atreverse a defender el Tratado... y por atreverse a defender los derechos humanos". [22] Su colega Tariana Turia leyó el texto completo del Día de la Confiscación en el parlamento. [23] El proyecto de ley fue aprobado por 114 votos contra 7 (Nueva Zelanda primero en contra) el 24 de octubre de 2007. [24]