La anatomía de la revolución es un libro de 1938 de Crane Brinton que describe las "uniformidades" de cuatro revoluciones políticas importantes: la Revolución inglesa de la década de 1640, la estadounidense , la francesa y la rusa . Brinton señala cómo las revoluciones siguieron un ciclo de vida desde el Antiguo Orden hasta un régimen moderado, un régimen radical y una reacción termidoriana . El libro ha sido llamado "clásico, [1] "famoso" y un "punto de inflexión en el estudio de la revolución", [2] y ha sido lo suficientemente influyente como para haber inspirado los consejos que su asesor de seguridad nacional, Zbigniew Brzezinski, le dio al presidente estadounidense Jimmy Carter. durante la Revolución iraní [ 3]
En 1952 y 1965 se publicaron ediciones revisadas del libro de Brinton, y sigue imprimiéndose. [4] Brinton resume el proceso revolucionario como un paso del "colapso financiero, [a] la organización de los descontentos para remediar este colapso... demandas revolucionarias por parte de estos descontentos organizados, demandas que, de ser concedidas, significarían la virtual abdicación de aquellos". gobernar, el intento de uso de la fuerza por parte del gobierno, su fracaso y la obtención del poder por parte de los revolucionarios. Estos revolucionarios han estado actuando hasta ahora como un grupo organizado y casi unánime, pero con la obtención del poder queda claro que no están unidos. "El grupo que domina estas primeras etapas lo llamamos los moderados... el poder pasa por métodos violentos... de derecha a izquierda " (p. 253).
Según Brinton, si bien "no debemos esperar que nuestras revoluciones sean idénticas" (p. 226), tres de las cuatro (la inglesa, la francesa y la rusa) comenzaron "con esperanza y moderación", alcanzaron "una crisis en un reinado de terror ", y terminó "en algo parecido a una dictadura : Cromwell , Bonaparte , Stalin ". La excepción es la Revolución Americana, que "no sigue del todo este patrón" (p. 24).
Las revoluciones comienzan con problemas en el régimen prerrevolucionario. Estos incluyen problemas de funcionamiento: "déficits gubernamentales, más quejas de lo habitual sobre los impuestos, evidente favorecimiento gubernamental de un conjunto de intereses económicos sobre otro, enredos y confusiones administrativas". También hay problemas sociales, como la sensación de algunos de que las carreras no están "abiertas a los talentos" y que el poder económico está separado del poder político y la distinción social. Hay una "pérdida de confianza en sí mismos entre muchos miembros de la clase dominante", la "conversión de muchos miembros de esa clase a la creencia de que sus privilegios son injustos o perjudiciales para la sociedad" (p. 65). Los "intelectuales" alejan su lealtad del gobierno (p. 251). En resumen, "la clase dominante se vuelve políticamente inepta" (p. 252).
Los problemas financieros juegan un papel importante, ya que "tres de nuestras cuatro revoluciones comenzaron entre personas que se oponían a ciertos impuestos, que se organizaron para protestar contra ellos... incluso en Rusia en 1917 los problemas financieros eran reales e importantes" (p. 78). .
Los enemigos y partidarios de las revoluciones no están de acuerdo sobre si los complots y la manipulación de los revolucionarios, o la corrupción y la tiranía del antiguo régimen, son responsables de la caída del antiguo régimen. Brinton sostiene que ambas cosas tienen razón, ya que tanto las circunstancias adecuadas como la agitación activa son necesarias para que la revolución tenga éxito (p. 85-6).
En algún momento de las primeras etapas de las revoluciones "llega un punto en el que la autoridad constituida es desafiada por actos ilegales de los revolucionarios" y la respuesta de las fuerzas de seguridad es sorprendentemente infructuosa. En Francia, en 1789, el "rey realmente no intentó" sofocar los disturbios de manera efectiva. En Inglaterra el rey "no tenía suficientes buenos soldados". En Rusia "en el momento crítico los soldados se negaron a marchar contra el pueblo" y en cambio se unieron a él (p. 88).
Las revoluciones "nacen de la esperanza" más que de la miseria (p. 250). Contrariamente a la creencia de que los revolucionarios son desproporcionadamente pobres o marginados, "los revolucionarios son más o menos una muestra representativa de la humanidad común". Si bien los revolucionarios "se comportan de una manera que no deberíamos esperar que se comporten", esto puede explicarse por el "entorno revolucionario" más que por sus antecedentes (p. 120). "Los ' intocables ' rara vez se rebelan", y las revoluciones de esclavos exitosas, como la de Haití , son pocas (p. 250). Los revolucionarios "no son carentes de prosperidad", pero "sienten restricción, calambres... en lugar de una opresión francamente aplastante" (p. 250).
En cada revolución, a la caída del antiguo régimen le sigue un breve período de "luna de miel", que dura hasta que los "elementos contradictorios" entre los revolucionarios victoriosos se afirman (p. 91). El poder tiene entonces una tendencia a "ir de derecha a centro y luego a izquierda" (p. 123). En el proceso, dice Brinton, "la revolución, como Saturno , devora a sus hijos", citando a Pierre Victurnien Vergniaud (p. 121).
Las revoluciones que se estudian producen primero un gobierno moderado "legal". Compite con un gobierno "ilegal" más radical en un proceso conocido como " poder dual ", o como Brinton prefiere llamarlo "soberanía dual". En Inglaterra, los "moderados presbiterianos en el Parlamento" eran rivales del "gobierno ilegal de los extremistas independientes en el Nuevo Ejército Modelo" (p. 135). En Francia, la Asamblea Nacional estaba controlada por los " moderados girondinos ", mientras que los "extremistas" montañeses controlaban "la red jacobina", "la Comuna de París" (p. 136) y las Sociedades de Amigos de la Constitución (p. .162). En Rusia, el gobierno provisional moderado de la Duma chocó con los bolcheviques radicales cuyo gobierno ilegal era una "red de soviets" (p. 136).
Los radicales triunfan porque:
A diferencia de los moderados, los radicales cuentan con la ayuda de una devoción fanática a su causa, la disciplina y (en revoluciones recientes) un estudio de la técnica de la acción revolucionaria, la obediencia a su liderazgo, la capacidad de ignorar las contradicciones entre su retórica y su acción, y su impulso. adelante con valentía (págs. 155-60). Incluso su pequeño número es una ventaja, ya que les da "la capacidad de moverse con rapidez, de tomar decisiones claras y definitivas, de avanzar hacia una meta sin tener en cuenta las disposiciones humanas lesionadas" (p. 154).
Los radicales tomaron el poder en Rusia con la Revolución de Octubre , en Francia con la purga de los girondinos , en Inglaterra la " Purga del Orgullo " (p. 163). La Revolución Americana nunca tuvo una dictadura radical ni un Reino de Terror, "aunque en el trato a los leales, en la presión para apoyar al ejército, en algunas de las fases de la vida social, se pueden discernir... muchos de los fenómenos de la El terror tal como se ve en nuestras otras tres sociedades" (p. 254).
El reinado radical es de "Terror y Virtud". Terror derivado de la abundancia de ejecuciones sumarias , guerra civil y exterior, lucha por el poder; virtud en forma de "ascetismo organizado" puritano y supresión de vicios como la embriaguez, el juego y la prostitución (p. 180). En su ardor, la "tragicomedia" revolucionaria toca al ciudadano promedio, para quien "la política se vuelve tan real, tan apremiante, tan inevitable... como la comida y la bebida", su "trabajo y el clima" (p. 177).
Al tomar el poder, los radicales gobiernan mediante una dictadura y una "centralización tosca". "La forma característica de esta autoridad suprema es la de un comité" (p. 171). El Consejo de Estado en Inglaterra, el Comité de Seguridad Pública en Francia.
En algún momento de estas revoluciones, "el proceso de transferencia de poder de derecha a izquierda cesa" y grupos aún más radicales que aquellos en el poder son suprimidos (p. 167). (En Francia, los hebertistas son enviados a la guillotina (p. 168), en Rusia la rebelión de Kronstadt es aplastada.)
Al menos en Francia y Rusia, el ascenso de los radicales también va acompañado de una disminución de la participación política medida en votos emitidos, ya que "hombres y mujeres corrientes, pacíficos", "normales" que favorecen la moderación no encuentran salida para sus creencias políticas (p. 153-4).
Junto con la centralización, la fuerza letal para reprimir a la oposición y el gobierno por comité, las políticas radicales incluyen la difusión del "evangelio de su revolución" a otros países. Esto se encuentra no sólo en las revoluciones rusa y francesa, sino incluso en la Inglaterra del siglo XVII, donde Edward Sexby "propuso a los radicales franceses" en Burdeos "una constitución republicana que se llamaría 'L'Accord du Peuple', una adaptación de la el Acuerdo Inglés del Pueblo" (p. 193). Estos intentos rara vez tienen un impacto significativo ya que los revolucionarios "normalmente son demasiado pobres y están demasiado ocupados en casa" (p. 213).
El reinado radical del terror, o período de "crisis", es reemplazado bastante pronto por el período de Termidor , un período de relajación de las políticas revolucionarias o de "convalecencia" de la "fiebre" del radicalismo. Termidor recibe su nombre del período posterior a la caída de Maximilien Robespierre en la Revolución Francesa; en Rusia, la Nueva Política Económica de 1921 "puede llamarse el Termidor de Rusia" (p. 207), y "quizás la mejor fecha" para ese período en Inglaterra. es " la disolución de Rump por parte de Cromwell " (p. 206).
El termidor se caracteriza por
Estados Unidos no tuvo un reinado de terror y virtud adecuado, pero "la década de 1780 muestra en formas incompletas algunas de las marcas del Termidor", como lo demuestra la queja del historiador JF Jameson [ 6] de que "los estadounidenses sobrios de 1784 se lamentaban". el espíritu de especulación que había generado la guerra y los disturbios que la acompañaron, la inquietud de los jóvenes, la falta de respeto por la tradición y la autoridad, el aumento de la delincuencia, la frivolidad y la extravagancia de la sociedad' (p. 235-236).
Brinton considera decepcionantes los resultados duraderos de las revoluciones. En Francia, la revolución acabó con "las antiguas jurisdicciones superpuestas, las confusiones y los compromisos heredados de la lucha de mil años" entre la Corona y la nobleza feudal. Los pesos y medidas "que variaban de una región a otra, incluso de una ciudad a otra" fueron reemplazados por el sistema métrico. También desaparecieron las monedas no decimales que no eran adecuadas "para divisiones largas" (p. 239). En Inglaterra también se eliminaron algunas prácticas anticuadas (p. 239). En Rusia, los bolcheviques trajeron la industrialización y, finalmente, el satélite espacial Sputnik (p. 240). Las tierras confiscadas permanecieron en manos de los nuevos propietarios en su mayor parte, redistribuyéndolas a muchos "pequeños campesinos independientes" en Francia (p. 241-2) y a empresarios y clérigos puritanos en Inglaterra (p. 242).
Las relaciones sociales cotidianas entre marido, mujer e hijos permanecieron esencialmente "intactas". Los intentos de establecer nuevas religiones y hábitos personales fracasan. Los "resultados de las revoluciones parecen bastante insignificantes si se los mide por la hermandad del hombre y el logro de la justicia en esta tierra. La sangre de los mártires parece apenas necesaria para establecer la acuñación decimal" (p. 259).
Brinton concluye que a pesar de sus ambiciones, las revoluciones políticas que estudió trajeron cambios sociales mucho menos duraderos que las perturbaciones y cambios de "lo que vagamente se llama la Revolución Industrial ", y las reformas de arriba hacia abajo de las reformas de Mustapha Kemal en Turquía y la Revolución Meiji. Restauración o era MacArthur posterior a la Segunda Guerra Mundial en Japón (p. 246).