La era de la inocencia es un libro de fotografía y poesía de 1995 de David Hamilton . El libro contiene imágenes de niñas adolescentes, a menudo desnudas, acompañadas de poesía lírica. Las imágenes están en unentorno boudoir [1] y están fotografiadas principalmente en color utilizando un filtro de enfoque suave, con algunas tomas en blanco y negro .
El libro es uno de los títulos más populares de Hamilton. [2] Según Los Angeles Times , las imágenes del libro son "pensadas por miles de críticos y consumidores como socialmente aceptables, incluso maravillosas". [3] Asimismo, The New York Times afirmó que el libro recibió elogios de la crítica. [4] Sin embargo, fuera de los críticos de arte, el libro ha sido criticado. Un periodista de The New York Times describió el libro como "la esencia del asco...", y de manera similar opinó que "el autor ciertamente podría ser considerado un viejo sucio". [5] Un periodista de Time declaró que el libro le divertía y le repugnaba, calificándolo de "tan cursi como espeluznante". [6]
El libro está disponible para la venta en Amazon.com , [7] [8] y en librerías de todo el mundo. Si bien el libro en sí no ha sido considerado ilegal en ninguna jurisdicción, la naturaleza de las imágenes que contiene ha provocado un debate sobre lo que constituye pornografía infantil [9] tanto en Estados Unidos como en el Reino Unido.
En 1998, Barnes & Noble fue acusado de pornografía infantil en los estados estadounidenses de Alabama y Tennessee debido a la venta de The Age of Innocence, así como Radiant Identities y The Last Day of Summer de Jock Sturges . Al activista antiaborto y luego presentador de un programa de entrevistas Randall Terry se le atribuye el mérito de haber provocado el procesamiento, después de que alentó a sus oyentes a localizar fiscales interesados en llevar el caso. [5] [10] Los cargos fueron retirados en Tennessee después de que Barnes & Noble acordara trasladar los libros a un área que era menos accesible para los niños. [11] La acusación en Alabama fue desestimada después de que se determinó que los libros no violaban la ley estatal. [12] La publicidad de los esfuerzos de Randall Terry estuvo relacionada con un aumento en las ventas de los libros. [5]
En 2005, un hombre de Surrey , Inglaterra, fue acusado de estar en posesión de 19.000 imágenes de niños, incluidas imágenes de La edad de la inocencia . El hombre afirmó en su defensa que todas las imágenes fueron vendidas por sitios web como WH Smith , Tesco , Waterstones y Amazon. Sin embargo, se dictaminó que su colección de imágenes estaba en la categoría de indecencia de nivel 1 , [13] aunque el fallo no mencionaba La edad de la inocencia . [14] Tras la condena, WH Smith decidió dejar de vender The Age of Innocence desde su sitio web. [13] Un portavoz de Hamilton declaró: "Estamos profundamente entristecidos y decepcionados por esto... Sabemos desde hace algún tiempo que la ley en Gran Bretaña y Estados Unidos, nuestros dos mercados más grandes, se está volviendo más estricta cada año. Pero el hecho es que que los tribunales todavía tienen que decidir en cada caso." [13] The Guardian informó originalmente que se trataba de un "fallo histórico" contra las fotografías de Hamilton. Sin embargo, luego aclararon que esto era incorrecto; no hubo ningún fallo histórico. Más bien, el acusado se había declarado culpable de los cargos de muestra . [13] Un policía en Surrey declaró que cualquiera que poseyera un libro de Hamilton que contuviera imágenes de niños desnudos ahora podría ser acusado, [14] aunque más tarde se vio obligado a ofrecer una disculpa formal por la declaración, y un oficial de policía de alto rango no confirmó ninguna declaración oficial. Se había tomado una decisión sobre el trabajo de Hamilton. [15]
En 2010, un hombre fue condenado por pornografía infantil de nivel 1 por poseer cuatro libros, entre ellos La edad de la inocencia y Still Time de Sally Mann , que compró en una librería en Walthamstow , Londres. [7] Su condena fue revocada en apelación en 2011, y el juez calificó su condena de "muy injusta" y criticó al Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) por procesarlo. El juez concluyó que "si el [CPS] desea comprobar si las imágenes de los libros son indecentes, la forma correcta de abordar el asunto es procesando al editor o minorista, no al comprador individual". [7] [8] [16]