Honora Jenkins, que tenía el poder, aunque encubierto, de hacer un testamento, ordenó que se preparara y fue a la oficina de su abogado para ejecutarlo. Como era asmática y hacía mucho calor en la oficina, se retiró a su carruaje para ejecutar el testamento, acompañada por los testigos. Después de haber visto la ejecución, regresaron a la oficina para dar fe de ella y el carruaje fue... colocado de nuevo en la ventana de la oficina, a través de la cual, según juraba una persona que estaba en el carruaje, la testadora podía ver lo que pasaba. Inmediatamente después de la certificación, los testigos le llevaron el testamento y uno de ellos se lo entregó, diciéndole que lo habían certificado; tras lo cual ella lo dobló y se lo guardó en el bolsillo. El Lord Canciller se inclinó fuertemente a pensar que el testamento estaba bien ejecutado... [1]
Lord Canciller Thurlow , Casson v. Dade (1781) 1 Bro.CC 99
El caso de 1778 del testamento de Honora Jenkins es un caso en el derecho inglés que trata sobre la certificación del testamento de un testador . En este caso, la testadora, Honora Jenkins, visitó la oficina de sus abogados para firmar su testamento, pero más tarde se registró que "como era asmática y hacía mucho calor en la oficina, se retiró a su carruaje para ejecutar el testamento", [2] que estaba fuera de la ventana de la oficina. [3] [4]
La ley inglesa de la época exigía que la firma del testador "se hiciera o reconociera por el testador en presencia de dos o más testigos presentes al mismo tiempo". [3] La criada de Jenkins testificó ante el tribunal que, específicamente, "en el momento en que los testigos estaban firmando, los caballos del carruaje se encabritaron, haciendo que el carruaje se moviera hasta quedar en línea de visión con la ventana de la oficina". Por lo tanto, creía que, si Jenkins hubiera mirado hacia arriba en ese momento, habría podido ver cómo se realizaba la atestación . [1]
El testamento fue impugnado en los tribunales por no haber estado en la misma habitación que su testigo en el momento de la firma. Sin embargo, en la sentencia posterior, Casson v. Dade de 1781, se decidió que el requisito era específicamente que las partes pudieran observarse mutuamente, y el hecho de que Jenkins hubiera podido mirar por la ventana de la oficina desde su carruaje se consideró suficiente para cumplir con los requisitos de la ley. [3] [4] El precedente también se ha establecido en la legislación estadounidense. [5]
En 2005, el juez Denzil Lush dictaminó que se podía considerar que dos partes se observaban mutuamente aunque estuvieran en habitaciones separadas, con el argumento de que una puerta de vidrio las separaba y que esto permitía una línea de visión entre ellas. [1] La jurista Catherine Rendell ha descrito el caso como un "ejemplo extremo" de la doctrina de la línea de visión, al estar específicamente preocupada por definir la presencia "con respecto a la presencia del testador cuando los testigos firmaron, en lugar de la presencia de los testigos cuando el testador firmó". [6] [nota 1]
El caso adquirió una renovada relevancia en la esfera jurídica anglófona durante la pandemia de COVID-19 tras la introducción de políticas de confinamiento. MoneyWeek , por ejemplo, escribió que "el confinamiento hace que redactar un testamento sea casi imposible". [7] Asimismo, el Financial Times señaló que el requisito de que el testador firme en presencia de testigos "es incompatible con un autoaislamiento riguroso". [8] El consejo gubernamental era normalmente que las personas se mantuvieran a cierta distancia para restringir la propagación del virus; sin embargo, esto también tenía implicaciones para la testificación de testamentos. El New York Times señaló que "las influyentes tradiciones de redacción de testamentos de Inglaterra se han estancado", y que había una presión creciente para que se relajaran las restricciones en torno a la redacción de testamentos. La ley de 1837 había sido diseñada, en una época en la que pocos sabían leer y escribir, para garantizar que hubiera testigos disponibles para evitar el fraude a los testadores. Sin embargo, el redescubrimiento del caso de Jenkins permitió a las personas presenciar testamentos sin la proximidad concomitante de asistir a una oficina legal: como resultado de su caso, dijo The New York Times , se confirmó que "presenciar un testamento a través de una ventana era legal", [9] aunque el Financial Times instó a la cautela a quienes lo hicieran: "basarse en un precedente que es anterior a la Revolución Francesa potencialmente haría que los testamentos firmados y presenciados de esta manera estuvieran abiertos a impugnaciones". [8]