Teoría del cártel estatal

La teoría de los cárteles estatales es un concepto nuevo en el campo de la teoría de las relaciones internacionales (RI) y pertenece al grupo de enfoques institucionalistas. Hasta ahora, la teoría se ha especificado principalmente con respecto a la Unión Europea (UE), pero podría generalizarse mucho más. Por lo tanto, la teoría de los cárteles estatales debería considerar a todas las organizaciones gubernamentales internacionales ( OIG ) como cárteles integrados por Estados.

Terminología

El término cártel en la teoría de los cárteles estatales significa, en pocas palabras, una alianza de rivales . Se utiliza de manera neutral, estrictamente analítica, no como una degradación. La terminología se ha adoptado predominantemente de la antigua teoría histórica de los cárteles de la Europa anterior a la Segunda Guerra Mundial . Pero además, estos términos se han revisado y, a veces, ajustado en sus significados para poder incorporar funciones políticas y gubernamentales como funciones de cártel de los estados combinados.

Base metódica y antecedentes científicos

La teoría del cártel estatal es un diseño híbrido formado por dos o más teorías, ensambladas de manera adecuada.

El método de creación de teoría consta de tres pasos:

1. El material de partida de una teoría de los cárteles estatales es el corpus intelectual de una amplia teoría existente de las relaciones internacionales. Por ejemplo, las siguientes teorías podrían ser adaptables: el realismo , la Europa-ciencia neofuncionalista o incluso una teoría marxista del imperialismo . Sus afirmaciones sobre las relaciones entre los estados nacionales industrializados se ponen en tela de juicio porque se piensa que están sesgadas ideológicamente y, por lo tanto, se las somete a revisión y cambio.
2. Las pérdidas y vacantes deben ser cubiertas ahora por otra teoría, la teoría clásica de los cárteles de las empresas económicas. Esta teoría, creada principalmente en Alemania, fue autorizada en Europa hasta el final de la Segunda Guerra Mundial y fue dejada de lado globalmente por la política antimonopolio estadounidense hasta los años 1960. La teoría clásica de los cárteles comprendía una teoría organizacional elaborada de la institución del cártel . Su conocimiento de las relaciones entre las empresas cartelizadas y entre ellas y las instituciones comunes del cártel debe ahora ser aplicado. Por lo tanto, la teoría clásica de los cárteles económicos sirve como un conjunto de herramientas para reparar las deformaciones ideológicas y corrupciones de las teorías existentes de las relaciones internacionales.
3. En un tercer paso, los resultados de la transferencia se verificaron nuevamente a la luz de los hechos disponibles de las relaciones internacionales y se formularon con mayor precisión y diferenciación.

En definitiva, se construye una teoría que, al igual que la teoría de los cárteles de las empresas económicas, se basa en la imagen utilitaria del hombre. Por tanto, la teoría de los cárteles estatales está estrictamente determinada por factores socioeconómicos. Como este enfoque excluye las influencias ideológicas, no está vinculada, ni de manera evidente ni oculta o sutil, con los intereses de ninguna gran potencia existente.

La premisa filosófica de la transferencia de conocimientos de la teoría de los cárteles es la idea, de hace un siglo, de que existen analogías sorprendentes entre combinaciones de Estados y combinaciones de empresas económicas (es decir, los cárteles que antes eran legales y que se encontraban en gran número en Europa). ^[1] Estas analogías son institucional y funcionalmente adecuadas.

Historia de la concepción del cártel estatal

La concepción de las relaciones internacionales como potenciales fenómenos de cártel tiene una larga tradición:

• John Atkinson Hobson , un economista británico liberal de izquierda, sugirió entre 1902 y 1938 que los antagonismos imperiales podrían pacificarse en un sistema de "interimperialismo", si las grandes potencias "aprendían el arte de la combinación" (en aquella época, "combinación" o "combinar" se usaban para designar a los cárteles). ^[2]
• Karl Kautsky , uno de los principales teóricos de la socialdemocracia antes de la Primera Guerra Mundial, esperaba desde 1912 que las grandes potencias –empezando por el Imperio Británico y el Reich Alemán– se unieran en un «cártel estatal» que les diera organización y reconciliación dentro de un ultraimperialismo  , una idea que era una ilusión en ese momento. ^[3]
• Los primeros comentaristas de la unificación europea describieron el sistema organizativo del Plan Schuman en 1950 como "similar a un cártel"; el Corriere della Sera , un respetado periódico italiano, entendió que el objetivo de la propuesta era construir un cartello anticartello , es decir, un cartel de estados para eliminar los carteles privados en los sectores del carbón y del acero. ^[4]

El concepto de cártel para formas más estrechas de cooperación entre Estados fue contrarrestado por una serie de actores: el leninismo , la política antimonopolio estadounidense y los federalistas europeos (por ejemplo, Jean Monnet ). Esta concepción fue primero criticada, luego ignorada y, hacia los años 1960, cada vez más olvidada.

Conclusiones centrales e instrumentos básicos

La fase de ruptura : El origen histórico de una cartelización política más amplia se identifica en la crisis del sistema capitalista después de la Segunda Guerra Mundial. ^[5] El colapso del sistema mundial anárquico –o imperialista– en 1945 marca el comienzo de la cartelización interestatal integral del mundo occidental. Las pérdidas y sacrificios materiales, políticos y humanos extremos llevaron a las naciones –o más precisamente: a sus clases dominantes– a la conclusión de que la guerra y el proteccionismo ya no debían usarse como armas unas contra otras para asegurar la supervivencia del mundo occidental libre. Esto culminó con la entrada en vigor del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, en lugar de al servicio de la humanidad, el 1 de enero de 1948.

La relación de cártel : El análisis de las relaciones entre los estados unidos es un instrumento básico de la teoría de los cárteles estatales. El objetivo es identificar el grado de cooperación, de intereses comunes por un lado, y el grado de competencia, la dimensión de la divergencia de sus intereses por el otro. Esto se lleva a cabo esencialmente en contra de las afirmaciones existentes en las teorías convencionales de las relaciones internacionales, por ejemplo, el argumento de la "amistad" interestatal -que es la posición idealista o funcionalista- o el impulso humano por el poder -que es la posición realista-. De esta manera, la relación básica entre los estados capitalistas que buscan la cooperación puede reconocerse como una amistad-rivalidad bastante racional, pero también difícil , una relación de cooperación y antagonismo. ^[5] La amistad franco-alemana puede verse como un paradigma de esto y se han citado muchos ejemplos de su ambivalencia. ^[6]

Análisis de la hegemonía : La supremacía de los grandes Estados –como la de las grandes empresas– conduce a una asertividad desproporcionada y, por lo tanto, a privilegios para estos actores obtenidos por persuasión o por la fuerza. Por otra parte, la integración genera dependencias que vinculan a todos los participantes. De modo que existe una estructura de conexiones simétricas y asimétricas, que pueden encontrarse tanto dentro como fuera de los respectivos cárteles estatales. El análisis de estas formas complejas de relaciones internacionales está en el foco de la teoría de los cárteles estatales y puede conducir a un análisis global de los cárteles estatales y sus efectos. Un aspecto no considerado es el "disruptor", que a menudo se manifiesta en oposición a un agravio real o percibido que se aplica, a un costo relativo bajo, a su efecto, como los ataques al World Trade Center, donde dos aviones como armas pusieron de relieve la potencia de un nuevo terrorismo.

Instituciones y teoría de la ideología

Estructura organizativa : En los cárteles empresariales, la asamblea de miembros siempre ha sido la primera y principal institución de la asociación. Todas las demás instituciones tenían funciones de servicio (secretaría, órganos de regulación del mercado, consejo de arbitraje) y eran el resultado de la voluntad y las necesidades de los miembros. Esta estructura se puede encontrar de la misma manera en las asociaciones de estados: el consejo de ministros o delegados es la asamblea de miembros de los estados participantes (por ejemplo, el Consejo de la Unión Europea ), tiene una secretaría, hay comisiones operativas (por ejemplo, la Comisión Europea ) y puede haber un consejo/tribunal de arbitraje (por ejemplo, el Tribunal Europeo ). ^[7] Se podrían desarrollar instituciones adicionales, tanto en los cárteles empresariales como en los estatales, según las necesidades.

Sobre el carácter democrático de la Unión Europea : El Parlamento Europeo es –según la teoría del cártel estatal– una institución comunitaria multifuncional menos importante y no realmente indispensable de la UE: ^[8] La función más obvia es la orquestación de una democracia europea; en este sentido, las pretensiones democráticas de los partidos y los ciudadanos de los estados miembros deben ser atendidas simbólicamente –es decir: a menudo se las envía a ninguna parte. Otra función es la provisión y aplicación de más conocimientos de la UE por parte de los representantes de cada estado miembro, siendo un canal adicional para importar intereses nacionales al sistema comunitario. Finalmente, el Parlamento Europeo puede influir ligeramente en la legislación de la UE mediante sus derechos de participación: puede realmente sesgar y mejorar decisiones que, de otro modo, serían tomadas exclusivamente por el poderoso consejo, y esto sucedería a menudo de acuerdo con el famoso principio del mínimo común denominador. Un aumento significativo de los derechos del parlamento desafiaría al sistema y plantearía la cuestión: cártel o estado federal . Un proceso de este tipo, que realmente podría superar la lógica del cártel, sólo podría desarrollarse con el apoyo o por instigación de un grupo fuerte y dominante de Estados miembros.

Teoría de la ideología : Si bien las ideologías nacional-imperialistas de la era anterior a 1945 están siendo abolidas, las instituciones internacionales (los cárteles estatales) hoy difunden una ideología de cooperación interestatal: "Puesto que la guerra y el proteccionismo deben desaparecer como medios de política, se hace necesario un estilo diferente de contacto entre los estados socios. […] El nacionalismo de antaño es reprimido por una ideología de entendimiento y amistad internacionales. El espíritu europeo se evoca particularmente en el contexto de la Unión Europea. Los mandamientos del entendimiento internacional y el comunitarismo europeo son el lubricante en la mecánica del proceso de negociación en el cártel estatal. Como ideologías, a menudo hacen que las relaciones parezcan mucho mejores de lo que realmente son, pero como llamamientos o instrucciones podrían ser eminentemente valiosos. […] El origen de la ideología comunitaria en su ocurrencia pura son las instituciones centrales de la UE, su comisión y su parlamento". ^[5]

Funciones y resultados de la integración

La tipología funcional : los cárteles empresariales de la antigüedad estructuraban los mercados en función de sus intereses, mientras que los cárteles estatales estructuraban las políticas. Si bien los objetivos de las actividades de normalización pueden ser diferentes, los métodos e instrumentos de los cárteles privados y estatales suelen ser similares y siempre comparables por analogía . Por tanto, la tipología funcional de los cárteles empresariales clásicos es aplicable también a las comunidades reguladoras interestatales. Esta tipificación según el objetivo del cártel puede demostrarse mediante el ejemplo de la Unión Europea : ^[9]

• El mercado agrícola común europeo cuenta con instrumentos similares a un cártel de producción –normalmente prohibido– que normalmente controla los precios y la producción.
• Las diversas regulaciones de mercado de la UE, pero también sus normas sanitarias y medioambientales, pueden considerarse como correspondientes a cárteles de estandarización , y en parte también a cárteles de condiciones .
• Los acuerdos sobre precios máximos para llamadas de teléfonos móviles dentro de Europa constituyen un cártel de cálculos decretado a nivel supranacional .

La ganancia del cártel : La cooperación en el marco de las instituciones internacionales suele reportar a los Estados participantes importantes beneficios. "La ganancia del cártel de la UE consiste en las diversas ganancias en términos de prosperidad que resultan de la integración económica y que ahora hacen que los Estados miembros se adhieran como si estuvieran pegados entre sí. Cualquier desintegración de gran alcance, que intente volver a la autarquía nacional, conduciría invariablemente a una crisis económica, de la que la Gran Depresión [en Europa] de 1929/33 debería haber sido sólo un ligero precursor". ^[10] Las corporaciones transnacionales y las empresas nacionales orientadas a la exportación, junto con sus empleados y proveedores, constituyen un poder social que impediría una ruptura de la comunidad. Por otra parte, la cooperación en el cártel estatal es complicada debido a los conflictos distributivos.

Tendencias de crisis : Según la teoría de los cárteles estatales, las organizaciones interestatales suelen desarrollar graves problemas y crisis. La Unión Europea se considera en una crisis permanente. ^[11] Se cree que las causas de esto residen en los conflictos de intereses cada vez más insalvables entre las naciones participantes o simplemente en la codicia. La UE, como un cártel particularmente avanzado, se enfrentaría cada vez más a una barrera sistémica de desarrollo, es decir, solo podría mejorarse de manera efectiva mediante un cambio de poder, mediante una revolución federal , en la que se vencería la forma del cártel y se erigiera un estado federal, con su considerable potencial de racionalización. ^[12]

Compatibilidad con otras teorías de las relaciones internacionales

La teoría del cártel estatal sugiere:

• una intensa rivalidad entre los estados industrializados desarrollados por razones socioeconómicas,
• una resolución parcial (no completa) de estas contradicciones en el marco de las instituciones internacionales o, en otras palabras, mediante el método del cártel,
• el poder de los Estados nacionales como fuerza crucial dentro de las relaciones políticas internacionales.

De este modo, la teoría del cártel estatal está parcialmente de acuerdo o en oposición:

• La teoría de los cárteles estatales critica la creencia en la resolubilidad de las divergencias de intereses intraeuropeas, en la viabilidad de una Europa eficiente y conciliable, como ingenua e idealista. Por otra parte, ambas teorías de la integración coinciden en cuanto a la importancia que conceden a la construcción institucional en las comunidades estatales.
• La teoría del imperialismo leninista : La afirmación de que existe una rivalidad antagónica entre los estados capitalistas desarrollados es errónea, sobre todo desde la Segunda Guerra Mundial. Estos estados podrían, sin duda, cooperar de manera duradera y abstenerse de la violencia abierta en sus relaciones. Pero la teoría de los cárteles estatales y la teoría del imperialismo coinciden en la creencia de que los intereses sociales son causados ​​por factores socioeconómicos, por lo que, en última instancia, dependen de la economía.
• a las teorías de las Relaciones Internacionales con un sesgo pro-estadounidense: En el análisis de la hegemonía de una teoría de los cárteles estatales, lo más importante siempre es la mirada a las naciones más poderosas (es decir, a nivel mundial, los EE. UU.). – El encubrimiento de los EE. UU. como una "buena potencia fuerte" como se hace en el realismo (por Morgenthau : los EE. UU. no estaban en una búsqueda consistente de la hegemonía ^[13] ) o el aplazamiento metódico del aspecto del poder como en la corriente principal de la teoría del régimen y el enfoque de la gobernanza global sería contrario a una teoría de los cárteles estatales.

Referencias

1. Rudolf Hilferding, Das Finanzkapital , Frankfurt 1973 [Viena 1910], vol. II, pág. 279
2. John A. Hobson: Imperialismo , Londres 1902, 311
3. Holm A. Leonhardt, Zur Geschichte der Ultraimperialismus-Theorie 1902-1930 . Die Ideengeschichte einer frühen Theorie der politischen Globalisierung [ Sobre la historia de la teoría del ultraimperialismo 1902-1930 ], Instituto de Historia, Universidad de Hildesheim (Alemania)
4. Corriere della Sera, 11 de mayo de 1950, Navegador europeo
5. Leonhardt 2009, pág. 703.
6. Leonhardt 2009, págs. 706–708.
7. Leonhardt 2009, págs. 710–713.
8. Leonhardt 2009, pág. 715–716.
9. Leonhardt 2009, págs. 709–710.
10. Leonhardt 2009, pág. 710.
11. Leonhardt 2009, pág. 687–688.
12. Leonhardt 2009, pág. 717.
13. Hans J. Morgenthau, Política entre naciones: la lucha por el poder y la paz , Boston 2006 (7.ª ed.), págs. 67-68

• Leonhardt, Holm A. (2009). "Die Europäische Union im 21. Jahrhundert. Ein Staatenkartell auf dem Weg zum Bundesstaat?" [La Unión Europea en el siglo XXI: ¿un cartel estatal en camino al Estado federal?]. En Gehler, Michael (ed.). Vom Gemeinsamen Markt zur Europäischen Unionsbildung. 50 Jahre Römische Verträge 1957-2007 (en alemán). Viena: Böhlau. ISBN 978-3-205-77744-1.

Bibliografía

• • --- sobre los cárteles estatales y la Unión Europea
• Holm A. Leonhardt : Die Europäische Union im 21. Jahrhundert. ¿Ein Staatenkartell auf dem Weg zum Bundesstaat? [¿Un cártel estatal en camino hacia el Estado federal?], en: Michael Gehler (Ed.), Vom Gemeinsamen Markt zur Europäischen Unionsbildung. 50 Jahre Römische Verträge 1957–2007 [Del mercado común a la construcción de la Unión Europea], Viena 2009.
• Holm A. Leonhardt : Zur Geschichte der Ultraimperialismus-Theorie 1902-1930. Die Ideengeschichte einer frühen Theorie der politischen Globalisierung [Sobre la historia de la teoría del ultraimperialismo]. Instituto de Historia, Hildesheim Universität (Alemania) (disponible desde el 20-1-2008).
  • --- sobre la teoría clásica de los cárteles o de la confianza [utilizable más o menos como compendios del pensamiento clásico sobre los cárteles]
• Arnold Wolfers : Das Kartellproblem im Licht der deutschen Kartellliteratur [El problema de los carteles a la luz de la literatura alemana sobre carteles], Múnich 1931.
• Robert Liefmann , Cárteles, preocupaciones y trusts , Londres 1932.
• Jeremiah W. Jenks , El problema de la confianza , Nueva York 1900.