La teoría propone que la capital original de Japón estaba ubicada en Kyushu, y cuando comenzó el período Kofun , la realeza Yamato trasladó la capital al este, a la región de Kinai , antes de trasladarla finalmente a Kioto , y finalmente a Tokio , la capital actual. [1]
Descripción general
El distrito de Yamato, Fukuoka se encuentra en la provincia de Yamato de la provincia de Chikugo , en su "Foreign Affairs Record", provincia de Chikugo , distrito de Yamato, Fukuoka. Desde entonces, la corriente principal de los círculos académicos se ha dividido en dos teorías principales: la " teoría de Honshu" (por Naitō Torajirō y otros) y la " teoría de Kyushu " (por Shiratori Kurakichi y otros). La teoría de Kyūshū, sin embargo, tiene una explicación diferente. La teoría de Kyushu, sin embargo, se divide en dos bandos: uno que afirma que el Yamataikoku fue "movido" (la teoría "To-kyo") y el otro que no lo fue.
Hay dos teorías sobre el posterior Reino Yamatai: una es que fue conquistado por las fuerzas Kinai, y la otra es que se movió hacia el este y conquistó Kinai. [a] En el pasado, fue la primera vez que el gobierno japonés había estado involucrado en la guerra. [b] [c]
Fundamento básico
Los argumentos básicos de la teoría de Kyushu del Reino Yamatai incluyen los siguientes.
Base
Considerando la distancia desde Obikata-gun hasta el país de la Reina como un itinerario en lugar de una línea recta, de los 12.000 ri, se necesitaron 10.500 ri para llegar a Itokuni, que se encuentra en la prefectura de Fukuoka, y los 1.500 ri restantes (tres veces la distancia de 500 ri desde Suiroku a Itokuni, que se encuentra en la ciudad de Karatsu, prefectura de Saga), no son suficientes para localizar el Reino Yamatai más allá de Kyushu . [d]
Comparando el Gounakukoku, que estaba en conflicto con el Yamataikoku, con el poder de Kumamoto (Kuma), el funcionario del Gounakukoku, "Goukochi Heigu", es una transliteración de "Kikuchihiko". [e]
Partiendo de la idea de que la "cámara funeraria con ataúd y sin cámara funeraria" que describe el método de entierro de los Yamataikoku en el Libro de Registros de la Dinastía Wei se considera un ataúd de jarra, se han excavado muchos ataúdes de jarra en la región de Kitakyushu y han aparecido muchas tumbas con sarcófago y sin cámara funeraria. Además, a partir de la descripción de "sin cámara funeraria", las tumbas funerarias en la región de Kinai con cámara funeraria no son aplicables. [f]
Existe la teoría de que el túmulo funerario de Hashibashi , que se dice que es el túmulo circular estilizado hacia adelante y hacia atrás más antiguo de la ciudad de Sakurai , en la prefectura de Nara , fue construido en la segunda mitad del siglo III y se considera el túmulo funerario de Himiko. Sin embargo, después de la muerte de Himiko, un rey varón ascendió al trono, pero se registra que el país estaba en crisis nuevamente, y es casi imposible construir un túmulo funerario con el túmulo más grande en ese momento cuando el país estaba en crisis. Además, no hay rastros de martirio en el área que rodea la tumba. Además, las tumbas de lugares vecinos como la península de Corea en ese momento tenían alrededor de 30 metros de cada lado, y no es razonable suponer que Japón fue el único país en construir una tumba enorme (Tumba de los Palillos). Además, el Museo, Instituto Arqueológico de Kashihara, Prefectura de Nara , que llevó a cabo la excavación arqueológica del túmulo funerario de Hokenoyama, que se dice que es anterior a la Tumba de los Palillos en términos de edad. El Instituto Arqueológico de Kashihara, Prefectura de Nara , que llevó a cabo la excavación del túmulo funerario de Hokenoyama en 2008, concluyó que el túmulo funerario se construyó a mediados del siglo III basándose en los artefactos excavados. [2] [3] Debido a que se informa que el rango de resultados de la datación por radiocarbono de la madera de la cámara funeraria incluye la primera mitad del siglo IV, [4] algunos han cuestionado la datación de mediados del siglo III. [5]
Defensores
Entre los defensores de la teoría de Kyushu sobre el Yamataikoku se encuentran Arai Hakuseki , Shiratori Kurakichi , Dairoku Harada , Taku Tanaka, [6] Takehiko Furuta , Kenzaburo Torigoe, [7] Toshiaki Wakai, [8] Biten Yasumoto, Toshio Hoga y otros. Además, se dice que la investigación basada en materiales nacionales como "Kiki" tiende a no tomarse en consideración, a pesar de las indicaciones de "El nacimiento de la nación" de Taro Sakamoto y de Hidesaburo Hara, y Toshiaki Wakai dijo sobre esta tendencia antes de la guerra. Critica la teoría reprimida de Sokichi Tsuda por ser causada por ser promocionada incluso después de la guerra. [8]
^ La primera supone la conquista de Kitakyushu durante las dinastías Keiko, Seigyo y Chuai, como se ve en las Crónicas. La última teoría se basa en el hecho de que la Expedición al Este de Jimmu es un reflejo de la Expedición al Este de Jimmu , pero algunos argumentan que el Libro de Sui es inaceptable ya que puede diferir considerablemente de la mitología existente. Sin embargo, es posible que los escritos del Libro de Sui
^ En la segunda mitad del período Edo, los estudiosos de los estudios japoneses propusieron la teoría de la "falsa arrogancia" (la teoría de que las fuerzas de Kyushu supuestamente presidían la Corte Imperial. Entre ellas se encuentran "Onokebisu Gaikoku" de Hon'i Nobunaga, "Sogoku Gaikoku Ko" de Tsurumine Boshin y "Seihan Gensetsu" de Kondo Yoshiki).
^ En tiempos modernos, existe la teoría de la dinastía Kyushu [ja] de Takehiko Furuta y otros (la teoría de que la dinastía representativa del archipiélago japonés estaba ubicada consistentemente en Kyushu y declinó después de la Batalla de Baekgang . (Esta teoría ha recibido cierta atención en los círculos académicos, incluida la publicación de un artículo en Shigaku zasshi . Esta es una teoría que ha recibido mucha atención en los círculos académicos.
^ Miyake Yonekichi afirma que los 12.000 ri son la distancia a Fuyakuni, donde se conoce la distancia, y Yamada Yoshio afirma que esta no es la distancia real, que es parcialmente desconocida, sino simplemente la suma de los 7.000 ri a Gwoja Corea y los 5.000 ri de la circunferencia de la tierra japonesa. Esta no es una combinación de las distancias reales, que son parcialmente desconocidas, sino simplemente la suma de los 7.000 ri a Gouja Corea y los 5.000 ri de la tierra japonesa. Takehiko Furuta , que defiende la teoría de la dinastía Kyushu , defiende una lectura de que "la misma ruta está marcada dos veces, como distancia y número de días, por el bien de la precisión".
^ La teoría Kinai no parece dar ninguna interpretación especial al nombre oficial, aunque considere que Gounakukoku es una fuerza procedente de Keno o de la región de Tokai, como Kuwana o Kano. Naito Konan, que defiende la teoría Kinai, atribuye Gu-nu-kuni a Kumaso y "Gu-ko-chi-beigu" a Kikuchi-hiko, en vista de los violentos enfrentamientos entre la corte imperial y Kumaso en el reinado del emperador Keiko, que considera cercano a la época del Yamataikoku. Esto significaría que la dirección es correcta aquí, pero dice que no hay problema con la descripción de Gounakukoku porque pertenece a un sistema diferente al del artículo de itinerario. En Weilüe está escrito "拘右智卑狗", pero esto puede considerarse un error tipográfico, ya que en el japonés antiguo la vocal nunca aparecía en medio de una palabra. Las teorías Kibi, Izumo y Higashi-Shikoku consideran que el Reino Gugnu es una potencia Kawachi .
^ Existe la opinión de que el túmulo de Hokenoyama, que fue construido al mismo tiempo que la Tumba de los Palillos o incluso antes, tiene un ataúd y una cámara funeraria y fue construido en la primera mitad del siglo IV.
Referencias
^ ab "Yamatai | reino antiguo, Japón | Britannica". www.britannica.com . Consultado el 16 de junio de 2022 .
^ Hokenoyama kofun no kenkyū [ Estudios del túmulo de Hokenoyama ]. Nara-ken Kashihara-shi: Nara Kenritsu Kashihara Kōkogaku Kenkyūjo. 2008, págs. 289–291. ISBN978-4-902777-61-1.OCLC 608290238 .
^ "ホケノ山古墳と箸墓古墳".橿原考古学研究所附属博物館(en japonés) . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
^ Hokenoyama kofun no kenkyū [ Estudios del túmulo de Hokenoyama ]. Nara-ken Kashihara-shi: Nara Kenritsu Kashihara Kōkogaku Kenkyūjo. 2008. págs. 191-192. ISBN978-4-902777-61-1.OCLC 608290238 .
^ "『ホケノ山古墳の年代について』".邪馬台国の会 (en japonés ) . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
^ "田中卓『海に書かれた邪馬台国―ついに明かされた女王国の秘密 (1975年)』".神社と古事記(en japonés) . Consultado el 1 de febrero de 2022 .
