Teoh Beng Hock (20 de abril de 1979 - 16 de julio de 2009) fue un periodista chino-malasio y asistente político de Ean Yong Hian Wah , miembro de la asamblea legislativa del estado de Selangor y del consejo ejecutivo estatal. El 15 de julio de 2009, la Comisión Anticorrupción de Malasia (MACC) detuvo a Teoh para interrogarlo sobre acusaciones de corrupción. Teoh fue encontrado muerto a la mañana siguiente en la azotea de un edificio adyacente a las oficinas de la MACC. Los líderes de Pakatan Rakyat y varios funcionarios del gobierno federal pidieron una Comisión Real de investigación sobre la muerte de Teoh. [1]
Teoh fue el tercer hijo de Teoh Leong Hwee (nacido en 1953). Tenía un hermano mayor, Teoh Beng Kee ( chino : 赵铭基) (nacido en 1976), una hermana mayor, Teoh Lee Jun ( chino:赵丽君) y una hermana menor, Teoh Lee Lan (1980, chino:赵丽兰). Su padre era taxista y su madre, Teng Shuw Hor (1953), es ama de casa.
Teoh estaba comprometido con la profesora Soh Cher Wei, de 28 años, después de un noviazgo de dos años, y había planeado registrar su matrimonio con ella al día siguiente de su muerte. También se había planeado una sesión de fotos el mismo día, seguida de una luna de miel y una recepción de boda en octubre. En el momento de la muerte de Teoh, Soh estaba embarazada de dos meses; le dijo a la prensa que tenía la intención de quedarse con el niño. [2] Las regulaciones del Departamento Nacional de Registro solo permiten que se incluya el nombre del padre en el certificado de nacimiento si está físicamente presente en el momento del nacimiento; después de que esto se hiciera público a través de la prensa, la Ministra de Desarrollo de la Mujer, la Familia y la Comunidad, Shahrizat Abdul Jalil, dijo que pediría al NRD que investigara el asunto. Shahrizat también declaró que su ministerio ayudaría a transferir a Soh de su escuela actual a una más cercana a su ciudad natal, y buscaría ayudar a la familia de Teoh, ya que él era el único sostén de la familia. [3]
El Primer Ministro Najib Razak se reunió más tarde con la familia de Teoh para expresar sus condolencias. Najib les dijo que ordenaría al Fiscal General y a los departamentos gubernamentales pertinentes que investigaran el deseo de la familia de Teoh de que su hijo llevara el apellido Teoh. [4] El 15 de agosto de 2009, Soh completó las ceremonias de matrimonio tradicionales chinas , junto con Teoh Lee Lan, la hermana menor de Beng Hock, que actuó como representante. Kerk Kim Hock , un tío lejano de Teoh y portavoz interino de la familia, dijo a la prensa que la finalización de los ritos matrimoniales ahora le daba derecho a Soh a tener su nombre grabado en la lápida de Teoh como su esposa. [5]
Los funcionarios de la MACC afirmaron que el interrogatorio había durado unas 9 horas. Según la MACC, Teoh fue liberado a las 3.45 am, pero sin una explicación adecuada, sus pertenencias, incluido su teléfono móvil, permanecieron bajo custodia de la MACC. Los funcionarios de la MACC también afirmaron que Teoh pidió pasar la noche en la oficina de la MACC y, según se afirma, fue visto con vida por última vez alrededor de las 6 am. Teoh fue encontrado muerto a la 1.30 pm más tarde ese día. La investigación se había centrado en las acusaciones de que Ean Yong había pagado RM2.400 por banderas que se utilizarían en las celebraciones del Día de Merdeka , pero no las había recibido. Los colegas de Teoh que también habían sido interrogados afirmaron que los funcionarios de la MACC los presionaron, incluso se les negó el acceso a un abogado y a comida o bebida. [6] El teléfono móvil de Teoh todavía estaba en posesión de los funcionarios de la MACC cuando fue encontrado muerto a la 1.30 pm a pesar de las afirmaciones de la MACC de que Teoh fue liberado a las 3.45 am. El teléfono móvil fue entregado posteriormente a la policía para su investigación. [7]
Uno de los colegas de Teoh, Tan Boon Wah, presentó posteriormente una demanda contra la MACC por encarcelamiento injusto . En el caso, Tan Boon Wah v. Datuk Seri Ahmad Said Hamdan, Ketua Suruhanjaya, Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia y otros , el Tribunal Superior dictaminó que, dado que Tan fue interrogado fuera del horario laboral normal , había sido objeto de encarcelamiento injusto y ordenó a la MACC que le pagara daños y perjuicios . El abogado de Tan, Karpal Singh , dijo que la familia de Teoh también podría demandar a la MACC por daños y perjuicios, citando este fallo. El líder parlamentario del Partido de Acción Democrática y exlíder de la oposición, Lim Kit Siang, lamentó que "Teoh Beng Hock no hubiera muerto si la MACC hubiera seguido la ley" y lo hubiera interrogado durante el día. [8]
La familia de Teoh y otras personas han puesto en tela de juicio la versión de los hechos de la MACC. Cuando el oficial investigador involucrado informó al consejo asesor de la MACC, varios miembros del consejo "le preguntaron por qué decidió quedarse. ¡Cualquier detenido habría huido para salvar su vida! El oficial investigador respondió que, como Teoh quería quedarse, lo permitió". Durante esta reunión informativa también se supo que no existían registros oficiales de la detención de Teoh ni de su liberación. [9] En agosto, empezó a circular un vídeo de hombres uniformados agrediendo a un hombre que tenían bajo su custodia como un supuesto vídeo del interrogatorio de Teoh. La sede de la policía federal de Bukit Aman negó que los hombres fueran personal policial. El vídeo había circulado previamente en junio como un supuesto ejemplo de técnicas de interrogatorio policial, descartando la posibilidad de que implicara a Teoh. Un observador político atribuyó la popularidad del vídeo a que el gobierno no proporcionó una aclaración adecuada sobre las circunstancias del interrogatorio de Teoh: "Las autoridades están arrojando poca luz sobre lo que le ocurrió a Teoh. Esto permite a los propagadores de rumores difundir cosas ridículas". [10]
Algunos abogados han argumentado que la ley no autoriza a la MACC a mantener a los testigos bajo custodia, y que como Teoh no era sospechoso, no debería haber sido detenido. La Comisión de Derechos Humanos de Malasia (SUHAKAM) calificó la duración del interrogatorio de Teoh de "inhumana y cruel". [1] El presidente del Colegio de Abogados, K. Ragunath, dijo que la MACC había contravenido la Constitución Federal al negarle a Teoh asistencia letrada durante el interrogatorio, así como las Reglas de Encierro de 1953, que exigen que todos los detenidos sean encerrados entre las 6:30 p.m. y las 6:30 a.m. para descansar. Ragunath calificó el interrogatorio de Teoh de equivalente a tortura. [11] El abogado de Ean Yong insistió en que como "se restringió el movimiento de Teoh, esto equivale a un arresto", a pesar de la insistencia de la MACC en que Teoh era sólo un testigo voluntario. [12] Mohamad Ramli Manan, un alto funcionario que se retiró de la Agencia Anticorrupción (antes de que se convirtiera en la MACC), estuvo de acuerdo:
Interrogar a los sospechosos por la noche va en contra de la ley y la práctica establecidas. Las normas de detención exigen que se los envíe a un calabozo al menos a las 8 p. m.... Los testigos son enviados de regreso a sus oficinas o casas y se les pide que estén presentes en otra fecha acordada. No sé por qué tuvieron que llamar a Teoh a las 5 p. m. Esto puede deberse a una mala planificación o alguna mala intención o propósito de su parte. ... Los derechos de un testigo están más protegidos que los de un sospechoso, que está detenido... la persona puede exigir que la entrevista se aplace hasta la mañana siguiente. ... El oficial examinador tiene que hacerlo, de lo contrario se convierte en una detención o arresto (ilegal). ... Esto demuestra que Teoh estaba definitivamente bajo la custodia de la MACC. Según la Sección 15 del Código de Procedimiento Penal, se produce un arresto cuando se confina a la persona (físicamente). Por lo tanto, hubo detención o arresto ilegal de Teoh. [13]
Otro ex funcionario de la ACA, Abdul Razak Idris, cuestionó la opinión de Ramli sobre el proceso de interrogatorio, diciendo: "La ley establece que podemos entrevistar en cualquier momento. Se supone que los investigadores trabajan las 24 horas". [14]
En respuesta a los llamados de la sociedad civil y de los líderes políticos para que se formara una Comisión Real, el viceprimer ministro Muhyiddin Yassin declaró que el Gabinete consideraría la creación de una Comisión Real de investigación. [15] Los hallazgos policiales iniciales sugirieron que no hubo juego sucio en la muerte de Teoh, pero sus amigos y parientes insistieron en que Teoh no se había suicidado, señalando el hecho de que iba a casarse y que su prometida estaba embarazada. [16] Los abogados de la familia de Teoh afirmaron que durante el interrogatorio de la policía, a su familia se le habían hecho preguntas que sugerían que estaban principalmente interesados en "[absolver] a los oficiales de MACC de responsabilidad" al investigar la posibilidad de un suicidio. Una semana después de la muerte de Teoh, su familia insistió enérgicamente en que no había posibilidad de que se hubiera suicidado: "Teoh estaba alegre y no tenía problemas en el trabajo. Teoh no tenía problemas financieros, se llevaba bien con todos y se estaba preparando para su boda". Un detalle que pareció sorprender a la policía fueron los zapatos de Teoh; cuando se descubrió su cuerpo, sus zapatos aparentemente estaban significativamente dañados y desgastados. La prometida de Teoh "dijo que Teoh tenía varios pares y rara vez los cambiaba a menos que estuvieran dañados, pero ese fatídico día, usó un par nuevo". [17]
El periódico Berita Harian , propiedad de la Organización Nacional de Malayos Unidos (UMNO), publicó un artículo de opinión del editor jefe de New Straits Times Press, Zainul Ariffin Isa, en el que criticaba la respuesta a la muerte de Teoh y afirmaba que las críticas al MACC eran un intento de socavar las instituciones malayas. Zainul criticó especialmente a Selangor Menteri Besar Khalid Ibrahim por sus críticas a la forma en que los funcionarios del MACC manejaron el caso, diciendo que no era correcto que Khalid cuestionara a "los de la misma raza que él". [18]
En la reunión semanal del Gabinete de Malasia, celebrada el 22 de julio tras la muerte de Teoh, el Gabinete transfirió a todos los oficiales de la MACC implicados en la investigación de las acusaciones de corrupción contra el gobierno de Selangor a otras tareas, en espera de la investigación policial oficial. [18] El Gabinete también decidió establecer una Comisión Real de investigación sobre los procedimientos de interrogatorio de la MACC, pero no sobre la muerte de Teoh, lo que permitió que la investigación estándar se ocupara del asunto. [19]
En una declaración conjunta, los líderes de Pakatan Rakyat calificaron de insuficientes los términos de referencia de la Comisión Real, diciendo que "la cuestión [de cómo murió Teoh] no puede separarse de la cuestión más general de cómo la MACC lleva a cabo las investigaciones". [20] La declaración de Pakatan Rakyat insistió en que la Comisión investigara las siguientes cuestiones:
*¿Por qué el caso de Teoh, que supuestamente involucraba una cantidad menor a RM2,500, se persiguió con tanta agresividad y urgencia?
- ¿Por qué Teoh y otro supuesto "testigo" fueron retenidos durante la noche e interrogados con tanta opresión?
- ¿Por qué el teléfono móvil de Teoh estaba bajo custodia del MACC cuando el MACC insistió en que él era sólo un testigo? ¿Por qué el MACC negó inicialmente haberle quitado su teléfono móvil?
- ¿Por qué Teoh pasaría la noche en la oficina de MACC si era libre de irse, especialmente porque estaba previsto que se casara a la mañana siguiente?
- ¿Por qué Teoh se suicidaría (como alegan MACC y otros) en estas circunstancias, cuando está a punto de casarse, su prometida está esperando un hijo y no tiene ningún signo o historial de depresión o enfermedad mental? [21]
Robert Phang, miembro del consejo asesor de la MACC, sugirió que "aunque el alcance de la comisión real es amplio, se puede ampliar aún más para ahondar en cuestiones que no se aclararon en la investigación", como por ejemplo establecer una razón para la muerte de Teoh. [9] También se está investigando una carta misteriosa escrita con el membrete de la MACC, en la que se alega que la MACC, Hishamuddin bin Hashim, estuvo involucrado en la tortura de Teoh Beng Hock y que el ex Menteri Besar Khir Toyo tenía conocimiento previo de ello. [22] [23]
La Comisión Real de Investigación concluyó que Teoh no fue asesinado, sino que se suicidó debido a las agresivas tácticas de interrogatorio de tres oficiales de la MACC. [24] La familia de Teoh ha rechazado las conclusiones de la RCI e insistió en que Teoh fue asesinado. [25] El Colegio de Abogados de Malasia también ha cuestionado las conclusiones de la RCI. [26] Una coalición de 126 ONG ha calificado las conclusiones de la Comisión de encubrimiento, ya que no aborda las preocupaciones sobre los métodos de interrogatorio de la MACC. [27] El Primer Ministro Najib Tun Razak ha defendido las conclusiones de la RCI y ha pedido a todos los sectores que no las cuestionen. [28] El diario malayo Utusan Malaysia, propiedad de la UMNO, defendió a la MACC y culpó al DAP por la muerte de Teoh. [29]
Los tres oficiales del MACC que participaron en el interrogatorio de Teoh fueron suspendidos en espera de una investigación por parte de la policía. [30]
El 10 de febrero de 2012, Teoh Meng Kee, hermano mayor de Beng Hock, presentó una solicitud ante el Tribunal de Apelaciones para revisar el veredicto abierto que establecía que Teoh Beng Hock se había suicidado, emitido por el Tribunal Forense en 2011, después de que su solicitud fuera rechazada por el Tribunal Superior el 1 de diciembre de 2011. [31] El 5 de septiembre de 2014, el Tribunal de Apelaciones anuló el veredicto abierto que establecía que "una persona o personas eran responsables" de la muerte de Teoh. [32] [33]