Telstra Corporation Ltd v Desktop Marketing Systems Pty Ltd fue un caso de 2001-2002 en el Tribunal Federal de Australia en el que Telstra argumentó con éxito que sus derechos de autor habían sido infringidos por la reproducción de datos de las guías telefónicas Páginas Blancas y Amarillas en formato CD-ROM . [1]
Fue una decisión importante en la legislación australiana sobre derechos de autor hasta que el Tribunal Superior de Australia la criticó en el caso IceTV Pty Ltd v Nine Network Australia Pty Ltd (2009). En 2010, el Tribunal Federal dictaminó que los derechos de autor ya no subsistían en las Páginas Blancas o Amarillas, revocando efectivamente la decisión. [2]
En una decisión dictada el 25 de mayo de 2001, Finkelstein J revisó la historia de los derechos de autor desde la Inglaterra medieval. [3] : [29] A pesar de la necesidad de establecer la autoría y la originalidad , Su Señoría señaló que "un examen de los casos ingleses de los últimos cientos de años aproximadamente muestra que sólo en unos pocos se ha negado el derecho de autor a una compilación". [3] : [62]
Aunque había "razones políticas tanto a favor como en contra" de adoptar la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co. (1991), Finkelstein J consideró que estaba obligado por la autoridad inglesa y no podía "desechar la antigua ley y reemplazarla con los principios expresados en Feist ". [3] : [83]–[85]
Por lo tanto, los derechos de autor subsistían tanto en las guías telefónicas como en los libros de encabezamientos. [3] : [90]–[91] Aunque la información se había reproducido en un formato visual diferente, las diferencias no eran "sustanciales" y la sustancia de la información tomada de las obras de Telstra se había reproducido. [3] : [109]
Aunque las cuestiones de privacidad no tuvieron peso en el razonamiento del juez Finkelstein, la decisión tuvo el efecto indirecto de impedir la publicación de directorios telefónicos inversos en Australia. [4] El servicio "Blackpages" alojado por un grupo de entusiastas australianos de la seguridad informática fue descontinuado poco después de la decisión del juez Finkelstein. [5]
El Juez Finkelstein concedió a Desktop Marketing Systems permiso para apelar ante el Tribunal Pleno. [1] : [260]
El Juez Lindgren consideró el caso Walter v Lane (1900) como "el punto culminante de la línea de autoridad que apoya la proposición de que uno puede ser el 'autor' de una obra sin margen para la variación en la expresión" (es decir, la creatividad). [1] : [59] Su Señoría sostuvo que "decisivamente para el presente caso, no hay ningún principio de que el trabajo y el gasto de recopilar, verificar, registrar y ensamblar (aunque de manera rutinaria) los datos que se deben recopilar sean irrelevantes para, o sean incapaces de establecer por sí mismos, el origen y, por lo tanto, la originalidad". [1] : [160] Cualquier desviación de la larga trayectoria de la autoridad angloaustraliana tendría que ser realizada por el Tribunal Superior. [1] : [217]
Sackville J señaló que el juicio y la apelación se llevaron a cabo sobre la base de que no era necesario que Telstra estableciera que los directorios o libros de encabezamientos tenían un autor particular o coautores. [1] : [272] Al sintetizar los casos históricos, concluyó que "una recopilación de información fáctica normalmente será una obra literaria original a los efectos de los derechos de autor si el compilador ha realizado un trabajo sustancial o ha incurrido en gastos sustanciales para recopilar la información". [1] : [409] La decisión en Feist reflejó consideraciones peculiares de los Estados Unidos. [1] : [420]
El Presidente del Tribunal Supremo Black estuvo de acuerdo con las razones de los jueces Sackville y Lindgren. La apelación fue desestimada.
El 22 de abril de 2009, el Tribunal Superior de Australia dictó sentencia en el caso IceTV Pty Ltd v Nine Network Australia Pty Ltd. Los jueces Gummow , Hayne y Heydon criticaron a Desktop Marketing y concluyeron que no existían derechos de autor en una compilación similar producida por Nine Network . Tras señalar que las partes en el caso Desktop Marketing no identificaron a los autores de la compilación, [6] : [134] sus Señorías concluyeron que "puede ser que el razonamiento en el caso Desktop Marketing con respecto a las compilaciones no esté en línea con la comprensión de la ley de derechos de autor a lo largo de muchos años". [6] : [188]
El 8 de febrero de 2010, el juez Gordon (que en ese momento actuaba como juez de primera instancia del Tribunal Federal) determinó que Telstra no posee los derechos de autor de las Páginas Blancas ni de las Páginas Amarillas. Si bien Telstra había argumentado que la decisión en Desktop Marketing seguía aplicándose, el juez Gordon tomó nota de la advertencia del Tribunal Superior y de que el juez Finkelstein también había cuestionado las suposiciones subyacentes de las partes sobre la autoría. [2] : [46] El juez Gordon determinó que Telstra había fracasado "manifiestamente" en identificar a los autores conjuntos de las Páginas Blancas y Amarillas, [2] : [333] y que "ninguna de las personas que se dice que son autores de las Obras ejerció 'un esfuerzo intelectual independiente' o 'un esfuerzo suficiente de naturaleza literaria' al crear las Obras". [2] : [340]
La apelación de Telstra ante el Tribunal Pleno ( Keane CJ , Perram y Yates JJ ) fue desestimada el 15 de diciembre de 2010. [7] Un comentarista describió la decisión como "contraria a la realidad" [8] y un portavoz del entonces Fiscal General Robert McClelland dijo que el gobierno estaba considerando las implicaciones de la decisión. [9]