China Medical Technologies, Inc. (CMED) era una corporación de las Islas Caimán con sede en China , actualmente en liquidación tras acusaciones de fraude . Pretende desarrollar, fabricar y comercializar sistemas de terapia de ultrasonido enfocado de alta intensidad ("Modelo: FEP-BY02"), [2] [3] productos avanzados de diagnóstico in vitro ("IVD") que utilizan tecnología de quimioluminiscencia mejorada ("ECLIA"). , tecnología de hibridación fluorescente in situ ("FISH") y tecnología de resonancia de plasmón superficial ("SPR") para detectar y monitorear diversas enfermedades y trastornos. [4] [5]
CMED dejó de operar a principios de 2012, dejando a los inversores impagos por 426 millones de dólares en deuda de bonos como resultado de un presunto fraude por parte del ex presidente y director ejecutivo de CMED. La empresa está en mora por no pagar intereses a sus tenedores de bonos. [6] CMED se declaró en quiebra en 2012, y su liquidador está investigando un presunto fraude interno de 355 millones de dólares, y alega que "los acreedores y accionistas de CMED pueden haber sido víctimas de un fraude masivo de varios años".
En febrero de 2012, las acciones de la empresa en Estados Unidos pasaron del NASDAQ a las hojas rosas . [7] En marzo de 2012, las acciones depositarias americanas (ADS) de CMED fueron retiradas de la lista del NASDAQ, y en junio de 2012, las acciones ordinarias de CMED fueron dadas de baja. Desde julio de 2012, de conformidad con una Orden del Gran Tribunal de las Islas Caimán , CMED ha estado bajo el control de Liquidadores Oficiales Conjuntos. En agosto de 2012, la empresa se declaró en quiebra según el Código de Quiebras de EE. UU . En noviembre de 2012, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. revocó el registro de los valores registrados en CMED.
En 2009, se envió una carta anónima a KPMG Hong Kong, entonces auditor de CMED , alegando posibles actividades ilegales y fraudulentas por parte de la dirección desde 2007 . El Comité de Auditoría de CMED contrató al bufete de abogados Paul Weiss Rifkind Wharton & Garrison , que en 2009 investigó las acusaciones y asesoró al comité sobre cualquier medida adicional apropiada. En septiembre de 2015, el juez de distrito Ronnie Abrams del Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York sostuvo que Paul Weiss, a pesar de su negativa, debe proporcionar al liquidador de CMED, que estaba examinando el presunto fraude de 355 millones de dólares, información por lo demás privilegiada sobre Paul. La investigación interna de Weiss.
En enero de 2012, los inversores de CMED presentaron una demanda colectiva por fraude contra CMED y su director ejecutivo y director financiero en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. En julio de 2012, los compradores originales de los bonos de CMED demandaron al CEO en un caso civil en California, alegando que despojó de activos a CMED. En noviembre de 2012, el liquidador presentó una denuncia ante la policía de Hong Kong y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos, alegando que 400 millones de dólares que CMED recaudó en ventas de acciones y bonos habían desaparecido, y que la esposa del director ejecutivo había apostado cantidades sustanciales sumas en los casinos Wynn y Bellagio en Las Vegas , Nevada. En marzo de 2017, el Departamento de Justicia de EE. UU. en Brooklyn, Nueva York, acusó penalmente al fundador y director ejecutivo de CMED, así como al ex director financiero de CMED, acusándolos de fraude de valores y conspiración para fraude electrónico por robar más de 400 millones de dólares a inversores como parte de un plan de siete años. En noviembre de 2017, varios socios de KPMG , auditor de CMED de 2003 a 2008, se enfrentaron a un proceso por desacato en el Tribunal Superior de Hong Kong con respecto a la negativa de KPMG a cumplir una orden judicial de febrero de 2016 de presentar documentos de trabajo chinos a los liquidadores.
La empresa es una corporación de las Islas Caimán , constituida en 2004, [1] con sede en China que pretendía desarrollar, fabricar y comercializar sistemas de terapia de ultrasonido enfocado de alta intensidad ("Modelo: FEP-BY02"), [8] [9] avanzado en Productos de diagnóstico in vitro ("IVD") que utilizan tecnología de quimioluminiscencia mejorada ("ECLIA"), tecnología de hibridación fluorescente in situ ("FISH") y tecnología de resonancia de plasmón superficial ("SPR") para detectar y monitorear diversas enfermedades y trastornos. [4] [5]
El negocio ECLIA pretendía consistir en analizadores ECLIA y kits de reactivos, como un sistema IVD basado en la tecnología ECLIA. Se suponía que los kits de reactivos detectarían diversos trastornos de la tiroides, diabetes, hepatitis, síndrome de Down, fibrosis hepática, trastornos relacionados con la reproducción y el crecimiento y varios tipos de tumores. [5]
El negocio FISH, que supuestamente consistía en un analizador de imágenes FISH y sondas FISH, pretendía ser un sistema de diagnóstico molecular basado en tecnología FISH. Se suponía que las sondas FISH eran reactivos de diagnóstico molecular utilizados con el analizador de imágenes FISH para el diagnóstico prenatal y posnatal de diversas enfermedades genéticas y para la detección temprana y el pronóstico de diversos cánceres. [5]
El negocio SPR, que supuestamente consistía en un sistema SPR y chips de ADN del VPH, pretendía ser un sistema de diagnóstico molecular basado en tecnología SPR. Los chips de ADN del VPH pretendían ser chips de ADN sin etiquetas para el diagnóstico de la infección por VPH y el genotipado del VPH. [5]
En agosto de 2005, CMED registró sus acciones ordinarias de conformidad con la Ley de Bolsa de Valores de Estados Unidos de 1934 y registró una oferta pública inicial de American Depositary Shares (“ADS”), que cotizaban en el Mercado Nacional NASDAQ . [1] [5] CMED recaudó 677 millones de dólares mediante emisiones de bonos y la oferta pública inicial de 2005. [10]
En 2006, después de que Nasdaq Stock Market LLC se convirtiera en una bolsa de valores nacional registrada, las acciones ordinarias pasaron a registrarse de conformidad con la Ley de Bolsa y los ADS comenzaron a cotizar en el Nasdaq Global Select Market (“Nasdaq”). [5] Credit Suisse y Morgan Stanley suscribieron una oferta de acciones de CMED en 2008, y Credit Suisse manejó una oferta de deuda de CMED de 150 millones de dólares ese año. [11] [12] CMED recaudó 677 millones de dólares en ventas de acciones y bonos entre agosto de 2005 y diciembre de 2010. [11]
El 14 de marzo de 2012, Nasdaq presentó un formulario según el cual los ADS de China Medical fueron retirados de la lista a partir del 26 de marzo de 2012, y las acciones ordinarias fueron dadas de baja a partir del 12 de junio de 2012. [5] El 9 de noviembre de 2012, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. revocó la inscripción de los valores nominativos de la empresa. [13] Los ADS de China Medical Technologies se cotizan actualmente en OTC Link (anteriormente las " hojas rosas ") operado por OTC Markets Group Inc., y cotizan bajo el símbolo "CMEDY". [5]
Desde el 27 de julio de 2012, de conformidad con una Orden del Gran Tribunal de las Islas Caimán , CMED ha estado bajo el control de Liquidadores Oficiales Conjuntos. [5] Los liquidadores de CMED son Krys & Associates, con sede en las Islas Caimán, y Borrelli Walsh, de Hong Kong. [11] Los liquidadores alegan que "los acreedores y accionistas de CMED pueden haber sido víctimas de un fraude masivo de varios años" que involucraba "transferencias fraudulentas" de activos, y que gran parte del dinero de CMED estaba desaparecido. [14] [15]
El 31 de agosto de 2012, la empresa se acogió en la ciudad de Nueva York a la protección por quiebra de empresas extranjeras en virtud del Capítulo 15 del Código de Quiebras de EE. UU . [14] [16] CMED enumeró 500 millones de dólares en activos y deudas. [14] En 2012 también se presentó en Hong Kong una petición para liquidar CMED. [17]
En 2009, tres años antes de que CMED se declarara en quiebra, se envió una carta anónima a KPMG Hong Kong, entonces auditor de CMED, alegando posibles actividades ilegales y fraudulentas por parte de la dirección desde 2007 . [10] [15] [18] En respuesta, a petición de KPMG, en 2009 el Comité de Auditoría de CMED contrató al bufete de abogados Paul Weiss Rifkind Wharton & Garrison para investigar las acusaciones y asesorar al comité sobre cualquier medida adicional apropiada. [10] [18] [19] Paul Weiss, como parte de su investigación, realizó visitas in situ y entrevistas en China y recopiló documentos de empleados y servidores de CMED. [18] CMED anunció la finalización sustancial de la investigación interna independiente el 30 de julio de 2009. [20]
A principios de 2012, CMED dejó de operar y dejó impagos a los inversores por una deuda de bonos por valor de 426 millones de dólares , como resultado de un presunto fraude por parte del ex presidente y director ejecutivo de CMED. [10] En enero de 2012, los inversores de CMED presentaron una demanda colectiva por fraude contra CMED y su director ejecutivo y director financiero en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York. [21] En julio de 2012, los compradores originales de los bonos de CMED demandaron al CEO en un caso civil en California, alegando que despojó de activos a CMED. [11] [22]
Después de la declaración de quiebra, el liquidador de CMED se encontró investigando un presunto fraude interno de 355 millones de dólares. [10] En noviembre de 2012, el liquidador presentó una denuncia ante la policía de Hong Kong y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de EE. UU. alegando que 400 millones de dólares que CMED recaudó en ventas de acciones y bonos habían desaparecido, y que la esposa del CEO había apostó sumas sustanciales en los casinos Wynn y Bellagio de Las Vegas , Nevada. [11] Dos de los acreedores de CMED dijeron que la esposa del CEO apostó $62 millones en máquinas tragamonedas en el casino Bellagio en Las Vegas entre 2008 y 2012. [23] El bufete de abogados de los acreedores, Stroock & Stroock & Lavan, dijo que las declaraciones de impuestos de la esposa para 2009-11 mostró $17 millones de "ganancias de juego" como ingresos, junto con "pérdidas de juego" correspondientes, a lo que los abogados dijeron: "Este enorme flujo de caja de 'juego' es inconsistente con los registros bancarios [de la esposa] y da lugar a una fuerte sospecha de que [ella] pudo haber participado en lavado de dinero y evasión fiscal ". [23] Posteriormente, los liquidadores aumentaron su estimación del efectivo faltante a 670 millones de dólares. [23]
Paul Weiss se negó a entregar al liquidador de CMED documentos relacionados con su investigación cuyo privilegio reclamaba Paul Weiss . [18] En septiembre de 2015, el juez de distrito Ronnie Abrams del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York sostuvo que Paul Weiss debe proporcionar al liquidador de CMED, Kenneth Krys, que estaba examinando el presunto fraude de CMED por valor de 355 millones de dólares, información que de otro modo sería privilegiada. sobre la investigación interna de Paul Weiss. [15] [24] [25] El juez Abrams sostuvo que si bien los comités de auditoría desempeñan un papel fundamental en el seguimiento de la gestión corporativa y del auditor de una corporación antes de la quiebra, las justificaciones para proteger las comunicaciones entre abogado y cliente "se disipan en la quiebra". [24]
En marzo de 2017, el Departamento de Justicia de EE. UU. en Brooklyn, Nueva York, acusó penalmente al fundador y director ejecutivo de CMED, Xiaodong Wu, así como al ex director financiero Tak Yung Samson Tsang, acusándolos de fraude de valores y conspiración para fraude electrónico por robar más de 400 dólares. millones de inversores como parte de un plan de siete años. [14] [17] Se alega que mintieron sobre cómo gastarían las ganancias de las ofertas de notas desde enero de 2005 hasta noviembre de 2012, diciendo que se utilizarían para fines corporativos generales, para comprar negocios y tecnologías y para recomprar notas en circulación. mientras que en realidad los dos hombres desviaron más de 400 millones de dólares a entidades que controlaban. [14] Wu y Tsang también supuestamente detuvieron las revelaciones públicas de eventos importantes que afectaban los valores de CMED y dejaron de realizar pagos de intereses. [14] Las ofertas de billetes supuestamente se basaban en propiedad intelectual que tenía más de dos décadas de antigüedad, no estaba patentada y tenía poco valor. [14] El subdirector a cargo del FBI , William Sweeney, dijo: “Wu y Tsang llevaron a sus víctimas por un camino estrecho de engaño. Traicionaron la confianza de quienes tomaron su palabra, robaron su dinero y se llevaron más de 400 millones de dólares”. [26] El caso fue asignado al juez de distrito estadounidense Kiyo A. Matsumoto del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York . [27]
En noviembre de 2017, 91 socios del auditor KPMG se enfrentaron a un proceso por desacato en el Tribunal Superior de Hong Kong , ya que los liquidadores de CMED tomaron medidas contra KPMG con respecto a su negativa a cumplir una orden judicial de febrero de 2016 de presentar documentos de trabajo, correspondencia y registros chinos a los liquidadores. . [17] [28] [29] [30] [31] Los liquidadores piden que 91 acusados sean declarados culpables de desacato al tribunal , lo que podría dar lugar a sanciones penales o multas semanales. [28] KPMG había emitido informes de auditoría escritos para CMED de 2003 a 2008, y fue reemplazado por PwC Zhong Tian en agosto de 2009. [17] “Quizás encerrar a 91 socios de KPMG durante Navidad pueda estimular a las empresas a encontrar una solución a este problema. ”, dijo el profesor Paul Gillis de la Escuela de Administración Guanghua de la Universidad de Pekín . [28]