El 26 de agosto de 1998, Tan Eng Yan (陈英燕 Chén Yīngyàn), de 50 años , una dependienta de un puesto de frutas que trabajaba en un mercado de Tampines , fue encontrada brutalmente asesinada en el baño de su apartamento de Tampines. Tan, también conocida como Lily o Tan Ah Leng, fue apuñalada y acuchillada 58 veces y cuatro de las heridas de arma blanca fueron fatales. Su dinero, que ascendía a más de 2.200 dólares singapurenses en efectivo y 6.000 dólares singapurenses en monedas, también fue robado de su apartamento. Pasaron cinco días antes de que la policía arrestara a un pescadero llamado Lau Lee Peng (刘立平 Líu Lìpíng), que era amigo íntimo de Tan, después de que confesara durante el interrogatorio de los testigos que había matado a Tan y llevó a la policía al lugar donde escondió el dinero.
Lau afirmó que el día del asesinato fue al apartamento de Tan para pedir información sobre la dirección de una mujer que le debía dinero. Sin embargo, se sintió gravemente provocado a matar a Tan después de que Tan no encontrara el papel que tenía escrita la dirección. Las pruebas de la fiscalía refutan esta historia, argumentando que Tan había asesinado a Tan fríamente y sin piedad con el motivo de cometer un robo para robarle el dinero a Tan y saldar sus enormes deudas de juego. [1] El 12 de noviembre de 1999, Lau fue condenado a muerte por asesinato y fue ahorcado el 1 de septiembre de 2000 después de perder su apelación. El caso de apelación de Lau se convirtió en uno de los casos legales emblemáticos en los que se abordó el contexto de la defensa de la "provocación repentina y grave" contra el asesinato en Singapur. [2] [3]
El 26 de agosto de 1998, Chen Hui Min, de 17 años, regresó de la escuela y descubrió un fino rastro de sangre que conducía a su apartamento de Tampines . Al entrar, descubrió el cadáver ensangrentado de su madre de 50 años, Tan Eng Yan (alias Tan Ah Leng o Lily), dentro del baño. Se avisó a la policía y ésta llegó al lugar del crimen. El marido de Tan, Tan Cheng Guan, registró el apartamento a petición de la policía y descubrió que faltaban más de 2.200 dólares singapurenses en efectivo y 6.000 dólares singapurenses en monedas. [4] [5]
El Dr. Wee Keng Poh, un patólogo forense de alto rango, realizó una autopsia y descubrió que entre las 70 lesiones que tenía el cuerpo, había un total de 58 heridas de arma blanca y de corte infligidas a Tan antes de su muerte. Identificó un total de cuatro heridas de arma blanca fatales, dos en el cuello y dos en ambas manos de Tan, como la causa de su muerte. Las dos manos de Tan estaban casi amputadas y la mano izquierda colgaba de un hilo de piel. También había signos de que Tan intentaba protegerse de los golpes de su asesino. El rastro de sangre fuera del apartamento de Tan llevó a la policía a un aparcamiento cerca de otro de los bloques ubicados frente al bloque residencial de Tan. Por lo tanto, la policía sospechó que el agresor estaba herido y podría haber conocido a Tan, ya que no había signos de entrada forzada en el apartamento. La policía pasó los siguientes cinco días entrevistando a los amigos de Tan de un mercado de Tampines, donde Tan trabajaba como asistente de puesto de frutas. [6] [7] [8] [9]
El quinto día de interrogatorios se interrogó a un pescadero de 46 años llamado Lau Lee Peng. Lau, que sufrió heridas en la mano derecha y en el dedo del pie derecho, acabó confesando que había matado a Tan y también llevó a la policía a su camión, donde se encontró dinero en efectivo y siete bolsas de plástico con monedas pertenecientes a Tan. Esto llevó a que Lau fuera detenido por asesinato. Lau declaró que tenía un cómplice, un amigo malasio al que llamaba "Ah Meng", que le ayudó a matar a Tan. Las pruebas de ADN en la escena del crimen encontraron el ADN de una tercera persona distinta de Tan y Lau, lo que confirmó que Lau tenía un cómplice. Sin embargo, en interrogatorios posteriores, Lau afirmó que no había ningún "Ah Meng" e insistió en que él era el único responsable del asesinato. Lau fue acusado de asesinato ante el tribunal el 2 de septiembre de 1998. [10] [11] [12]
El 1 de noviembre de 1999, comenzó en el Tribunal Superior el juicio a Lau Lee Peng por el cargo de asesinato relacionado con la muerte de Tan Eng Yan . El veterano abogado penalista Subhas Anandan representó a Lau en su juicio, mientras que David Lee dirigió la acusación. El comisionado judicial Amarjeet Singh fue el juez presidente del caso.
Según los conocidos y familiares de Tan en el tribunal, se sabía que Tan era una persona amistosa y sociable en su lugar de trabajo, pero a menudo se jactaba de la enorme cantidad de dinero que ahorraba en su casa y, a menudo, mostraba grandes sumas de efectivo frente a ellos. Se reveló que Lau, que era amigo cercano de Tan, había estado participando en juegos de azar y apuestas de carreras de caballos muy a menudo, y que a menudo pedía dinero prestado a sus amigos (incluido Tan), prestamistas ilegales y usureros para alimentar su hábito compulsivo de juego, lo que lo llevó a sufrir enormes deudas que ascendían a más de miles de dólares. También se sabía que Lau estaba al tanto de la gran riqueza de Tan y de sus enormes ahorros en casa. [13] [14]
Se reveló que antes del asesinato, Lau formó parte de un grupo de tontina liderado por Phai Sai Poh (alias Ah Poh) entre agosto de 1996 y enero de 1998, y durante ese período, Lau tuvo que dar su parte mensual de S$500 para formar una oferta de tontina para un préstamo monetario con interés inmediato cada mes, y en total, Lau pagó más de S$10,000. Sin embargo, Lau no logró obtener un préstamo de las actividades mensuales de tontina. En mayo de 1998, el grupo de tontina se disolvió, ya que Ah Poh se escondió como resultado de sus deudas de juego y, entre el efectivo que tomó, Ah Poh le debía a Lau S$10,000, que Lau necesitaba desesperadamente para saldar sus deudas de juego. [15]
Según las declaraciones de Lau ante la policía (que formaron el caso de la fiscalía), el 21 de agosto de 1998 Tan le dijo que tenía la nueva dirección de Ah Poh, pero se olvidó de ella debido a su urgencia por asistir a una sesión de apuestas de caballos programada. Solo se acordó de ella cuatro días después y le pidió a Tan que le diera la dirección. Fue solo al día siguiente, el mismo día en que Tan fue asesinada, cuando Tan le dijo a Lau que no podía encontrar la dirección y le ofreció a Lau ir a su apartamento. Después de llegar al apartamento de Tan, Tan no pudo encontrar la dirección a pesar de buscarla exhaustivamente, lo que hizo que Lau se enfureciera profundamente y tomó un hacha para acuchillar a Tan en medio de una intensa pelea, lo que llevó a la muerte de Tan. Sin embargo, cuando Ah Poh se presentó ante el tribunal, declaró que no le dijo a Tan sobre su nueva dirección, lo que significa que Tan no podía haber sabido sobre la nueva dirección de Ah Poh como afirmó Lau. Además, Ah Poh afirmó que nunca vio a Lau persiguiéndola por su dinero tan desesperadamente como él mismo dijo. [16] [17]
Lau decidió subir al estrado para dar su defensa el 9 de noviembre de 1999. Presentó una defensa de provocación repentina y grave, y una defensa de pelea repentina. La narración de los hechos previos al asesinato fue similar a sus declaraciones a la policía, pero con respecto al incidente en el apartamento, Lau declaró que antes de atacar a Tan en un momento de ira, Tan lo había reprendido por perder su dinero y lo había maldecido, afirmando que él, como hombre, debería avergonzarse de perder dinero por una mujer. Tan incluso humilló verbalmente a la madre de Lau, lo que hizo que Lau se enfureciera aún más en combinación con su ira latente porque Tan no pudo encontrar la dirección de Ah Poh. Tan incluso se burló de Lau y lo amenazó con pelear con él y tomar la picadora cerca del fregadero de su cocina para matarlo, lo que hizo que Lau le rompiera un jarrón en la cabeza. Al ver que Tan se desplomó, Lau aprovechó la oportunidad para tomar la cuchilla antes de que Tan pudiera alcanzarla y comenzó a cortar y apuñalar a Tan repetidamente, antes de deshacerse de su cadáver sin vida en el inodoro. Después de que Tan murió, Lau declaró que buscó la dirección él mismo, pero solo encontró el dinero en la casa de Tan y, por lo tanto, se lo llevó todo. [18] [19]
Aunque Lau insistió en que cometió el asesinato debido al temor que tenía por su vida y a la provocación del abuso verbal de Tan y la imposibilidad de encontrar la dirección de Ah Poh, y afirmó que él mismo estaba conmocionado por las fotografías de las heridas que le causó a Tan como resultado de la ira, la fiscalía refutó que Lau sabía claramente lo que estaba haciendo y destacó las inconsistencias entre sus declaraciones y testimonio, señalando que Lau nunca mencionó que Tan lo insultara verbalmente y amenazara con matarlo durante los interrogatorios policiales. Argumentaron que el caso de Lau difícilmente podía considerarse un caso aceptable de asesinato causado por una provocación repentina y grave o una pelea repentina debido a que el daño era completamente desproporcionado con respecto a la provocación y/o el daño sufrido por Lau. También dijeron que Lau había infligido intencionalmente heridas fatales con un cuchillo a Tan y que tenía un motivo claro para cometer un robo en su apartamento con el fin de robarle su enorme riqueza con el fin de pagar sus deudas por su adicción compulsiva al juego (y había pruebas que mostraban que Lau usaba parte del dinero de Tan para pagar algunas de sus deudas). Instaron al tribunal a rechazar las defensas de Lau y declararlo culpable de los cargos. [20] [21] [22]
El 12 de noviembre de 1999, el comisionado judicial Amarjeet Singh declaró a Lau Lee Peng, de 47 años, culpable de asesinato y lo condenó a muerte . [23]
En su veredicto, Singh declaró que no aceptaba las dos defensas de Lau, a saber, una pelea repentina y una provocación repentina y grave. Consideró que el supuesto abuso verbal que Tan le infligió a Lau, además de que Tan no pudo localizar la nueva dirección escrita de Ah Poh, difícilmente podían considerarse acciones que provocaran gravemente a una persona razonable en la posición de Lau, y definitivamente tampoco justificaban que Lau montara en una furia tan intensa y la acuchillara hasta matarla. Además, el daño que Lau le infligió a Tan fue extremadamente severo y cruel, lo cual era totalmente desproporcionado con respecto al grado de provocación dado. Además, si se compara con las dos heridas de Lau en la mano y el pie, el enorme grado de lesión encontrado en Tan mostraba que no había habido una pelea tan intensa que obligara a Lau a temer por su vida. Al armarse con una hacha antes de la supuesta pelea, Lau habría disipado su miedo a Tan y el uso de la hacha había ido más allá del daño necesario requerido en la pelea. Según los relatos de los testigos, se afirmó que Lau no tuvo ningún comportamiento irracional y estuvo tranquilo durante los días posteriores al asesinato, lo que significa que no pudo haber perdido la cabeza como afirmó.
Como Lau fracasó en sus dos defensas contra el cargo de asesinato, y su motivo del asesinato fue identificado como robo, Lau fue declarado culpable de asesinar a Tan y sentenciado a muerte. [24] [25] [26] Jason Tan (sin relación con la víctima), un reportero de The New Paper , escribió en un artículo que Lau estaba inmóvil en el momento de la sentencia, pero pudo detectar la sangre fría y la maldad en los ojos del ex pescadero y expresó su conmoción por las fotos del inodoro manchado de sangre donde se descubrió el cuerpo de Tan. [27] Según se informa, la hija de Tan, Chen Hui Min, lloró ante el veredicto del asesinato de su madre. [28] El ex empleador de Tan declaró que no estaba sorprendido en absoluto por el veredicto de culpabilidad de muerte en el caso de su ex ayudante de puesto. [29]
El 25 de enero de 2000, el Tribunal de Apelación rechazó la apelación de Lau Lee Peng contra su sentencia y dictó sentencia el 11 de marzo de 2000. Al igual que el juez de primera instancia, los tres jueces -Chao Hick Tin , Lai Kew Chai y LP Thean (Thean Lip Ping)- que escucharon la apelación coincidieron en que la defensa de Lau de provocación grave y repentina no debía aceptarse debido a que la brutalidad del asesinato era excesivamente desproporcionada con respecto a la supuesta provocación dada por Tan Eng Yan antes de su asesinato. El hecho de que Lau estuviera consciente de recoger objetos cercanos para defenderse y apuntara a las partes vitales del cuerpo de Tan durante el ataque con cuchillo demostró que Lau no fue provocado, sino que tenía una clara intención de causar la muerte de Tan y estaba en pleno control de sus facultades mentales. También rechazaron el bajo intelecto citado de Lau, ya que Lau fue capaz de inventar un cómplice ficticio llamado "Ah Meng" para desviar la culpa de sí mismo al principio antes de su confesión posterior, y no apoyaron cómo se olvidó de mencionar la amenaza de Tan de matarlo en los interrogatorios policiales. [30] [31] [32]
El 15 de septiembre de 2000, seis meses después de que se desestimara su apelación, Lau Lee Peng, de 48 años, fue ejecutado en la horca en la prisión de Changi , y otros dos presos (incluido el asesino convicto Chan Chim Yee ) fueron ahorcados a la misma hora y fecha que Lau. [33] Sin embargo, otras fuentes (incluidas fuentes policiales) registraron la fecha de ejecución de Lau como el 1 de septiembre de 2000. [34] [35] Se informó de que incluso hasta su ejecución, Lau siguió insistiendo en que no había asesinado intencionalmente a Tan y se negó a mostrar remordimiento por su crimen. [36]
A raíz del caso y la ejecución, la temporada anual del programa policial de Singapur Crimewatch presentó el asesinato de Tan Eng Yan como su décimo y último episodio en el mismo año de la ejecución de Lau Lee Peng, y el episodio se emitió por primera vez el 28 de diciembre de 2000. [37] [38]
Otro programa policial de Singapur llamado True Files también readaptó y presentó el caso. Se emitió por primera vez como el episodio 12 de la primera temporada del programa el 18 de julio de 2002, y el ex abogado de Lau, Subhas Anandan, apareció en una entrevista en pantalla relacionada con el caso de su cliente. En el episodio mismo, Anandan reveló que en realidad sospechaba que había un cómplice como Lau afirmó inicialmente en sus primeras declaraciones, pero Lau lo negó cuando el abogado le preguntó al respecto. Afirmó que incluso si Lau de hecho no estaba solo cuando mató a Tan, no afectaría el veredicto del juicio de muerte porque la fiscalía argumentaría que había una intención común entre ambos acusados de cometer el delito de asesinato. [39]
En 2012, otro programa policial , In Cold Blood, presentó el caso en el undécimo episodio de la segunda temporada del programa. [40]
El veredicto de apelación en el caso de Lau, titulado Lau Lee Peng v Public Attorney , fue incluido como uno de los casos legales notables que tocaron el concepto de la defensa de "provocación repentina y grave" contra el asesinato en Singapur. [41] El caso de la defensa de provocación grave y repentina de Lau fue notablemente mencionado en varios casos de asesinato, incluido el caso de Sundarti Supriyanto , una empleada doméstica indonesia que fue acusada de asesinar a su empleadora Angie Ng y a la hija de Ng, Crystal Poh. En el caso de Sundarti, el juez aceptó que, a diferencia del caso de Lau, Sundarti estaba de hecho perdiendo su autocontrol y gravemente provocada a asesinar a Ng (así como a Poh) como resultado del abuso prolongado de la empleada doméstica y el hambre durante los meses que pasó trabajando para Ng, lo que permitió que Sundarti fuera sentenciada a cadena perpetua por homicidio culposo que no equivale a asesinato. [42] [43]