En la sección de Animación hay una referencia a Dave Gielow, este nombre es incorrecto y debería ser yo, Tad Gielow. Esto se puede verificar a través de IMDB. Gracias. Tadgielow (discusión) 23:14 22 dic 2018 (UTC)
La partitura de Mancini utiliza la melodía principal de la Sinfonía n.º 5 de Schubert — Comentario anterior sin firmar añadido por Lucasaw ( discusión • contribuciones ) 13:18 13 may 2020 (UTC)
Hola. En la sección de reparto de voces del artículo, la nota sobre el nombre de Hiram Flaversham fue una de las pocas ediciones realizadas por Brightblueskies ( discusión · contribuciones ), que es un títere del usuario baneado Bambifan101 ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · usuario bloqueado · registro de bloqueos) . Según WP:BANREVERT , "Cualquiera es libre de revertir cualquier edición realizada en violación de una prohibición, sin dar ninguna razón adicional y sin tener en cuenta la regla de las tres reversiones. Esto no significa que las ediciones deban revertirse solo porque fueron realizadas por un editor baneado (los cambios que son obviamente útiles, como corregir errores tipográficos o deshacer vandalismo, pueden permitirse), pero la presunción en casos ambiguos debería ser revertir". Además, creo que deberíamos cambiar el crédito a Flaversham, ya que el nombre debería reflejar los créditos según WP:FILMCAST . ¿Opiniones? Lord Sjones23 ( discusión - contribuciones ) 02:28 28 dic 2022 (UTC)
Me gustaría conocer la opinión de todos sobre la frase que dice que The Great Mouse Detective fue la primera película de Disney en utilizar ampliamente la animación por ordenador
. La palabra "ampliamente" se utiliza para distinguir su CGI de la CGI de The Black Cauldron , que se estrenó primero. Esta frase me parece engañosa porque ninguna de las dos películas utilizó realmente tanta CGI. Mouse Detective podría haber utilizado más que Cauldron , pero aun así fue solo una escena. Yo no llamaría a eso "ampliamente".
¿Por qué el límite para "imágenes generadas por computadora" se sitúa entre Cauldron y Mouse Detective en lugar de otra película? Parece una distinción arbitraria. Creo que es el resultado de que Disney publicitara las imágenes generadas por computadora de The Great Mouse Detective en su marketing. Pero el marketing no debería dictar cómo se describe la película en el artículo.
Esto se complica aún más por la superposición de la producción de las dos películas. Según el blog de Michael Peraza, el equipo de CGI de The Great Mouse Detective fue prestado para hacer CGI para The Black Cauldron . Dice que oficialmente "Basil" fue la primera película animada de Disney en usar gráficos de computadora, pero "Cauldron" fue la primera en estrenarse que los mostraba.
Pero esto es usar "primero" en un sentido diferente al que la mayoría de los lectores darían. Por ejemplo, el artículo de Cauldron todavía la llama la primera película de Disney en usar CGI.
¿Qué opinas? ¿Deberíamos añadir una frase después para mencionar el lanzamiento anterior de la CGI de Cauldron ? ¿Deberíamos llamarla la segunda película de Disney con CGI? ¿Deberíamos eliminar el "extensamente" y seguir el orden de producción en lugar del orden de lanzamiento? Jak86 ( discusión )( contribuciones ) 20:54 16 nov 2023 (UTC)
Se trata de Melissa Manchester como Miss Kitty Mouse, y no Miss Mouse. 2600:1700:4A20:6850:589C:98F7:AAC2:2B52 (discusión) 06:34 11 oct 2024 (UTC)
No está hecho : no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Charliehdb ( discusión ) 10:16 11 oct 2024 (UTC)