En junio, Billyshiverstick ( discusión · contribs ) agregó texto aquí) que en mi sincera opinión es PUBLICIDAD directa , con una URL al sitio web de una empresa y con lenguaje comercial como "permitir a la gente hacer ...". Billyshiverstick es una cuenta de usuario nueva con un rango limitado de intereses; también agregó "información" sobre la misma empresa al artículo Pintura de leche (aquí).
Cuando visité este artículo ayer para agregar un enlace a Curvado de madera por calor , también eliminé la publicidad de Billyshiverstick. Mi edición fue revertida 8 horas después por User:7&6=thirteen . Dado que este fue un caso tan obvio en mi opinión, instaría a 7&6=thirteen a explicar por qué esta sección del texto no es publicidad . Bw -- Orland ( discusión ) 13:58, 1 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Lo he trasladado a una sección de notas/referencias. Podría (probablemente debería) reformularse para aliviar tu inquietud. Hazlo. 7&6=trece ( ☎ ) 15:29, 1 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Eliminé el anuncio. Al parecer no recibiste el mensaje. Ahora hay una referencia. No estoy de acuerdo con tu enfoque. 7&6=trece ( ☎ ) 11:18, 5 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Debemos tener opiniones muy diferentes sobre lo que se debe considerar un anuncio, ¡7&6=trece ! En tu versión, la afirmación "La pintura con leche es increíblemente duradera, dura cientos de años cuando se usa en interiores" se obtiene indirectamente con un enlace a un fabricante/distribuidor comercial de pintura con leche. En mi opinión, la frase "[la pintura con leche] permite a la gente hacer réplicas muy auténticas de las cajas de madera curvada de los Shakers" también tiene un estilo comercial. Además, hay varios fabricantes de pintura con leche; ¿por qué es NPOV utilizar solo uno de ellos como fuente para la frase mencionada? Por favor, explica de nuevo cómo estas frases y la "fuente" no son PUBLICIDAD . Bw -- Orland ( discusión ) 12:41 5 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Vaya, soy Billyshiverstick. Te estás pasando de la raya, Orland . Wikipedia ha sido mi página de inicio durante aproximadamente una década y he estado mejorando artículos en silencio, generalmente con ediciones sutiles de texto para ayudar a combinar la gramática diferente que surge debido a múltiples fuentes en un párrafo o incluso oración.
Estaba editando el artículo sobre Milk Paint por otras razones cuando decidí agregar el enlace. No estoy relacionado con Nitty Gritty ni me beneficio de ella de ninguna manera. Considere lo siguiente. La pintura de leche es la pintura de interiores más ecológica que existe. También es muy agradable estéticamente, como sé por haberla usado durante décadas en muebles personalizados. Antes de que este planeta sea destruido por completo por el uso excesivo de petroquímicos, todos podemos intentar preservarla de alguna manera. La verdadera pintura de leche es muy difícil de conseguir, y las personas que la buscan acudirán a Wikipedia. Darles un enlace es de interés común. Nitty Gritty sabe más sobre Milk Paint de lo que usted jamás sabrá, y los investigadores ahora pueden seguir el enlace y completar la información ridículamente escasa y en algunos casos errónea que encontré en la página de Milk Paint cuando llegué.
Creo que me debes una disculpa y deberías volver a poner el enlace. Ben. Billyshiverstick ( discusión ) 03:33 7 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Hola, Billyshiverstick . Me has escrito en dos lugares diferentes. Te he dado una respuesta aquí . Bw Orland ( discusión ) 07:19 7 ago 2015 (UTC) [ responder ]
Así que todo está claro aquí, creo que el tono de mis ediciones (que incluían la revisión de las notas) en Milk Paint fue perfectamente adecuado. Usuario: Doug Coldwell las eliminó y puso otra fuente. Simplemente elegí señalar que desafiaba o impugnaba la eliminación, aunque pensé que se había pasado de la raya. No tiren al bebé con el agua de la bañera , por así decirlo. Orland ha mostrado (en mi opinión) una hipersensibilidad que no comparto. Billyshiverstick podría bajar el tono de la retórica a algo un poco más enciclopédico. Respetuosamente sugiero que ustedes dos bajen los cuchillos y trabajen en esto por el bien del proyecto. Pero estoy aburrido de esta discusión y pasaré a algo más productivo. Hay cinco millones de artículos que necesitan nuestra ayuda. Un cordial saludo a todos. 7&6=trece ( ☎ ) 01:48, 8 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]
Posible problema de derechos de autor
Este artículo ha sido revisado como parte de un proyecto de limpieza a gran escala de múltiples artículos que infringieron derechos de autor . (Ver la subpágina de investigación ) El texto anterior no debe ser restaurado, a menos que se pueda verificar que está libre de infracciones. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar textos con derechos de autor o imágenes prestadas de otros sitios web o material impreso; dichas adiciones deben eliminarse. Los colaboradores pueden usar las fuentes como fuente de información , pero no como fuente de oraciones o frases . En consecuencia, el material puede ser reescrito, pero solo si no infringe los derechos de autor del original ni plagia de esa fuente. Consulte nuestra guía sobre texto no libre para saber cómo implementar correctamente citas limitadas de texto con derechos de autor. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor. Sandy Georgia ( Discusión ) 13:34, 9 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
