Forbes nunca nombró a Sean Combs multimillonario en 2022 ni en ningún otro año: https://www.forbes.com/billionaires/ Si busca "Sean Combs" en el directorio de multimillonarios de Forbes, no obtendrá ningún resultado. El ex editor de entretenimiento de Forbes, Zack O'Malley Greenburg, escribió en su Substack personal en 2022 que Sean Combs era multimillonario: https://zogblog.substack.com/p/hip-hops-wealthiest-artists-2022 En el momento de la publicación de Substack de Greenburg, ya no trabajaba para Forbes y llegó a su valoración del patrimonio neto de Sean Combs de forma independiente. La valoración de Greenburg fue recogida por la prensa, incluido uno de los enlaces de fuentes que cita incorrectamente a Forbes como la fuente de la valoración de $ 1 mil millones en esta página de Wiki: https://www.rollingstone.com/music/music-news/jay-z-kanye-west-diddy-hip-hop-wealthiest-artists-2022-1234620142/ La historia de la BBC vinculada afirma que Diageo le pagó a Combs más de mil millones de dólares durante la vida de su relación, y no que el propio Combs valga mil millones de dólares. https://www.bbc.com/news/business-68002039 Nelliefly (discusión) 16:10 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- No puedo ver el artículo de Greenburg porque el blog es solo por suscripción, por lo que no puedo verificar lo que está sucediendo. He dejado los datos en el artículo, pero los he atribuido a Greenburg en lugar de a Forbes en su conjunto. — Diannaa ( discusión ) 18:53 12 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Diannaa , aquí tienes una copia archivada del blog en cuestión. Se puede acceder a él sin un aviso de bloqueo de suscripción, solo haz clic en "déjame leerlo primero". Isaidnoway (discusión) 13:34 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Eliminé que es multimillonario según un artículo de portada de Forbes ("Dentro de los escombros del imperio de Diddy") de junio de 2024 escrito por un periodista del personal que refuta la afirmación. (El artículo está protegido por un muro de pago, pero el fragmento aparece en la búsqueda). JSFarman ( discusión ) 17:51 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Todavía se hace llamar Puff Daddy. @ Cena332 me dijo que retiró ese nombre en 2001, pero lanzó un mixtape en 2015 con el nombre de Puff Daddy. Mucha gente todavía lo llama Puffy o Puff Daddy además de Diddy, por lo que debería ser "o Puff Daddy" y no "anteriormente Puff Daddy". JuanBoss105 ( discusión ) 14:10 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Un nombre artístico es diferente a un nombre de artista. Volvió brevemente bajo el nombre de Puff Daddy en 2015 para un mixtape. En los MTV Video Music Awards abrió como Diddy. Dices "Todavía se hace llamar Puff Daddy". Su red social aparece bajo @Diddy, su sitio web se llama Diddy. El nombre ha estado retirado desde 2001. Desde marzo de 2001; "No más Puff Daddy", le dijo a los espectadores de un programa de música de MTV. [1] Cena332 ( discusión ) 16:05 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- La declaración dice "también conocido por...", y todavía se le conoce por ese nombre. Independientemente de lo que piense Combs al respecto, mucha gente, incluso gente de los medios de comunicación, todavía utiliza ese nombre. — Diannaa ( discusión ) 23:48 17 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Tu argumento de usar esa declaración de 2001 no se sostiene porque lanzó un mixtape en 2015 como Puff Daddy, así que si realmente retiró ese nombre en 2001, habría lanzado ese mixtape como Diddy. ¿La gente lo conoce como Diddy? Sí. ¿La gente lo conoce como Puff Daddy? Sí. Estoy de acuerdo con @ Diannaa , y propongo que elimines "anteriormente" y pongas "también conocido como Puff Daddy". La gente común lo reconoce como Diddy, P. Diddy, Puff, Puffy, Puff Daddy, etc., así que poner "anteriormente" no está bien. JuanBoss105 ( discusión ) 02:53 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- La gente todavía puede reconocerte por tu antiguo nombre. No creo que un breve regreso bajo el nombre de Puff Daddy para un mixtape sea WP:NOTABLE . Y en cuanto a los otros nombres, la gente todavía lo reconoce por esos nombres, por eso tenemos una sección de otros nombres. Haré que HumansRightsIsCool se involucre, ya que él fue quien sugirió que anteriormente estaba en el puesto principal. Cena332 ( discusión ) 16:24 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- No ha usado el nombre puff daddy desde 2015. Desde que retiró el nombre, debería decir formerly puff Daddy. Hay una razón por la que existe la palabra inglesa "formerly" HumansRightsIsCool ( discusión ) 16:58 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Y decir que la gente todavía lo llama puff daddy hoy en día es una investigación original @JuanBoss105 HumansRightsIsCool ( discusión ) 16:59 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué pruebas tienes de que ha retirado ese nombre desde 2015? ¿Tienes alguna? Te garantizo que no. JuanBoss105 ( discusión ) 17:05 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- La prueba es que no ha usado oficialmente el nombre en 9 años. Y solo lo usó una vez en 2015. Antes de eso, no había usado el nombre en una década, eso es lo que me dijeron en esta plataforma. ¿Y por qué te importa tanto que diga "anteriormente puff daddy"? HumansRightsIsCool ( discusión ) 18:31 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Quise decir "antes de eso" no "antes de que" perdón por los problemas de gramática por cierto HumansRightsIsCool ( discusión ) 18:33 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Además, otra prueba es que no se hace llamar "puff daddy" en ninguna plataforma de redes sociales. Siempre es @Diddy. No se ha llamado a sí mismo "puff" desde 2015, hace como 9 años HumansRightsIsCool ( discusión ) 18:35 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Por qué tiene tantos alias? ¿Por qué cambia constantemente de nombre? El artículo no aporta ninguna pista. Debería explicarse. De lo contrario, parece sospechoso. 2A00:23C8:8F8A:B700:4D77:56CF:CC6F:A21 (discusión) 20:19 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que es hora de dividir esto en un artículo propio. Solo una sugerencia. CNC33 ( . . . discusión ) 02:59, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que con su último arresto es inevitable una división; sin embargo, no estoy seguro de que estemos en ese punto todavía. JDDJS ( háblame • mira lo que he hecho ) 14:54, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Con 6389 palabras, todavía estamos bien desde el punto de vista del tamaño. — Ninja Diannaa ( Discusión ) 15:56, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estaba trabajando en categorías para páginas nuevas y la página se creó eliminando la redirección existente: Sean Combs sexual misconduct claims . Svampesky ( discusión ) 17:16 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- He restaurado la redirección por ahora. La página, tal como se creó, no tenía prácticamente contenido y, de todos modos, las personas que buscan información sobre este tema probablemente la buscarán aquí primero. — Diannaa ( discusión ) 22:16 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Te recomiendo que primero crees un borrador. JDDJS ( háblame • mira lo que he hecho ) 00:31, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Aún queda mucho por contar, ya que los acontecimientos se desarrollan en tiempo real. Será más sencillo actualizar solo un artículo: este. — Diannaa ( discusión ) 01:46 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo en que debería dividirse en un artículo propio, dada la repercusión que ha tenido su arresto y lo perjudicial que ha sido para su imagen. Aunque no creo que sea necesario dividir todos los asuntos legales, solo las recientes acusaciones en relación con su abuso sexual y todas las demás acusaciones similares que se han hecho en su contra. CarterSterling ( discusión ) 07:22 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Debo estar entendiéndote mal. Seguramente no crees que debería separarse para no dañar su reputación, ¿no? — Diannaa ( discusión ) 14:41 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Vaya! Definitivamente lo eres. Dije "cuán perjudicial ha sido para su perfil" como una forma de reiterar su importancia y lo importante que es. Disculpas si soné como si estuviera diciendo lo contrario. CarterSterling ( discusión ) 08:24 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Ahora se admite la división. No está en el estilo de resumen adecuado como debería. Separarlo ayudaría en ese aspecto. ~ HAL 333 17:09, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo: Teniendo en cuenta que esta sección ya tiene aproximadamente 2300 palabras, creo que es completamente apropiado dividirla en un nuevo artículo, especialmente con acusaciones que datan de 2017. Este tipo de artículo no es poco común ni va en contra de la política de Wikipedia, ya que ya existen páginas como la de acusaciones de mala conducta sexual de Donald Trump basadas en temas similares: escándalos sexuales de celebridades y acusaciones de agresión. Sin embargo, definitivamente debe redactarse con cuidado. Las acusaciones de agresión sexual son un tema increíblemente delicado. También estoy de acuerdo con Hal aquí, esa sección es definitivamente incómodamente larga de leer y merece ser dividida para poder verla. RidgelantRL ( discusión ) 21:59, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo basado en la multitud. Es muy incómodo ver esta masiva línea tras línea tras línea... Ya me entiendes. Asegúrate de que esté estructurada de forma coherente y se mantenga dentro de las políticas de BLP y de Temas Controvertidos. De lo contrario, definitivamente notable y desarrollado por sí mismo, eso es seguro. BarntToust ( discusión ) 22:37 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo , ya que parece que se presentan nuevos casos legales con frecuencia. Por ejemplo, Graves v. Combs se presentó el 24 de septiembre de 2024 y no aparece en esta sección. 132.239.136.2 ( discusión ) 20:49 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a través del hecho de que la única sección de la sección "Cuestiones legales" que debería dividirse es la de las acusaciones y casos de mala conducta. Esa es la más grave. Los problemas que no son de mala conducta pueden permanecer. Darrion "Beans" Brown 🙂 ( mi página de discusión / mi sandbox ) 04:26, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo a la división de las acusaciones de mala conducta sexual contra Sean Combs. Badbluebus ( discusión ) 18:50 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Soporte . Al crear/dividir, vincularlo al caso de P. Diddy (Q130369696). Web-julio ( discusión ) 21:19 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, añada que él es un cristiano no confesional según esta fuente.
[2]https://www.independent.co.uk/news/people/profiles/i-haven-t-succeeded-at-love-a-rare-audience-with-rap-legend-p-diddy-2188800.html 164.119.5.58 ( discusión ) 21:53 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Ese artículo tiene trece años y puede que no refleje sus opiniones actuales sobre la religión. Así que no, no estoy a favor de esta adición. — Diannaa ( discusión ) 18:57 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El primer párrafo de un artículo tan largo como este sirve como resumen breve, introducción y señal de los puntos principales que se encuentran más adelante en el artículo. Actualmente, la introducción y los primeros párrafos son muy parciales y, dado que muchos lectores no buscan mucho más, pueden introducir un sesgo irrazonable para los lectores ocasionales. Mi sugerencia es agregar una sola oración al final del primer párrafo que indique que "Combs está actualmente a la espera de juicio por tráfico sexual y crimen organizado, y ha sido objeto de varias acusaciones de mala conducta sexual". 2603:7080:A400:4300:734D:3C2F:94C0:8C76 (discusión) 15:10 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. Su arresto y las acusaciones de agresión y abuso sexual (no de mala conducta) son mucho más importantes que "dos premios MTV Video Music Awards, un premio MTV VMA Global Icon en 2023 y un récord mundial Guinness al "productor de rap más exitoso" en 1997". JSFarman ( discusión ) 02:22 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hecho Un editor se ha encargado de esto. — Diannaa ( discusión ) 18:57 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Cambiar “No diddy” por “Free diddy” 2601:441:8280:45B0:9C3B:1BC5:231B:94F8 (discusión) 21:01 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Cannolis ( discusión ) 21:05 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Como se puede ver en los archivos originales el apellido de Cindy es Rueda, no Ruela. No puedo editarlo, pero alguien debería hacerlo. NatanaelAntonioli ( discusión ) 05:49 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Arreglado Gracias por la sugerencia. — Diannaa ( discusión ) 10:16 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Al final de este apartado, en el último apartado de la cuestión legal, hay un error con la fecha en la que los Jonas Brothers cambiaron la letra de su canción en un concierto. El año debería ser 2024. Rayofrivia97 (discusión) 02:04 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Arreglado . Buen hallazgo. — Diannaa ( discusión ) 02:42 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estás seguro de que no quieres añadir "extrema derecha" a su descripción? Parece que haces eso con todo lo que no te gusta... 97.117.72.85 ( discusión ) 15:01 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Tienes alguna fuente que lo describa como de extrema derecha? — Diannaa ( discusión ) 15:10 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Simplemente ignoren a este usuario, es un troll y afirmar que temas aleatorios son "de extrema derecha" es su truco. -- Thebirdlover ( discusión ) 04:33 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por WP:Consistente , WP:Conciso , WP:Nombre común .
- Los nombres de los artistas de la mayoría de los demás músicos de Wikipedia, incluidos los músicos a los que se hace referencia directamente en el artículo de Diddy, no se titulan con su nombre legal sino con su nombre artístico, incluido The Notorious BIG, que tuvo diferentes nombres artísticos/artísticos a lo largo de su carrera. También señalo el nombre del artículo de Biggie específicamente para decir que el hecho de que el artículo de Diddy esté de alguna manera "separado" de la norma porque ha tenido numerosos nombres artísticos no tiene sentido. El nombre del artículo de Stefani Germanotta en Wikipedia es Lady Gaga . No Stefani Germanotta. Tiene muy poco sentido desviarse de esta norma, especialmente cuando el nombre artístico es lo suficientemente preciso para el nombre del artículo.
- "Diddy" ya es un título conciso. La confusión con la canción u otros personajes se puede solucionar con una página de desambiguación ya existente. Si buscas "Diddy" en Wikipedia, te redireccionará a esta misma página, lo que confirma que Wikipedia ya considera que el término "Diddy" es lo suficientemente conciso como para redireccionarte aquí.
- WP: El nombre común es un principio obvio aquí. "Diddy" es, con diferencia, el nombre más popular de Sean, como se muestra en Ngrams, en comparación con "Sean Combs", "P. Diddy" y "Puff Daddy". Lamentablemente, no puedo verificar a través de Wikinav las estadísticas de cuántas búsquedas de "Sean Combs" son redirecciones desde Diddy o alguna variación, pero estoy bastante seguro de que superan con creces las búsquedas directas a "Sean Combs".
Nadie busca a "Sean Combs", sino a Diddy. El artículo ya explica bastante bien sus otros nombres artísticos en la primera frase.
Renombrar a "Diddy", mantener la nota de desambiguación, mantener la nota sobre sus otros nombres artísticos en la línea de apertura. TheodoresTomfooleries ( discusión ) 17:49 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Recientemente cerramos una discusión sobre un traslado similar; véase Discusión:Sean Combs/Archivo 2#Traslado solicitado el 16 de agosto de 2024. El resultado fue "El resultado de la solicitud de traslado fue: no se trasladó al título propuesto en este momento, según la discusión". Dudo que el consenso haya cambiado en las últimas ~seis semanas. -- Diannaa ( discusión ) 19:48, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No es un "ex rapero". Ahora está en la cárcel, así que no está rapeando en este momento. Parece ser una especulación/ WP:CRYSTAL que nunca volverá a publicar música. Nadie lo sabe. PRicoNMI (discusión) 16:37 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Hecho. 162 etc. ( discusión ) 18:22 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Cannolis ( discusión ) 21:05 25 sep 2024 (UTC) 
