En esta edición se agregó el segundo nombre de Adams, "Raymond". No puedo encontrar una mejor fuente para esto y me pregunto si vale la pena conservarlo. 70.163.208.142 ( discusión ) 03:40 21 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Ahora veo que se añadió mucho antes, aquí. Sin embargo, todavía no hay una buena fuente para ello, ni tampoco su fecha de nacimiento, a menos que cuentes WP:BRITANNICA .[1] 70.163.208.142 ( discusión ) 23:28 2 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Deshice esta edición, pero se ha revertido. Tengo algunos problemas con esta afirmación. Repite lo que dice el tercer párrafo principal y se centra en Dilbert en lugar de Adams. Implica que el cómic dejó de ser una "piedra de toque cultural" después de la cancelación, lo que no nos corresponde a nosotros decir; las fuentes del artículo simplemente informan de la baja de la distribución y el motivo. Consideré eliminar "hasta" y comenzar una nueva oración que diga simplemente "Se eliminó de la distribución y ahora se publica como un cómic web", pero eso es aún más repetitivo e inconexo. Tal vez deberíamos eliminar "y convertirse en una piedra de toque cultural" por completo. 70.163.208.142 ( discusión ) 20:45, 7 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Tienes razón. Roger ( discusión ) 02:07 8 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Parece que la caricatura tuvo sus picos y sus descensos mucho antes. Hyperbolick ( discusión ) 08:10 8 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Sí, esa es otra razón para eliminar la edición. Roger ( discusión ) 19:46 8 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Estoy mirando los encabezados de otras biografías y me he calmado un poco con respecto a la redundancia. Por ejemplo, el encabezado de James O'Keefe menciona su despido en el primer y último párrafo, aunque es un encabezado más largo. Todavía tengo un problema con la conjunción "hasta", es sacar conclusiones. 70.163.208.142 ( discusión ) 20:43 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Probablemente ambos tienen enemigos que se divierten diciendo una y otra vez que despidieron a Adams y O'Keefe. Roger ( discusión ) 23:35 10 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Especulación de baja probabilidad. 2600:8802:571B:E00:28EC:43A5:5FF9:B17D (discusión) 04:08 5 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminé la categoría:Personas estadounidenses que se identifican como de ascendencia nativa americana porque el artículo dice que Adams dijo que tenía una pequeña cantidad de herencia nativa americana, pero luego descubrió a través de una prueba de ADN que no tenía ninguna. Por lo tanto, es posible que haya dicho anteriormente que tenía una pequeña cantidad, pero ahora dice que no tiene ninguna. – CaroleHenson ( discusión ) 06:47, 31 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Hyperbolick , mi edición ayuda a resolver la etiqueta de sección y la etiqueta de "fuentes primarias" en la parte superior. Puede parecer un trabajo de desprestigio, pero hay un razonamiento detrás de los puntos de inicio y final del corte, por ejemplo, después del corte, la última oración del párrafo ( ... declaró que escribir positivamente sobre Trump y apoyarlo terminó su carrera de orador público...
) respalda muy bien lo que viene inmediatamente antes. Adams tiene un podcast diario y un feed X activo, sus comentarios sobre la Convención Nacional Demócrata de 2016 y Hillary Clinton son francamente pintorescos en comparación con las cosas que publica todos los días. Su registro político es efectivamente insignificante, una "técnica de persuasión". Es mejor tratar de mantener lo que mencionan las fuentes secundarias, como el material de Politico .
Haciendo ping a @FMSky cuando colocaste la etiqueta. 70.163.220.139 ( discusión ) 20:59 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Puede que sea curioso, pero escribió lo que escribió. Vaya punto por punto. Hyperbolick ( discusión ) 23:29 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
- Adams escribe lo que escribe todos los días, en 2016 era más su blog escrito y hoy es más transmisión en vivo y X. ¿Por qué incluir su apoyo temporal y jocoso a Clinton y sus opiniones sobre el DNC cuando también podríamos incluir sus opiniones más recientes sobre los inmigrantes y el esperma, que al menos fueron cubiertas por una fuente de terceros, aunque no estoy seguro de si Uproxx es WP:RS . 70.163.220.139 ( discusión ) 00:57, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Tenga en cuenta que este es un artículo lamentablemente pequeño, así que no sienta que tiene que eliminar cosas por ese motivo. Documentamos la historia aquí, y sus posiciones históricas, su desarrollo y sus cambios de posiciones son buenos elementos para incluir en el artículo. -- Valjean ( discusión ) ( HÁGAME UN PING ) 03:39, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Es un problema de WP:PROPORTION . ¿Es Scott Adams, ante todo, un experto político? Porque, a juzgar por el tamaño de la sección de Opiniones, parece que ese es el caso. Mi propuesta de eliminación no documenta ningún cambio de postura en mi opinión, sino más bien reiteraciones. 70.163.220.139 ( discusión ) 05:36 25 jun 2024 (UTC) [ responder ]
