Discusión:Scar (El Rey León)

Incesto

En relación con todo el asunto del incesto, vale la pena señalar: "Este tipo de estructura familiar es común en el reino animal y fue elegida para mantener el realismo". Recuerdo haber leído una vez una fuente que lo explicaba en detalle. — Comentario anterior sin firmar agregado por Coin945 ( discusión • contribuciones ) 31 de julio de 2014 (UTC)

¿Alguna información interesante?

Esta reseña del musical El Rey León en The Sunday Times TV Guide (Perth) tiene algunas ideas realmente interesantes: Coin945 ( discusión ) 15:03, 6 octubre 2015 (UTC): [ responder ]

Tiene un recorrido muy definido y el público lo acompaña en él, es decir, quiere mucho, mucho poder y lo va a conseguir de una forma u otra".
"Lo ven buscar activamente el poder, recibirlo y luego perderlo nuevamente... es un concepto asombroso de alguien que piensa que el poder lo hará completo y luego se da cuenta: 'En realidad, me siento más vacío que nunca: ¿qué hay de malo en esta imagen'?
Es un concepto muy identificable en el que la gente siente que sus hermanos están recibiendo toda la atención y "¿por qué no estoy recibiendo lo que creo que merezco?" --> esta línea de pensamiento es lo que lleva a Scar a matar a Mufasa.

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Scar (El Rey León) . Tómate un momento para revisar mi edición. Si tienes alguna pregunta o necesitas que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visita esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20151117063217/http://www.moviemuser.co.uk/Features/7561/Roger-Allers--Rob-Minkoff-Interview.aspx a http://www.moviemuser.co.uk/features/7561/roger-allers--rob-minkoff-interview.aspx
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20140812015246/http://www.flickeringmyth.com/2014/06/lion-king-20th-anniversary-seven-things-didnt-know.html/5 a http://www.flickeringmyth.com/2014/06/lion-king-20th-anniversary-seven-things-didnt-know.html/5
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20120712154135/http://movies.yahoo.com/news/jim-cummings-laughs-role-lion-king-151200334.html a https://movies.yahoo.com/news/jim-cummings-laughs-role-lion-king-151200334.html
Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20140808051504/http://www.bubblews.com/news/582430-20-things-you-didnt-know-about-the-lion-king a http://www.bubblews.com/news/582430-20-things-you-didnt-know-about-the-lion-king

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 20:03, 30 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

Solicitud de traslado el 18 de febrero de 2018

Lo que sigue es una discusión cerrada sobre una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar la solicitud de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: movido. El consenso fue mover las páginas según WP:CONSISTENCY — usernamekiran (discusión) 13:44, 25 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

– Si se necesita desambiguación, normalmente se utiliza el título de la película. 187.130.75.2 ( discusión ) 16:35 18 febrero 2018 (UTC) [ responder ]

Soporte WP:CONSISTENCY . El nombre del personaje (título) está cubierto en otros NC de medios ( WP:NCTV , WP:NCVG ). Aunque no se menciona explícitamente en WP:NCFILM , se usa mucho en Category:Film characters . Category:Disney animated characters muestra a varios otros que usan (Disney), pero parece ser probablemente algo que se hace solo dentro del wikiproyecto de Disney, aunque no se menciona ninguna directriz de este tipo en Wikipedia:WikiProject Disney/CharacterArticleGuidelines . No hay ninguna razón por la que estos (y todos los demás personajes de Disney) no deban ajustarse a otras películas/medios. -- Netoholic @ 18:12, 18 febrero 2018 (UTC) [ responder ]
Neutral / Débil se opone . Me encanta la coherencia, pero si estás considerando esta medida, lo más "coherente" sería incluir también todas las demás páginas de personajes de Disney con "(Disney)" en el título. Sin embargo, creo que esta extraña directriz puede haber comenzado porque muchas películas de Disney están basadas en cuentos de hadas, muchos de los cuales (ya sea las películas de Disney o los propios personajes) comparten el mismo nombre de sus cuentos de hadas originales. Además, hay personajes como Cenicienta y Blancanieves cuyos nombres son los títulos de sus respectivas películas. Personalmente, creo que está bien como está. Paintspot Infez ( discusión ) 20:43 18 feb 2018 (UTC) [ responder ]
El hecho de que un personaje tenga el mismo nombre que la película no es una situación exclusiva de Disney y no debería manejarse de ninguna manera especial en relación con Disney. Aplazar este cambio solo porque se sabe que hay otros que deben cambiarse no es una razón para oponerse. -- Netoholic @ 04:41, 19 febrero 2018 (UTC) [ responder ]
- @ Paintspot : Entiendo bastante bien tu postura; como he dicho más abajo, los títulos actuales de estos artículos fueron el resultado de cambios de página que hice debido a los mismos hallazgos sobre el uso del desambiguador "(Disney)". En mi opinión, en el estado actual de la situación, los títulos deberían permanecer donde están. Creo que es necesario que se produzca un debate más amplio sobre el uso del desambiguador "(Disney)", posiblemente mediante una RfC o una RM que incluya todos los títulos que se vean afectados por dicho cambio, de modo que se pueda establecer un consenso claro sobre el camino a seguir con dichos desambiguadores. Steel1943 ( discusión ) 15:51 23 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Un leve apoyo según WP:CRITERIA más que nada. El argumento de la coherencia tiene cierto atractivo, pero lo que es más un problema es que, a juzgar por una mirada rápida a Google, El Rey León no parece estar particularmente marcado por Disney como lo está el Pato Donald. No es que nadie piense que El Rey León es Dreamworks, pero "El Rey León" dice "El Rey León" mucho más claramente que "Disney". No es una mejora crítica para el título del artículo, pero creo que solo ayuda a los lectores. Obviamente (Disney) es mejor para los personajes de los títulos de las películas, pero eso ya está cubierto. In ictu oculi ( discusión ) 09:16, 19 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Sí, puedo entender que el conjunto específico de personajes principales de "Disney" pueda utilizar razonablemente (Disney). Todos los demás deberían utilizar el título de la película/serie/franquicia según las convenciones de nomenclatura habituales. -- Netoholic @ 05:02, 20 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Apoyo , por coherencia y por los comentarios anteriores. Disney es una productora, y El Rey León es la franquicia/película en particular con la que están relacionados estos personajes. La descripción que contiene el nombre de la película parece más enciclopédica que una descripción que nombre a la productora. Randy Kryn ( discusión ) 14:14 19 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Oposición Creo que Scar (Disney) está bien como está, pero Simba no tiene nada al lado de su nombre. ¿Qué vamos a hacer al respecto? En serio, en sentido literal, "simba" es león en suajili. — Comentario anterior sin firmar agregado por Trillfendi ( discusión • contribuciones ) 15:04, 20 de febrero de 2018 (UTC)[ responder ]
Apoyo , por coherencia y comentarios anteriores. Los personajes están más relacionados con El Rey León . -- eflyjason ( discusión ) 13:39 22 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Oponerse . La precedencia y coherencia que he encontrado con la mayoría de los títulos relacionados con "Disney" es que si un personaje ficticio está relacionado de alguna manera con la compañía Disney y el nombre del sujeto no es el mismo que el de la película y/o franquicia de la que proviene el sujeto, entonces el desambiguador menos ambiguo/preferido para los títulos de dichos artículos es "(Disney)". (Véase Ariel (Disney) , Ursula (Disney) , Figaro (Disney) , Evil Queen (Disney) , Genie (Disney) , Iago (Disney) , Aurora (Disney) , Elsa (Disney) , Anna (Disney) , Olaf (Disney) , y varios otros; Ver las subcategorías de Category:Disney characters para más información.) A menos que se forme un consenso para resolver todos esos títulos, entonces me opongo a esta solicitud de movimiento por precedencia, coherencia y WP:PRECISE . ( Descargo de responsabilidad : soy el editor que movió estos artículos a sus títulos actuales, por lo que hubiera apreciado una nota sobre estas páginas, considerando que no pongo en mi lista de seguimiento casi nada, pero eso no viene al caso en este momento). Steel1943 ( discusión ) 15:41 23 feb 2018 (UTC) [ responder ]
- Ningún estándar de nombres admite el uso de (Disney), pero sí tenemos estándares que se aplican a amplias clases de medios (televisión, cine, etc.) que indican que se debe utilizar el título de la producción. Si los cambiaste de lugar, lo hiciste sin el respaldo de ninguna directriz y no nos has indicado ninguna discusión que establezca la necesidad de estos cambios. Además, si los cambiaste a sus nombres actuales, pierdes el derecho a reclamar "precedencia y coherencia". -- Netoholic @ 04:41, 24 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
  - Por lo general, la descripción principal de un personaje no es una compañía productora, sino la producción. Los títulos de Disney mencionados anteriormente probablemente deberían ser reubicados. Randy Kryn ( discusión ) 04:50 24 feb 2018 (UTC) [ responder ]
    - ... ¿Volvió a un título con un desambiguador que utilizaba el nombre de su película/franquicia o un título que utilizaba el desambiguador "(personaje de Disney)"? Como dije en mi largo comentario a continuación, los títulos anteriores estaban mezclados entre los dos. Además, ninguno de los nombres de los artículos que moví de títulos que utilizaban el desambiguador "(personaje de Disney)" tenía un nombre que coincidiera con el nombre de su película/franquicia. Steel1943 ( discusión ) 05:07 24 feb 2018 (UTC) [ responder ]
  - ( editar conflicto ) ... Interesante psicología inversa. De todos modos, no estoy en desacuerdo con tu primera declaración en absoluto. Pero, si estás tratando de sacar una discusión para hacer referencia a este precedente de mí, eso no está sucediendo. Vi que los títulos actuales de estos artículos eran el caso de muchos otros títulos , por lo que evalué que no había controversia con estos movimientos . Y muy bien podrías tener razón en que los títulos actuales no cumplen con las pautas existentes y las convenciones de nomenclatura basadas en políticas, pero ... nada de eso significa realmente nada si todos los demás artículos relacionados se ajustan a un cierto patrón de nomenclatura antes de que yo realizara estos movimientos. Entonces no, no pierdo ningún derecho de ese tipo porque así eran los demás cuando emparejé estos títulos con los demás . De hecho, solo para respaldar cualquier descrédito a mi afirmación que parece estar intentando, de todos los otros artículos que vinculé arriba (aparentemente he movido al menos 5 de ellos [pero no todos; no moví a Evil Queen (Disney) ni a ninguno de los de " Frozen "), pero con las excepciones de Ariel (Disney) y Ursula (Disney) , los otros que moví tenían un desambiguador previo de "(personaje de Disney)"... lo que invalida cualquier afirmación de que todos estos títulos fueron desambiguados previamente con su nombre de película/franquicia. Honestamente, no me importa dónde vayan estos títulos... siempre que todos sean consistentes , y como dije, dado que esta no es una discusión sobre todos los títulos, esta solicitud de movimiento va en contra de la consistencia y los precedentes actuales . (En serio, por mucho que pueda prever que esto se convierta en algún tipo de discusión sobre "quién inició el problema", el objetivo aquí es la consistencia del título, y si el consenso para todos esos títulos es desambiguarlos de una manera diferente, eso sería genial. En ese caso, ni siquiera estaríamos teniendo esta discusión sobre el movimiento. En una nota relacionada, ¿creerías que algunos artículos sobre personajes ficticios relacionados con "Nintendo" usaron anteriormente el desambiguador "(Nintendo)"? Steel1943 ( discusión ) 05:04 24 feb 2018 (UTC) [ responder ]
    - Esta solicitud de traslado cubre todos los temas dentro del ámbito adecuado: los personajes de esta película. Lo que propones, tratar de manejar todos los personajes de todas las películas de un estudio cinematográfico en particular, sería como exigir que se tomen medidas para que se traten todos los artículos de Universal Studies a la vez. Ese tipo de ámbito no es realista. Los artículos de Disney no son una clase especial que no se pueda separar en películas constituyentes. Que pienses así es quizás una verdadera victoria del departamento de marketing de Disney, pero no se sostiene. Tratemos estas películas una a la vez, como hizo el proponente aquí, y seamos coherentes al usar el mismo desambiguador para todos los temas de esa película. -- Netoholic @ 06:30, 24 febrero 2018 (UTC) [ responder ]
      - En cuanto a lo siguiente: " Lo que propones, tratar de manejar todos los personajes de todas las películas bajo un estudio cinematográfico en particular, sería como exigir que se tomen medidas sobre todos los artículos de Universal Studies a la vez. Ese tipo de alcance no es realista. Los artículos de Disney no son una clase especial que no se pueda separar en películas constituyentes. Que pienses eso es quizás una verdadera victoria del departamento de marketing de Disney, pero no se sostiene ". Dejé en claro en mi comentario anterior que eso no es lo que estoy proponiendo, y estoy tratando de discutir un precedente que pueda aplicarse a todos los artículos sobre personajes relacionados con Disney para que no haya más desviaciones en cualquier estándar que se use en sus desambiguadores (la elección entre la situación actual, "(personaje de Disney)", o el nombre de su película/franquicia). Dado que creo que ese comentario es una mala interpretación casi flagrante de mis palabras/propósito solo para mantener una discusión en curso por el bien de mantenerla en curso, creo que mi participación en esta cadena de discusión ha concluido. Steel1943 ( discusión ) 13:49 24 feb 2018 (UTC) [ responder ]
        Tachad parte de mi afirmación. Mis disculpas; resulta que eso es exactamente lo que estoy intentando hacer, pero estoy totalmente en desacuerdo con que no sea realista y que deba hacerse. En la forma actual de esta solicitud de traslado, para utilizar una pequeña analogía médica, esta solicitud de traslado es similar a colocar una venda en una herida abierta, pero la venda en sí está infectada y, en realidad, hace que el paciente se enferme más. La mejor opción es un medicamento o procedimiento que lo cure todo (mover todos los artículos relacionados a la vez) para que la enfermedad/dolencia no vuelva... como parece que hace esta solicitud de traslado a menos que involucre a todos esos artículos relacionados ... ya que así es como se cura una situación de la forma más eficaz y honesta y rápida posible. Steel1943 ( discusión ) 16:13 24 feb 2018 (UTC) [ responder ]
        Para continuar con la analogía, esta solicitud de cambio es más como un triage. Estamos evaluando la situación, proponiendo un curso de tratamiento y luego entrando en un ensayo limitado. Después de esto podemos hacer rondas, moviendo los artículos con la confianza de que estamos en el camino correcto. Si puedo ser honesto, esta RM es más diligente que cuando hizo los movimientos que hizo. Fue audaz, eso está bien, no hay nada malo en eso, pero que ahora insista en una RFC importante para corregir algo que hizo audazmente es hipócrita. Esta RM se utilizará para demostrar consenso, así que no se oponga solo por motivos de procedimiento, vote en función de si los títulos propuestos son una mejor dirección general. -- Netoholic @ 18:34, 24 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
        Entiendo lo que quieres decir y aprecio tu forma de explicarlo. De cualquier manera, lo que intento decir sobre mis acciones es que no soy yo quien inició este uso que considero "extraño" del desambiguador "(Disney)" de esa manera; solo soy yo quien lo hizo consistente. Además, he estado compilando una lista de artículos que puedo encontrar que terminan con "(Disney)" en sus títulos para que yo o en caso de que tenga que iniciar la misma discusión a la que hice referencia. De cualquier manera, sigo aferrándome a mi postura de "oposición", ya que no veo que esta solicitud de movimiento conduzca a la solución prevista, aunque parece que ambos estamos tratando de alcanzar el mismo objetivo; Para hacer referencia a la analogía de la "prueba", no creo que "otra" prueba funcione, ya que los movimientos que realicé a los que se hace referencia en esta discusión los realicé hace bastante tiempo (a mediados de 2017), y por lo tanto, probablemente podrían considerarse "pruebas" en su propio sentido... y como se muestra con la existencia de esta discusión, esas pruebas fallaron. Steel1943 ( discusión ) 18:47 24 feb 2018 (UTC) [ responder ]
        ¿No se ha decidido ya la coherencia al no poner a los personajes de otros estudios bajo el nombre del estudio que les da título? Los personajes (y no he leído ninguna MOS ni directrices sobre su uso relacionadas con los títulos de los estudios) parecen aparecer en la lista de la película o el programa de televisión en el que aparecen y no en la compañía productora. Así que la discusión no ha cambiado mi opinión. Pero no creo que se pueda decidir en esta RM el descriptor completo del título de los personajes de Disney de Wikipedia para todos los ámbitos porque, aunque puede contribuir a futuras discusiones, parece que va más allá de su alcance limitado. Randy Kryn ( discusión ) 14:15 24 feb 2018 (UTC) [ responder ]
        En relación con esta situación específica, la coherencia me pareció el patrón que establecí, ya que lo vi como el más común. Pero, para dejar esto lo más claro posible, apoyo el cambio del status quo, pero siempre que no vuelva a convertirse en el lío de desambiguadores inconsistentes con el que lidié (que es la razón por la que me opongo a esta medida; no aborda todo lo existente ni establece un precedente/directriz formado por consenso ampliamente publicitado)... lo que aparentemente tuvo el efecto secundario no deseado de que se produjera esta discusión. En resumen, realmente creo que se necesita un RM que incluya la mayoría, si no todos, los artículos sobre personajes de Disney para tomar una decisión sobre la precedencia de un desambiguador para todos esos títulos; por lo que veo en la discusión hasta ahora, parece que el desambiguador propuesto debería ser el nombre de la película/franquicia (como es en esta discusión). Pero, ¿qué pasa entonces si la película/franquicia no es el tema principal ? Steel1943 ( discusión ) 15:12 24 feb 2018 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Solicitud de edición semiprotegida el 18 de junio de 2024

Hannes123467899 (discusión) 10:43 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Inspirado en el rey Claudio y Adolfo Hitler

No hecho: por favor, proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. 💜 mel ecie talk - 10:50, 18 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]