Diferencia de temperatura de 126 °F (52 °C) entre los dos tanques.
Una diferencia de 126x5/9 = 70 °C exactamente. No considere la diferencia en el punto cero. 2001:56A:712D:F700:94B9:4D92:3CCC:115E (discusión) 02:51 9 nov 2022 (UTC) [ responder ]
- Es un buen hallazgo; ya está corregido. En realidad, el error estaba en no entender cómo usar nuestra plantilla:Convertir en una diferencia de temperatura en lugar de una temperatura. Sin embargo, no hay necesidad de ser insultante al respecto. JustinTime55 ( discusión ) 17:22, 9 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Bueno, dejando de lado la falta de civismo: supongamos que soy un lector general (soy un lector general).
Diferencia de temperatura de 126 °F (52 °C) entre los dos tanques.
Explícame cómo se convierte de manera diferente una diferencia de temperatura , o al menos, ¿cómo entendería un lector general esta fórmula separada? Puede ser útil proporcionar algún tipo de nota al pie o enlace para que el lector general lo entienda, porque es para ellos para quienes escribimos, no para los expertos. - Por cierto, 2001:56A:712D:F700:94B9:4D92:3CCC:115E , me pregunto cuánto pesas. Saludos. anastrophe , es editor. 19:37, 9 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Debo añadir, por cierto: la razón por la que eliminé la edición no fue únicamente por la falta de civismo: hice lo que cualquier persona promedio haría, ingresé "126 grados Fahrenheit a Celsius" en Google, y decía "52 grados". Entonces, basándome en que soy un lector general , no un experto, y siendo esta una sola contribución de una IP anónima, me pareció que era solo un débil intento de joder a la gente. saludos. anastrophe , un editor que es. 20:09, 9 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, Anastrophe, pero creo que eres tú el que está siendo un idiota y representando mal el ambiente universitario de Wikipedia aquí; de buena fe, supongo que eres un poco obtuso. La idea de la plantilla de conversión es ser transparente y mostrar simplemente el resultado convertido sin que el lector tenga que saber las matemáticas. El usuario de IP 2001:56A hizo un buen trabajo al explicarlo.
- Si digo "Una cosa es 126° F más caliente o más fría que otra", eso significa para un europeo que es 70° Celsius más caliente o más fría. La matemática transparente, que el lector no necesita saber , es:
- 126*(100/180) = 70. Esto se debe a que hay 100 grados Celsius y 180 grados Fahrenheit entre la congelación y la ebullición.
- Pero si mi termómetro marca 126° F, eso equivale a una lectura de 52,2° Celsius. En este caso, las matemáticas son un poco más complicadas:
- (126-32)*(100/180) = 52,2 porque Fahrenheit se congela a 32° en lugar de 0°.
- Todo lo que tenías que hacer era leer la página de documentos de Template:Convert para aprender a arreglar la página. No se necesitan notas al pie ni "conocimientos técnicos". Parece que estás motivado para hacer las cosas mucho más complicadas de lo que deben ser. JustinTime55 ( discusión ) 20:30 9 nov 2022 (UTC) [ responder ]
- Vale, combatid la incivilidad con incivilidad. Entendido. ¿Tengo que repetir que soy un lector general ? No me importan ni pizca las matemáticas. Hice lo que cualquier lector medio haría cuando se le presenta un editor de IP -con sólo esta única edición en Wikipedia- cuyas primeras palabras son insultar a toda una cohorte de lectores, y luego escribir "Una diferencia de 126x5/9= 70C exactamente. No consideres la diferencia en el punto cero", lo que no significa absolutamente nada para alguien que no sea un experto en matemáticas. Así que, vale, genial. Soy un americano estúpido. Ríase todo lo que quiera. En términos generales, no hay que dar tregua a la gran incivilidad hacia los lectores principales de en.wikipedia.org, en particular dadas las circunstancias que he descrito. Pero, de nuevo, está bien, soy "un idiota y represento mal la atmósfera colegial de Wikipedia aquí". Saludos. anastrophe , un editor es. 21:59, 9 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué es exactamente un "wonk", Anastrophe , ya que aparentemente no estamos escribiendo la enciclopedia para su beneficio? No estoy familiarizado con el término, ni con las matemáticas ni con ningún otro, y Google no me ayudó. Saludos, · · · Peter Southwood (discusión) : 12:22 9 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- No te molestes, intenté buscar en Google nuevamente sin el error tipográfico y parece que es un término despectivo. Etiquetar a las personas con términos despectivos y descartarlas como irrelevantes es una forma definitiva de incivilidad. Sin embargo, pareces referirte a ti mismo con una falta de respeto similar, por lo que no está claro cuáles eran tus intenciones. Saludos, · · · Peter Southwood (discusión) : 12:35 9 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- "Wonk" es sólo mínimamente despectivo. Muchas personas se describen a sí mismas o a otros como tales cuando son expertas en algo, cosas de las que otras personas podrían ni siquiera estar al tanto, o cosas que son arcanas e inusuales, a veces por cosas a las que tienen inclinación vocacional y en las que a otros les parece extraño que sean expertas sin remuneración. Me temo que no veo en qué parte de mi comentario las descarté por irrelevantes. Una de mis áreas de especialización es la autodesprecio. Saludos. anastrophe , es editor. 20:15, 9 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
- No es más despectivo que el término nerd, un vicepresidente se ha referido a sí mismo como un "wonk". Simplemente significa que alguien es un poco pedante en cuanto a sus conocimientos en un campo en el que tiene interés o experiencia. Usuario:Pedant ( discusión ) 09:43 24 nov 2023 (UTC) [ responder ]
El texto dice:
En los dos primeros lanzamientos sin tripulación, se encendieron ocho motores de combustible sólido durante cuatro segundos para acelerar la etapa S-II, seguidos del encendido de los cinco motores J-2. En las primeras siete misiones tripuladas de Apolo, solo se utilizaron cuatro motores de combustible sólido en la etapa S-II, y se eliminaron en los últimos cuatro lanzamientos.
No encuentro ninguna mención de que se haya eliminado el motor de vacío en las misiones posteriores, en la referencia que aparece unas cuantas frases después (https://web.archive.org/web/20150326211327/http://history.msfc.nasa.gov/saturn_apollo/documents/Second_Stage.pdf). LexisVD (discusión) 12:44 12 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Los motores de vacío están reservados exclusivamente para el espacio, su finalidad es mover el combustible líquido a un extremo del tanque para que fluya correctamente. Solo se utilizan en caída libre. No sé de ninguna ocasión en la que se hayan utilizado en un lanzamiento, simplemente no tendría ningún sentido. Usuario:Pedant ( discusión ) 09:34 24 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 17 de enero de 2023 y el 11 de mayo de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Fappy45 (contribuciones al artículo).
— Tarea actualizada por última vez por Fappy45 ( discusión ) 15:58, 3 abril 2023 (UTC) [ responder ]
Como el vehículo que lanzó el Skylab era radicalmente diferente de los otros vehículos (dos etapas frente a tres etapas; además, la "tercera etapa ni siquiera se basaba en el S-IVB 500")), ¿debería etiquetarse como una versión diferente, similar a la página del Falcon 9? Redacted II ( discusión ) 21:11 3 jun 2023 (UTC) [ responder ]
- Este artículo trata sobre el motor, no sobre el conjunto de componentes del vehículo. Creo que no es el artículo adecuado para ese problema. Usuario:Pedant ( discusión ) 09:38, 24 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- El vehículo que lanzó Skylab no tenía la tercera etapa, por lo que creo que este es el artículo correcto. Redacted II ( discusión ) 12:39 24 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay 3 cohetes que figuran como comparables a Saturno V: N1 (nunca operativo), Energia y SLS. ¿Podríamos/deberíamos añadir "Starship (no operativo)"? Teniendo en cuenta que N1 está en la lista y nunca estuvo operativo, creo que es razonable que Starship también esté en la lista. Chalyls (discusión) 20:01 20 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo mismo. Lamentablemente nadie lee ni comenta 47.69.66.56 (discusión) 12:53 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no se menciona el Apolo 7? Fue una misión de verdad, no una que se omitió o descartó por alguna razón técnica. 2601:18F:700:307:8CAC:4D51:9DCA:85D (discusión) 13:40 23 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- El Apolo 7 fue lanzado con un Saturno IB, no con un Saturno V. Allecher ( discusión ) 23:46 23 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- No es relevante para este artículo. Va en la constelación de Apolo, pero no en la de Saturno. Usuario:Pedant ( discusión ) Usuario:Pedant ( discusión ) 09:36 24 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Estoy seguro, después de haber visto el diseño de la mayor parte del programa espacial de los EE. UU. desde la infancia en una familia con un ingeniero de proyectos de alto nivel, de que todas estas naves recibieron nombres de dioses y no de planetas. Quiero ver una fuente muy creíble de que Saturno 5 recibió el nombre del planeta. Véase: Zeus, Niké, Apolo, Atenea, etc., nombrados en honor a dioses. En mi opinión, es una afirmación absolutamente ridícula y de ninguna manera factual, excepto por la objeción de que "el planeta Saturno ES el dios Saturno", que pffft, no. Usuario:Pedant ( discusión ) 09:30, 24 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Aquí está Wernher von Braun sobre el nombre.
El programa se denominó "Saturno" simplemente porque Saturno era el siguiente planeta exterior después de Júpiter en el sistema solar. [1]
Redraiderengineer ( discusión ) 10:51 24 nov 2023 (UTC) [ responder ]- Eso no explica nada, ya que el cohete Júpiter claramente recibió el nombre del dios (mientras que tu cita podría leerse "el cohete anterior se llamó Júpiter porque es el planeta anterior a Saturno", lo cual es claramente falso). Elegir a Saturno como "el siguiente en la línea de planetas" solo explica por qué elegir "Saturno", pero no si se le dio el nombre del planeta o del dios (¡solo un ejemplo más de investigación original/conjetura fundamentada!). Supongo que esto último, pero ambos no están probados aún. 47.69.66.56 (discusión) 13:00, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Esta reseña se ha extraído de Talk:Saturn V/GA3 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Generalísima ( charla · contribuciones ) 16:27, 26 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Cocobb8 : Disculpas; voy a tener que rechazar rápidamente esta reseña como una nominación improvisada. Los criterios de GA explican que se necesita un porcentaje bastante alto de autoría en el artículo para nominarlo para el estado de GA; un desglose de la autoría muestra que actualmente tiene alrededor del 1%, demasiado bajo. ¡Gracias por su entusiasmo por lograr que temas tan vitales lleguen a Good Articles, pero lea atentamente los criterios antes de realizar cualquier nominación! Generalissima ( discusión ) 16:27 26 feb 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Hola a todos,
Como probablemente hayas visto, hace poco envié este artículo a GAN . Sin embargo, fracasó rápidamente porque no tenía la suficiente autoría en el artículo, un criterio del que no estaba al tanto.
Entonces, aquí estoy etiquetando a los colaboradores con más autoría en el artículo: @ The4lines @ CactiStaccingCrane @ Enceladus @ JustinTime55
¿Qué opinan ustedes? ¿A alguno de ustedes le gustaría volver a enviar Saturn V a GAN? Realmente creo que se cumplen todos los criterios y, si hay algo que se deba mejorar, menciónelo a continuación . Coco bb8 (💬 discusión • ✏️ contribuciones ) 11:05, 27 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]
Como se indica en el cuadro de información: nasa.gov proporciona una referencia a una carga TLI de 52.759 kg (116.314 lb).
Si bien esa referencia ya no es accesible, los datos no parecen encontrarse en los archivos de Internet Archive, sino que se encuentran a continuación.
Podría lanzar unos 118.000 kilogramos (130 toneladas) a la órbita terrestre, es decir, aproximadamente el mismo peso que 10 autobuses escolares. El Saturno V podría lanzar unos 43.500 kilogramos (50 toneladas) a la Luna, es decir, aproximadamente el mismo peso que cuatro autobuses escolares.
Yusancky (discusión) 07:27 3 ago 2024 (UTC) [ responder ]
He encontrado artículos que contienen planes legítimos para la reutilización del Saturno V. He añadido estos enlaces a la sección de la primera etapa, pero son de discusiones en Collect Space. He perdido el artículo sobre la propuesta de reutilización de Brown, pero lo descargué como PDF antes de perder la discusión. Estos enlaces no son exactamente los mejores y son un poco cuestionables para este tipo de cosas, ¿alguna sugerencia? Spaceman20290 ( discusión ) 15:50 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Acabo de anular los cambios, las fuentes no parecen cumplir con WP:RS . Además, nunca coloques enlaces sin formato en el cuerpo del texto. Tarl N. ( discutir ) 04:19, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 17 de enero de 2023 y el 11 de mayo de 2023. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Fappy45 (contribuciones al artículo).
. Coco bb8 (💬 discusión • ✏️ contribuciones ) 11:05, 27 de febrero de 2024 (UTC)