Discusión:Rumanos

Los rumanos son una nacionalidad, no un grupo étnico.

Cualquier raza puede ser rumana. Hay rumanos negros, rumanos chinos, rumanos judíos y muchos rumanos gitanos. La mayoría de los rumanos son de etnia romaní (gitana) nacidos en Rumania. Los gitanos romaníes son el grupo étnico de más rápido crecimiento en Rumania. Los judíos también son históricamente de Rumania. Por favor, elimine o cambie la primera oración que dice que los rumanos son un grupo étnico. Los rumanos son una nacionalidad. — Comentario anterior sin firmar agregado por 45.145.4.233 ( discusión ) 08:09, 28 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

El cobarde anónimo que escribió esto debería tomarse su pastilla. Rumano es un término que denota tanto la nacionalidad como la etnia. Y no, la mayoría de los rumanos no son de etnia gitana. Esto está claramente demostrado por muchas pruebas genéticas para cohortes/grupos de población más grandes. Para su referencia, también hay rumanos húngaros y rumanos alemanes. Todos estamos más o menos mezclados, si alguna vez tuvo el más mínimo interés en profundizar un poco en la genética, por lo que no existe tal cosa como una raza pura. Bienvenido al mundo real (una breve introducción acompañada de hechos científicos también). Rosenborg BK Fan ( discusión ) 10:44, 9 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente de acuerdo contigo, @Rosenborg BK Fan. Cuando leí "La mayoría de los rumanos son de etnia romaní (gitana) nacidos en Rumania", no podía creer lo que veía. ¿Y qué hay de los gitanos de España? Gitanos (se estima que hay entre 720.000 y 1.500.000) ^{[1] [2] [3] [4]}

¿O romaníes americanos (aproximadamente 1.000.000)? Los romaníes o roma son un grupo étnico nómada , comúnmente conocido como gitanos , que ha estado en las Américas desde que, según se dice, el primer pueblo romaní llegó en el tercer viaje de Cristóbal Colón en 1498. ^{[5] [6]}

Este usuario @ 45.145.4.233 es astuto. Intenta sonar "izquierdista" para parecer que lo que acaba de decir es de buena fe, pero en realidad solo está enmascarado como tal, pero en realidad está escrito de mala fe, es decir, vandalismo en Wikipedia, para insultar a los rumanos (burlarse, provocar y mentir según Wikipedia:Civility#Identifying incivility ). Genética y lingüísticamente, los gitanos se originaron en el subcontinente indio ; en particular, en la región de Rajastán . ^{[7] [8] [9] [10] [11]} Los gitanos comenzaron a abandonar la India hace unos 1000 años. Lo más probable es que se fueran para escapar de la invasión del general afgano Mahmud de Ghazni a principios del siglo XI. Las tropas de Mahmud probablemente expulsaron a los gitanos del norte de la India y los llevaron a la zona que ahora es Pakistán, Afganistán e Irán. ^[12] El pueblo gitano llegó a Europa alrededor del siglo XIV. ^[13]

Según un triple análisis ( autosómico , mitocondrial y paterno ) de los datos disponibles de estudios a gran escala, los datos de SNP del genoma completo sitúan a los rumanos más estrechamente relacionados con los búlgaros y macedonios , seguidos de otras poblaciones europeas, que forman un grupo coherente entre las poblaciones de todo el mundo. ^[14]

Se descubrió que la mayoría de los eslavos occidentales , húngaros y austriacos compartían tantos segmentos de ADN idénticos por descendencia con los eslavos del sur como con los rumanos, torbeshis y gagauzos . ^[15]

En 2021, la empresa de genealogía genética más grande del mundo, Ancestry.com , contradijo el estudio de 2017 basado en hallazgos genéticos más recientes, colocando a Rumania (incluida Transilvania ), Hungría y Eslovaquia (en Europa Central) en la región de ADN de los Balcanes : "Formalmente, Rumania y Hungría no se consideraban parte de la región, pero ahora se consideran balcánicos en términos de su ADN". Eslovaquia también fue incluida en la región de ADN de los Balcanes. ^[16]

Así que no, genéticamente la mayoría de los rumanos étnicos no son romaníes/gitanos. Como dijiste: "rumano es un término que denota tanto la nacionalidad como la etnia". La etnia de los rumanos no es romaní (término antiguo: gitano). Ninhursag3 ( discusión ) 19:19 27 abr 2023 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias por tu comentario! Te responderé con más detalle más tarde hoy. Y eso no quiere decir que tengamos algo en contra del pueblo gitano (yo, al contrario). Al mismo tiempo, la edición respectiva la hizo alguien que ni siquiera se registró como usuario en Wikipedia, y por lo tanto no debería tomarse tan en serio (al menos por algunos como tú y yo). ¡Saludos! Fan del Rosenborg BK ( discusión ) 04:57 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

¡De hecho, un comentario muy completo y bien organizado! ¡Mucho respeto por él! En ​​cuanto a la genética, es como usted mencionó según mi entendimiento y documentación también. Además, creo que sería contraproducente centrarse más en ese comentario en ese hilo. Creo que una decisión sabia e inteligente sería dejar la discusión como está en este punto porque tanto científica como enciclopédicamente estamos en lo correcto. ¡Saludos! Rosenborg BK Fan ( discusión ) 06:56, 28 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, lo que escribí fue de buena fe y veo cosas positivas en todas las etnias, incluidos los romaníes/gitanos. Solo aporté datos genéticos e históricos sin insultar a los romaníes de ningún modo. La profesora de inglés de secundaria de mi hermana era una profesora de ascendencia romaní y sus alumnos la admiraban/admiran mucho. Los hechos dicen que, en todos los aspectos: genética, geográfica, lingüística, histórica y culturalmente, los romaníes/gitanos son diferentes de los rumanos y eso no es ni bueno ni malo. Es un hecho neutro de la vida, como lo es respirar aire. Ninhursag3 ( discusión ) 07:34 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, tienes razón, de manera neutral y enciclopédica. ¡Todo lo mejor aquí en Wikipedia y en general! ¡Te deseo una feliz edición y muchas experiencias y ediciones positivas aquí! ¡Mucho respeto una vez más! Fan de Rosenborg BK ( discusión ) 11:17 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias, espero que respondas a mi nuevo comentario en la página de Wikipedia sobre las versiones alemanas de los rumanos. Saludos cordiales ^^ Ninhursag3 ( discusión ) 11:22 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

¡Por supuesto que lo haré! ¡Todo lo mejor y sigue con el buen trabajo! También puedes ver los hilos que inicié allí. Por ejemplo, anteriormente agregué el hecho de que los rumanos y los italianos están relacionados (genéticamente también, como dato curioso/trivia, soy mayoritariamente italiano según mi reciente prueba genética), pero fue eliminado... Agregaré referencias la próxima vez... Con suerte, esa información no se eliminará, pero incluso con referencias confiables puede serlo (según mi experiencia personal). Es triste, pero también es cierto... Rosenborg BK Fan ( discusión ) 11:53, 28 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Genéticamente, los rumanos son más cercanos a los búlgaros y macedonios. Estoy seguro de que sabes que los dacios eran un subgrupo de los tracios (la región donde vivían los tracios es ahora Bulgaria), así que tiene sentido. El rumano es una lengua latina/romance, pero intentar demostrar que estamos muy cerca de los italianos genéticamente cuando genéticamente somos los más cercanos a los búlgaros y macedonios me parece superfluo. En la antigüedad, los tracios y los dacios eran conocidos por tener el pelo rojo y claro. Los búlgaros no son menos blancos que otros europeos, incluso si los gobernantes eran de etnia turca/búlgaros, la mayoría de la población era eslava (antes escita) y balcánica (antes tracia). También me sorprendió mucho cuando leí que escribiste "mi país y región de origen (es decir, Bucovina)". Bucovina es, en efecto, una región, pero no un país. Incluso si te hiciste una prueba de ADN y tienes algo de sangre italiana, la verdad es que tu país de origen es Rumania, no Bucovina, y eres rumano de la región de Bucovina. Deberías estar orgulloso de ser rumano ^^ Mi abuelo era húngaro/escéptico de Harghita, pero no me ves saltando de alegría por lo especial y no rumano que soy. Saludos cordiales <3 Ninhursag3 ( discusión ) 12:13 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Me refería a Rumanía y Bucovina, respectivamente, me disculpo si me dejé malinterpretar. Me refería a ese orden. Genéticamente, soy mayoritariamente italiano. Y sí, por supuesto que sé sobre los dacios. Y sí, tienes razón sobre las similitudes genéticas entre los rumanos y los eslavos del sur, eso también es factualmente correcto. Pero, históricamente, desde la conquista romana, los rumanos también están relacionados con los italianos (también según estudios genéticos más amplios). En este sentido, consulte: https://www.romania-insider.com/new-genetic-map-of-the-world-shows-romanians-ties-to-lithuanian-finnish-south-italian (este artículo parece interesante porque explica en cierto modo por qué también soy un poco finlandés, según mi prueba genética). ¡Todo lo mejor! Rosenborg BK Fan ( discusión ) 12:22, 28 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

PD: No soy nacionalista, pero respeto a mi país de origen lo mejor que puedo, en tantos contextos como puedo, aquí también (mientras me adhiero y me esfuerzo por respetar las reglas de neutralidad y precisión fáctica de Wikipedia, al mismo tiempo). La verdad es que fue un poco extraño para mí descubrir una abrumadora ascendencia italiana, pero fue una sorpresa muy positiva, debo admitirlo. Y una significativa ascendencia alemana también... Rosenborg BK Fan ( discusión ) 12:26 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

No es extraño oír hablar de tu ADN. En el siglo XIX, especialmente después de la unificación de Moldavia y Valaquia en 1859 y la primera mitad del siglo XX, Rumanía tuvo muchos inmigrantes que buscaban mejores condiciones de trabajo y mejores salarios. Y como nuevo reino, el Reino de Rumanía era un lugar ideal para establecerse y comenzar negocios. Un ejemplo de ello es el famoso pintor rumano Nicolae Grigorescu (1838-1907) que fue aprendiz en el taller del pintor checo Anton Chladek (que emigró a Rumanía). El caso de Anton Chladek no es un caso aislado. Un cordial saludo, continuaremos esta discusión en tu página. Ninhursag3 ( discusión ) 13:29 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

¡Conozco muy bien la historia del Reino de Rumania! Gracias por mencionar más sobre la historia temprana del reino rumano. Sin embargo, lo mejor es continuar con este tema, si lo desea, es decir, en mi página de discusión. Independientemente de esos datos triviales sobre mi ascendencia (genéticamente hablando), la sección de genética de este artículo puede y debe mejorarse (yo también lo hice anteriormente) y estoy dispuesto y tengo la intención de hacerlo también en el futuro. Espero poder mejorarlo. ¡Todo lo mejor! Rosenborg BK Fan ( discusión ) 13:50 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Espero que los administradores alemanes te permitan mejorar la página alemana también, pero parece poco probable, ya que simplemente no responden y se niegan a mejorar el artículo. Deberías mostrarles estos mensajes y hacerles saber que los rumanos estamos decepcionados por la falta de calidad de sus artículos de Wikipedia y de sus administradores. Ninhursag3 ( discusión ) 14:20 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Esto parece repetitivo, pero por favor lee WP:NOTFORUM . Esta conversación no debería estar en una página de discusión de artículos. Desde la página de políticas: ten en cuenta que las páginas de discusión de artículos existen únicamente para discutir cómo mejorar los artículos; no son para discusiones generales sobre el tema del artículo y, de hecho, no están allí para discutir otras páginas en otros wikiproyectos. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 14:27 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Tienes razón, ¡estoy de acuerdo! Si @ Ninhursag3 quiere discutir este tema más a fondo, no dude en hacerlo en mi página de discusión, de todo corazón. ¡Todo lo mejor! Fan del Rosenborg BK ( discusión ) 14:29 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

De todos modos, eso no influiría en su forma de pensar, por desgracia. No parecen tan sensibles a lo que sienten otros usuarios o lectores... así es la vida. Pero, por el lado positivo, cada vez más de mis ediciones son aprobadas allí, así que es un nuevo comienzo. Veremos qué pasa en el futuro... Ojalá que sea para bien. ¡Todo lo mejor! Fan de Rosenborg BK ( discusión ) 14:28 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Sólo si esto se hace para todos los demás grupos étnicos de Europa en Wikipedia donde la etnicidad y la macionalidad coinciden.

Así que esta es la lista

Albaneses

Bielorrusia

Búlgaros

Croatas

Checos

daneses

Holandés

estonios

finlandeses

Alemanes

Griegos

Húngaros

Italianos

Islandeses

irlandés

Letones

Lituanos

Macedonios

maltés

Montenegrinos

Noruegos

Polacos

portugués

Rumanos

Eslovacos

Eslovenos

Serbios

Españoles

Suecos

Turcos

Puedes empezar con la letra A Albaneses 178.221.76.14 (discusión) 00:38 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

1. «Diagnóstico social de la comunidad gitana en España» (PDF) . Msc.es. ​Archivado desde el original (PDF) el 10 de octubre de 2017 . Consultado el 21 de mayo de 2016 .
2. "Estimaciones" (JPG) . Gfbv.it . Consultado el 21 de mayo de 2016 .
3. "La situación de los gitanos en España" (PDF) . Open Society Institute. 2002. Archivado desde el original (PDF) el 1 de diciembre de 2007. Consultado el 15 de septiembre de 2010. El gobierno español estima que el número de gitanos es de un máximo de 650.000.
4. Migración reciente de gitanos en Europa, un estudio de Claude Cahn y la profesora Elspeth Guild, pág. 87-8 (cifras de septiembre de 2010)
5. "Realidades romaníes en Estados Unidos" (PDF) . Universidad de Harvard . 24 de noviembre de 2020 . Consultado el 10 de diciembre de 2020 .
6. Deutsch, James (8 de abril de 2022). «Los derechos de los romaníes y los Roosevelt: el caso de Steve Kaslov». Instituto Smithsoniano . Consultado el 25 de mayo de 2022 .
7. Marinov, Aleksandar G. (3 de octubre de 2019). Una mirada introspectiva: el impacto de la migración en los romaníes desde la perspectiva romaní. Berghahn Books. pág. 31. ISBN 978-1-78920-362-2No está claro qué hizo que este pueblo abandonara el subcontinente indio, pero en general se cree que se originó en la India central, posiblemente en el estado indio moderno de Rajastán, y que migró al noroeste alrededor del año 250 a. C.
8. Hancock 2002, p. xx: 'Si bien el alejamiento de nueve siglos de la India ha diluido la conexión biológica india hasta el punto de que, para algunos grupos romaníes, puede que hoy en día sea poco representativa, Sarren (1976:72) concluyó que aún seguimos juntos, genéticamente, asiáticos más que europeos'. sfn error: no target: CITEREFHancock2002 (help)
9. Simon Broughton; Mark Ellingham; Richard Trillo (1999). Música del mundo: África, Europa y Oriente Medio . Rough Guides. pág. 147. ISBN 978-1-85828-635-8. Recuperado el 8 de diciembre de 2015 .
10. Silverman, Carol (24 de mayo de 2012). Rutas romaníes: política cultural y música balcánica en la diáspora. OUP USA. pág. 49. ISBN 978-0-19-530094-9.
11. Snodgrass, Mary Ellen (8 de agosto de 2016). La enciclopedia de la danza folclórica mundial. Rowman & Littlefield. pág. 260. ISBN 978-1-4422-5749-8.
12. "Migraciones del pueblo gitano" (PDF) .
13. Kenrick, Donald (5 de julio de 2007). Diccionario histórico de los gitanos (romaníes) (2.ª ed.). Scarecrow Press. pág. xxxvii. ISBN 978-0-8108-6440-5.
14. Kushniarevich, Alena; Utevska, Olga; Chuhryaeva, Marina; Agdzhoyan, Anastasia; Dibirova, Khadizhat; Uktveryte, Ingrida; Möls, Mart; Mulahasanovic, Lejla; Pshenichnov, Andrey; Frolova, Svetlana; Shanko, Andrey; Metspalu, Ene; Reidla, Maere; Tambets, Kristiina; Tamm, Erika; Koshel, Sergey; Zaporozhchenko, Valery; Atramentova, Lubov; Kučinskas, Vaidutis; Davydenko, Oleg; Goncharova, Olga; Evseeva, Irina; Churnosov, Michail; Pocheshchova, Elvira; Yunusbayev, Bayazit; Khusnutdinova, Elza; Marjanović, Damir; Rudán, Pavao; Rootsi, Siiri; et al. (2015). "Herencia genética de las poblaciones de habla baltoeslava: una síntesis de datos autosómicos, mitocondriales y del cromosoma Y". PLOS ONE . ​​10 (9): e0135820. Código Bibliográfico :2015PLoSO.. 1035820K. doi : 10.1371/journal.pone.0135820 . PMC 4558026. PMID  26332464 . "La mayoría de los eslavos del sur están separados del resto de las poblaciones baltoeslavas y forman un grupo disperso de poblaciones con una diferenciación interna en las regiones occidentales (eslovenos, croatas y bosnios) y orientales (macedonios y búlgaros) de la península balcánica, con los serbios situados en el medio... Además, los eslovenos se encuentran cerca de los húngaros que no hablan eslavo, mientras que el grupo de eslavos del sur del este se encuentra junto con los rumanos que no hablan eslavo pero son geográficamente vecinos y, en cierta medida, con los griegos".
15. Cite error: The named reference slav was invoked but never defined (see the help page).
16. "¿Cuál es la etnicidad del ADN de los Balcanes en Ancestry?". namecensus.com . Septiembre de 2021 . Consultado el 4 de abril de 2023 .

Sección de historiografía

Para ser justos, ¿qué es eso en realidad? ¿Debería siquiera estar ahí? La impresión que me da al leerlo es que lo pusieron allí a propósito y que eso es tendencioso. ¿Alguna opinión?

¿Tienes alguna opinión al respecto? ¡Muchas gracias de antemano!

Genética y etnogénesis

La parte de etnogénesis de esta sección está escrita en prosa, pero la discusión sobre genética es solo una lista de estudios y números de haplogrupos, sin sentido para un lector y que depende de una gran cantidad de fuentes primarias. Esto necesita ser reescrito. ¿Alguien tiene una fuente secundaria sobre genética relacionada con la etogénesis rumana? ¿O debería simplemente eliminar todo eso? Sirfurboy🏄 ( discusión ) 07:50, 28 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

He añadido los datos de Ancestry.com . Si eliminas la parte de la etnogénesis, los húngaros se enfadarán mucho y desharán tu acción. Te recomiendo que lo dejes ahí. Las teorías, ya sean "escritas en prosa", como dices, o no, son irrelevantes. Los académicos tienen tres teorías sobre la etnogénesis de los rumanos, te guste o no, deberían quedarse ahí. Saludos cordiales ^^ Ninhursag3 ( discusión ) 08:21, 28 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Más precisamente, la sección de genética de AncestryDNA dentro del sitio más grande de Ancestry.com . Ninhursag3 ( discusión ) 08:22 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Según WP:ANCESTRY , ancestry.com no es una fuente secundaria confiable. Tenga en cuenta que no propongo eliminar la prosa de etogénesis, la parte que no tiene sentido para los lectores es esta:

El cromosoma Y predominante en Valaquia (Ploiești, Dolj), Moldavia (Piatra Neamț, Buhuși), Dobruja (Constanța) y el norte de la República de Moldavia se registra como haplogrupo I. [Aclaración necesaria] Sobre la base de 361 muestras, el haplogrupo I se presenta en un 32% en rumanos. La frecuencia de I2a1 (I-P37) en los Balcanes actuales se debe a las tribus de cazadores-recolectores indígenas europeos, y estaba presente antes de la expansión eslava.

Según un análisis del cromosoma Y de 335 rumanos muestreados, el 15% de ellos pertenecen al haplogrupo R1a. El haplogrupo R1a entre los rumanos es enteramente de la variedad Z282 de Europa del Este y puede ser el resultado de ascendencia báltica, tracia o eslava. R1a-Z280 supera en número a R1a-M458 entre los rumanos, el fenómeno opuesto es típico para polacos, checos y búlgaros. El 12% de los rumanos pertenecen al haplogrupo R1b, la rama alpino-itálica R1b-U152 se encuentra en un 2% por 330 muestras, una frecuencia registrada más baja que otros pueblos de los Balcanes. Las ramas R1b-U106, R1b-DF27 y R1b-L21 constituyen el 1% respectivamente. Las ramas orientales R1b-M269* y L23* (Z2103) representan el 7% y superan en número a las ramas atlánticas; predominan en partes del este y centro de Europa y, como resultado de la colonización griega, también en partes de Sicilia. El 8% de los rumanos pertenecen a E1b1b1a1 (E-M78) por 265 muestras. Otros estudios que analizaron la frecuencia de haplogrupos entre los rumanos llegaron a resultados similares.

Esto está respaldado por 8 fuentes primarias, ninguna fuente secundaria y ninguna prosa apreciable que lo coloque en contexto. Necesita una reescritura completa. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 09:03 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Esa parte que citaste no la escribí yo. En cuanto a Ancestry.com : es la empresa de genealogía con fines de lucro más grande del mundo, opera una red de registros genealógicos, históricos y sitios web relacionados con la genealogía genética . Tiene mucho valor en el estudio de la genética, ya que tiene la mayor cantidad de datos genéticos humanos, debería contar para algo. Ninhursag3 ( discusión ) 09:10 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Tiene mucho valor*perdón autocorrector >.< Ninhursag3 ( discusión ) 09:12 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

¿Seguiste el enlace? Ancestry.com contiene información que constituye fuentes primarias confiables , pero el contenido es generado por el usuario, por lo que no es confiable como fuente secundaria . Sirfurboy🏄 ( discusión ) 09:13, 28 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Bien, entonces, si https://namecensus.com/ señala que AncestryDNA dentro de Ancestry.com cambió lo que constituye el ADN de los Balcanes en 2021 (ahora incluye a Hungría y Rumania también en la región del ADN de los Balcanes), ¿no es esto bueno? Ninhursag3 ( discusión ) 09:23, 28 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

No muy bien, no. ¿Qué información estás intentando presentar al lector? ¿Estás hablando de esta referencia? [1]. Esto respalda el texto: En 2021, la empresa de genealogía genética más grande del mundo, Ancestry.com, contradijo el estudio de 2017 basándose en hallazgos genéticos más recientes. Ese texto hace sonar las alarmas. El artículo es generado por un usuario llamado Neil Edwards. ¿Quién es él? Nos dicen que es un "especialista en genealogía e investigación de árboles genealógicos" (que parecen ser lo mismo, y es como gran parte de la base de usuarios de Ancestry.com podría autodescribirse). No tenemos calificaciones, y no puedo encontrar publicaciones (su nombre es común, por lo que es difícil estar seguro en este punto, pero restringir las publicaciones al campo de la genealogía, su supuesta especialidad, no arroja nada). No hay una revisión por pares de este artículo, por lo que afirmar, en Wikivoice, que esto contradice investigaciones anteriores definitivamente no está bien. Y nuevamente, según WP:ANCESTRY , la comunidad de Wikipedia ha decidido que Ancestry.com generalmente no es confiable para este tipo de cosas. Si la conclusión es sólida, habrá mejores fuentes disponibles. Si no existen mejores fuentes secundarias, no es sólida. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 10:16, 28 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Vale, buscaré otras fuentes, solo namecensus/Neil Edwards. Ninhursag3 ( discusión ) 10:20 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Reformulé el párrafo para eliminar "contradecía el estudio de 2017", ya que no te gustó cómo sonaba. Te preguntaré por qué no tuviste el mismo rigor cuando RF354 agregó la cita incorrecta y vergonzosa de la Enciclopedia Británica: "Desde la llegada de los hunos en el siglo V hasta el surgimiento de los principados de Valaquia y Moldavia en el siglo XIV, el pueblo rumano prácticamente desapareció de la historia escrita", cuando los cronistas bizantinos, árabes, judíos y húngaros del siglo VI al XIII escribieron sobre los valacos/rumanos (no importa la Gran Valaquia del siglo XII al XIV o el Segundo Imperio Búlgaro también llamado Imperio Búlgaro-Valaquio desde 1185 hasta 1422). RF354 intentó usar la reputación y fama de la Encyclopædia Britannica como la mejor fuente académica en el idioma inglés como escudo, como infalible a la corrección, como siempre correcta a pesar de que todos los textos históricos contradicen esa cita. Ninhursag3 ( discusión ) 10:39 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Porque mi preocupación es la sección de genética sin sentido. Por favor, no intentes introducir un tema diferente de una sección diferente con esta sección de discusión sobre la información genética. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 11:03 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Vale, entonces se puede editar toda la página de cualquier manera caótica siempre y cuando no le pase a la sección de genética, ya que solo te interesa esa sección. Entendido. Ninhursag3 ( discusión ) 11:53 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

@Sirfurboy : Con el debido respeto, la sección de genética no es insignificante, no para nada. ¡A mí no, desde luego! Fan de Rosenborg BK ( discusión ) 12:10 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

@ Ninhursag3 La Enciclopedia Británica tiene sus flujos aquí y allá. No siempre es la mejor fuente en inglés, pero en general es una fuente muy buena y respetable. Sin embargo, no en este caso en particular. ¡Estoy totalmente de acuerdo! ¡Todo lo mejor! Rosenborg BK Fan ( discusión ) 12:11 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

PD: Eupedia (es un sitio web bastante interesante, en mi humilde opinión) podría ser una buena opción y, si no, intente buscar varias revistas científicas sobre estudios genéticos sobre rumanos a través de, por ejemplo, ResearchGate , Academia.edu, Mendeley , RefWorks o similares. ¡Mucho éxito! ¡Intentaré ver si puedo ayudar también en un futuro cercano! ¡Saludos! Rosenborg BK Fan ( discusión ) 12:15, 28 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Por favor, mantengan esta sección de discusión centrada en la sección de genética, o habrá un desastre tremendo. Britannica se analiza en la sección a continuación. Fan de Rosenborg BK, dices que la información que he citado anteriormente no carece de sentido. ¿Te importaría explicar qué significa entonces? en prosa en un lenguaje sencillo. Un resumen de este tipo podría reemplazar ese material. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 13:24 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Supongo que fue mi error mencionar a Britannica allí. En cuanto a tu pregunta, por supuesto que puedo, pero esa no es una actitud a la que responder cuando mencionas "en prosa llana". En primer lugar, la genética no es un tema que se pueda discutir fácilmente "en prosa llana". Requiere una comprensión e investigación más profundas, por lo tanto, no es "sin sentido". La genética y la ciencia no son sin sentido, al menos para mí. ¡Todo lo mejor! Rosenborg BK Fan ( discusión ) 13:53 28 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Pero esto no es un artículo para una conferencia de genética, es un artículo de enciclopedia, que debería estar escrito en prosa en inglés sencillo. El manual de estilo es bastante claro en cuanto a que se prefiere la prosa, y una lista de haplogrupos no le dice nada al lector. Esto es una cuestión de audiencia. En cualquier caso, veo que también tenemos una sección igualmente problemática en Origen de los rumanos . Ahí es donde pertenecen los detalles de esta sección. Esta sección duplica ese artículo y es en gran medida superflua. Debería simplemente resumir ese artículo. He eliminado los peores datos ofensivos ahora. Siguen existiendo problemas importantes. Por ejemplo, después de haber tenido la discusión anterior sobre que Ancestry no es confiable, se ha permitido que el párrafo permanezca, solo citando namecensus.com. La cita es a un blog, y los blogs normalmente no son WP:RS ya que son autopublicados. Sin embargo, eché un vistazo para ver si namecensus tiene alguna autoridad editorial y no encontré nada. Whois me dice que está alojado por namecheap, por un registrante privado que se ha aprovechado de la privacidad que se les otorga a los registrantes privados. Por lo tanto, está claro que también es autopublicado y no es un WP:RS . Sirfurboy🏄 ( discusión ) 10:35, 29 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Esta edición: [2] agregó texto copiado de Origen de los rumanos . Según WP:COPYWITHIN, debe atribuir la página de origen al copiar entre páginas. Sin embargo, la cantidad es pequeña, pero el problema real aquí es que copió varias referencias de sfn sin verificarlas ni adaptarlas a esta página. Ahora que encontré la fuente, espero poder solucionar esto, pero tenga cuidado al copiar entre páginas. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 19:27 29 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Ya lo arreglé, puse la bibliografía en las referencias. Gracias de todos modos. Ninhursag3 ( discusión ) 19:32 29 abr 2023 (UTC) [ responder ]

No tanto. Comenzaré una nueva sección porque las referencias son un tema completamente nuevo. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 19:37 29 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Esta edición [3] es más de lo mismo en lo que respecta a las fuentes primarias. Cualquier párrafo que comience así: "Un artículo de 2017 dice..." será primario. Las secciones de genética se convierten en una mezcolanza de información contradictoria y no brindan una narrativa coherente. Por lo tanto, nuevamente, necesitamos fuentes secundarias. Además, ¿por qué necesitamos esta sección cuando tenemos la página Origen de los rumanos ? Todo lo que se necesita aquí es un breve resumen de esa página y una señal. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 06:37 30 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

Esta página tiene referencias inconsistentes. Hay 30 referencias sfn pero alrededor de 150 referencias en línea. Parece que se está copiando información de páginas con sfn sin adaptar las referencias (un problema que no es exclusivo de esta página). Iba a corregirlas hasta que vi que había 30. En cambio, crearé una bibliografía para que las referencias funcionen al menos. Luego podríamos discutir cuál es el mejor estilo de referencia en realidad. Aunque hay más referencias en línea, la página de orígenes usa sfn, y sfn hace que una página sea más fácil de editar. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 19:41, 29 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]

Las tres referencias de ciencia ficción en la sección de genética ahora funcionan con una bibliografía. No puedo encontrar de inmediato las otras fuentes de ciencia ficción y ahora no tengo más tiempo. Por lo tanto, todavía hay muchas referencias de ciencia ficción rotas en este artículo. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 19:56 29 abr 2023 (UTC) [ responder ]

Sección de genética

En cuanto a estos estudios, necesito una cita directa dentro de los corchetes de referencia (no el texto principal) para verificarlos, ya que van en contra de los hallazgos genéticos convencionales.
En el resumen de tu edición, básicamente dices que toda la nueva sección que agregaste es WP:Investigación original . ( Wikipedia no quiere citas directas, sino para explicar datos científicos, pero ahora no quieres que los datos científicos se expliquen a partir de estudios utilizados como referencia de fuente ) RF354 ( discusión ) 08:03, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Bueno, amigo, es difícil distinguir entre rumanos y húngaros en función de su ADN, y aún más difícil distinguir entre rumanos y búlgaros. Hablo de la gente del siglo XXI. tgeorgescu ( discusión ) 09:16 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Pero , ¿cuál es el mayor parecido entre los búlgaros modernos y los rumanos, los italianos del norte y los griegos del norte? Esta parece ser una generalización aproximada y WP:Original Research . RF354 ( discusión ) 09:43, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]