stringtranslate.com

Discusión:Rolf Harris

Errores factuales en el lede

Un par de errores factuales en el titular:

"Fue condenado en Inglaterra en 2014 por agresión sexual a cuatro niñas menores de edad"

Sólo algunas de las víctimas eran menores de edad. No está claro cuántas, ya que es difícil determinar si el asalto de Cambridge tuvo lugar en 1975, como afirmó la víctima (14 años), o tres años después, cuando la fiscalía demostró que él estaba en Cambridge (cuando ella habría tenido unos 17 años).

"En julio de 2014, Harris, de 84 años, fue sentenciado a cinco años y nueve meses de prisión tras ser declarado culpable de doce cargos de agresión indecente a cuatro víctimas femeninas, que tenían entre 13 y 19 años en el momento en que ocurrieron los delitos, durante los años 1970 y 1980."

Esto es un caos. Parece que la información relativa a la "víctima" más joven ha sido parcialmente eliminada de esta sentencia tras la anulación de esa condena, en lo que respecta a las edades de las víctimas y las fechas de las agresiones; pero no se ha eliminado del recuento de agresiones ni del número de víctimas.

Si la están eliminando, es necesario decirlo.

" once cargos de agresión indecente contra tres víctimas femeninas, que tenían entre 13 y 19 años en el momento en que ocurrieron los delitos, durante los años 1970 y 1980".

Si la mantienen allí, es necesario decirlo.

"doce cargos de agresión indecente contra cuatro víctimas femeninas, que tenían entre 8 y 19 años en el momento en que se cometieron los delitos, durante los años 1960 , 1970 y 1980". 2A00:23C6:AE98:C701:74F3:C599:F0B2:BF52 ( discusión ) 08:24 30 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, no está claro si todas las víctimas eran menores de 16 años en el momento en que se cometieron los delitos. "Menores de edad" es un término vago, aunque se trataba de delitos sexuales graves. La condena que involucraba a una niña de ocho años en Portsmouth fue posteriormente revocada debido a la escasa evidencia que la respaldaba. -- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 10:04, 30 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

"Harris, de 84 años"

¿Por qué se incluye en el titular la edad de Harris en el momento de su condena? 209.93.85.21 ( discusión ) 14:26 8 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Vale la pena señalar esto, porque Harris era muy mayor cuando fue enviado a prisión. Si no hubiera sido por la Operación Yewtree , o si Harris hubiera muerto a los setenta años, nunca habría sido juzgado. -- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 15:24, 8 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Frase inicial defectuosa

Alguien que lea MOS:BIOFIRSTSENTENCE podría tener la impresión de que, al final de su carrera, Rolf Harris degeneró en un viejo sucio (señalando un estereotipo). Solo leyendo más allá de eso y profundizando en otros párrafos comienza a resultar evidente que esta conducta se mantuvo a lo largo de su carrera. Esto debe quedar claro.

Los artículos de noticias actuales son contundentes: [1] comienzan con la frase "Rolf Harris, pedófilo convicto y artista caído en desgracia" y [2] "Rolf Harris, artista caído en desgracia". Ambos citan otra supuesta agresión sexual de 1982, en la que Rolf Harris asistió a un campamento infantil como artista. @Roderick SillySeñaló un artículo de la BBC que señala que el evento más antiguo tuvo lugar en 1968. Esa es una historia muy larga de comportamiento.

De ahí mi edición para reducir MOS:BIOFIRSTSENTENCE a simplemente "Rolf Harris fue un pedófilo convicto y un artista caído en desgracia".

Cagneya ( discusión ) 14:11 27 nov 2023 (UTC) [ responder ]

¿Dice que "esta conducta se mantuvo durante toda su carrera"? ¿Pero dónde está la evidencia de eso? ¿Sus primeras condenas fueron por hechos ocurridos en la década de 1980? Tampoco estoy seguro de por qué cualquier artículo debería verse influenciado por "artículos de noticias actuales". ¿No es eso simplemente popular ? WP:RECENTISM ? Gracias. Martinevans123 ( discusión ) 14:19 27 nov 2023 (UTC) [ responder ]
A estas alturas ya está claro que algunas personas nunca van a estar contentas a menos que la frase inicial diga "se destacó principalmente por ser pedófilo" o algo por el estilo. Varias discusiones han rechazado esto, porque fue su carrera como artista lo que hizo que las condenas por delitos sexuales fueran notorias, no al revés. Así es como se escribe un WP:LEAD , no es un artículo de noticias. -- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 15:36, 27 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Tampoco estoy seguro de por qué la gente asume que los lectores son reacios, o incluso incapaces de leer más allá de la primera oración. Esto se supone que es una enciclopedia, no solo una publicación aleatoria en Twitter . Martinevans123 ( discusión ) 15:42 27 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias a Dios que no soy la única que se siente así. Revertí las modificaciones (de Cagneya esta mañana porque claramente eran contrarias al consenso actual; me alegra no ser la única que ve ese consenso y lo defiende. Felices días, ~ Lindsay Hola 18:49 , 27 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ "El pedófilo convicto Rolf Harris fue demandado por presunta agresión sexual". 9News. AAP. 3 de marzo de 2023. Consultado el 26 de noviembre de 2023 .
  2. ^ "La historia de terror del profesor pedófilo de la escuela primaria Beaumaris, David MacGregor, finalmente ha quedado al descubierto". Compañía Australiana de Radiodifusión. 25 de noviembre de 2023. Consultado el 26 de noviembre de 2023 .

Resumen penal en el cuadro de información

En esta edición [1], un usuario ha revertido las líneas de Cargos penales, Sanción penal y Estado penal en el resumen de persona del cuadro de información de Harris. Las había eliminado porque la plantilla:Cuadro de información criminal dice lo siguiente sobre esa plantilla:

Esta plantilla se reserva generalmente para asesinos en serie convictos , gánsteres, asesinos en masa, forajidos del viejo oeste, asesinos, miembros de la mafia, fugitivos, los 10 más buscados del FBI, violadores en serie, mafiosos y otros criminales notorios. También se utiliza apropiadamente en casos de no prosequi en los que los perpetradores mueren durante la comisión del acto o poco después, algo común en un ataque suicida o un asesinato-suicidio. El cuadro de información criminal rara vez se utiliza cuando la notoriedad no se debe principalmente a que la persona es un criminal convicto.

Pero, por supuesto, no estamos usando esa plantilla, como lo señaló Khiikiat en su reversión. Solo estamos usando las mismas tres líneas que se han incluido en el cuadro de información genérico de la persona. Y como dice ese editor, ¿por qué están ahí si no podemos usarlas? Pero igualmente, el hecho de que las tengamos no significa que debamos usarlas. MOS:INFOBOXPURPOSE dice:

Cuanto menos información contenga un cuadro de información, más eficazmente cumplirá su propósito, permitiendo a los lectores identificar datos clave de un vistazo.

Creo que estas tres líneas están desproporcionadas aquí. Harris era muy conocido antes de la condena, y aunque la condena es información clave y parte de su legado, creo que usar estas tres entradas directamente del cuadro de información criminal va en contra del consejo que se da en el cuadro de información criminal. Un tercio del espacio del cuadro de información está ocupado por estas. ¿Por qué tenemos estas? Quizás para BLP1E donde el crimen es el tema principal de la página, pero el criminal no cumple con el umbral criminal del cuadro de información. Pero un resumen de una sola línea sería mejor, o podríamos confiar en la cobertura muy completa en el encabezado y en la página. ¿Hay una buena razón para que esto deba resumirse en un cuadro de información? ¿Hay un resumen más sucinto de los hechos clave que podríamos usar aquí? Sirfurboy🏄 ( discusión ) 13:24, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Yo estaría de acuerdo con algún tipo de indicación resumida de las condenas en el cuadro de información, ya que, después de todo, se trataba de cargos graves, no solo infracciones de tráfico o incumplimiento de las normas de confinamiento. Pero, ¿por eso existen esos parámetros? En cuanto a la distinción entre los tipos de cuadro de información utilizados, creo que significa muy poco para el lector. Como dijo una vez uno de los mejores comentaristas políticos de Manchester: "Las palabras duras se lanzan con tanta ligereza" ... Martinevans123 ( discusión ) 13:33 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
ps "BLP1Es donde el crimen es el tema principal de la página"... ¿no usan Infobox:criminal? Martinevans123 ( discusión ) 14:02 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No, si no cumplen con la definición citada anteriormente. Por ejemplo, alguien que causa un caso notable de muerte por conducción peligrosa. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 14:06 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]