Charla:Renta básica universal por país

Comentario

Como dice el Dr. Guy Standing en sus conferencias de 2017 (como esta https://www.youtube.com/watch?v=UDF8o9e1QVc), los proyectos piloto de renta básica están creciendo en todo el mundo. Sugiero que hagamos breves las reseñas de los proyectos piloto:

Región, nombre del piloto, cómo se aprobó, estado actual, resultados positivos y negativos.

Sugiero que evitemos incluir en la lista a todos los políticos o celebridades que dicen "defender la Renta Básica", ya que millones de personas la "defienden" ahora. Los enormes artículos de Wikipedia llenos de tecnojerga económica son ilegibles. Por favor, limiten el tecnojerga. Por favor, mantengan este tema en rápida evolución fascinante y legible para todas las edades. ¡Gracias! Tom Minogue Hastings

Se necesita más información sobre Canadá

El experimento en Ontario, Canadá, ha terminado, al menos por el momento. Esto debe mencionarse y también la crítica al respecto. Inmediatamente después: "En 2017, el Gobierno liberal de Ontario anunció que en 2017 lanzaría un proyecto piloto en las ciudades de Hamilton, Lindsay y Thunder Bay; los residentes seleccionados recibirán 17.000 dólares canadienses". -- Mats33 ( discusión ) 08:27 3 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Título del artículo

Parece que [TEMA] por país es mucho más común en Wikipedia que [TEMA] en todo el mundo . Por WP:CONSISTENT , propongo cambiar el nombre de este artículo a Ingreso básico por país. ¿Qué opinan otros editores? Daask ( discusión ) 21:29 19 abr 2020 (UTC) [ responder ]

@Daask : De acuerdo ; emocionado. – Gluonz ^{talk contribuciones} 17:09, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Reviviendo el WikiProject

Buscando revivir Wikipedia:WikiProject Renta Básica Universal . Únase al proyecto si está interesado en la renta básica universal y está interesado en mejorar y/o expandir páginas relacionadas. Helper201 ( discusión ) 17:02 18 feb 2021 (UTC) [ responder ]

RFC sobre el Partido Australia Sostenible

¿Es aceptable añadir al artículo la idea de que el Partido Australia Sostenible también apoya una renta básica universal (o un dividendo ciudadano ) ^{[1] ? Helper201 (} discusión ) 17:11 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Sí , según WP:SELFSOURCE . Helper201 ( discusión ) 17:12 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• No , este artículo no trata sobre el Partido Australia Sostenible, sino sobre una Renta Básica Universal y, como tal, publicar la posición política de algún partido político al azar, citada únicamente en su propio sitio web, es WP:UNDUE y WP:PROMOTIONAL de su posición, y no pertenece a este artículo, a menos que provenga de una fuente independiente sobre la RBU que mencione a los partidarios y enumere a SAP. --- Avatar317 ^(discusión) 22:03, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

La página trata sobre la RBU, y la frase que se cita es claramente pertinente. La página no tiene por qué tratar específicamente de este partido para que se incluya. Además, una frase en medio de la página (especialmente en una página de este tamaño) no tiene en ningún caso un peso excesivo ni es promocional. Helper201 ( discusión ) 19:42 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• No. Aunque es una cuestión de poco margen. El autor de la pregunta tiene razón en que WP:SELFSOURCE permitiría que la fuente que de otro modo no sería WP:RS apenas pasara por alto como válida para fines de verificación de WP , pero la cuestión de WP:WEIGHT es otra cuestión completamente distinta. Estamos hablando de un partido que nunca ha elegido a una sola persona para un cargo estatal o nacional (solo un pequeño puñado para puestos locales en un par de municipios), y cuyos candidatos han luchado para llegar incluso a un solo punto porcentual en las elecciones nacionales y estatales. Más al punto para nuestros propósitos aquí, si el o los proponentes de la adición no pueden demostrar que incluso una sola fuente ha tomado nota de la postura del partido sobre el tema del ingreso universal, ese es prácticamente un caso claro y cerrado, en lo que respecta a WP:DUE .
  Eso sí, consideré seriamente el hecho de que este partido parece estar actualmente centrado en la cuestión de la RBU como parte central de su programa. Pero es una espada que corta por ambos lados: por un lado, existe el argumento de que una declaración rápida en la sección de Australia sobre un partido que tiene la RBU como una de las partes principales de su programa es información potencialmente útil para el lector, pero al mismo tiempo, existe una verdadera duda sobre esa presunción cuando un partido está actualmente tan centrado en esta cuestión, y sin embargo ninguna fuente confiable ha encontrado que sea información relevante que valga la pena publicar. Así que, en última instancia, soy de la opinión de que la adición sería indebida; el partido en general simplemente no parece haber tenido un impacto suficiente en la política de Australia como para que alguien haya tomado nota de su apoyo a la RBU, y nuestra propia cobertura tiene que ser mapeada de una manera consistente con ese peso de (o en este caso, la completa falta de) cobertura. S n o w Rise ^{vamos a rapear} 20:57 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, debo corregirme en un punto: parece que el partido eligió una vez a un miembro del Consejo Legislativo de Victoria en 2018. No creo que realmente afecte la redacción general de manera significativa, pero de todos modos quería hacer la corrección. S n o w Rise, ^rapeemos 21:08, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que vale la pena señalar que el partido se ha considerado lo suficientemente notable como para tener su propio artículo de Wikipedia, haber elegido a miembros del partido a nivel local y haber tenido miles de personas votando por ellos de manera constante. Además, " las pautas de notabilidad no se aplican al contenido dentro de artículos o listas" . No creo que una sola oración en el medio de una página del tamaño de esta pueda razonablemente caer dentro de la definición de peso indebido. La defensa del partido de la RBU y el cumplimiento de los criterios de notabilidad para tener un artículo de Wikipedia propio, tener representantes electos y un electorado constante de miles le otorga el peso suficiente para tener una oración sobre el tema de su apoyo a la RBU en el contexto del tema de la RBU en Australia. Creo que esta es una lectura muy exagerada de indebida en el mejor de los casos tratar de usar esto para omitir dicha información. Helper201 ( discusión ) 21:32, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Análogamente, si Terrisa Bukovinac (lo suficientemente notable como para tener un artículo en Wikipedia) apoyara la RBU y lo dijera en su página web personal o en sus cuentas de redes sociales (con miles de seguidores), pero esa información nunca fuera cubierta por RS, ¿crees que deberíamos tener una oración que hable sobre su apoyo a la RBU en esta página? ¿Deberíamos incluir a todos los políticos con un artículo en Wikipedia que en un momento u otro hayan tuiteado su apoyo al concepto de la RBU? Hacer eso iría en contra de la política estándar de Wikipedia. --- Avatar317 ^(discusión) 00:59 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Además, "las pautas de notabilidad no se aplican al contenido dentro de artículos o listas".

Correcto... Por eso nunca mencioné WP:Notability en mis comentarios. Notability, como se usa el término en este proyecto, no tiene absolutamente nada que ver con esta determinación editorial. Más bien, la política relevante aquí es WP:WEIGHT . Parece que estás confundiendo esas dos políticas, así como WP:verification . La notabilidad es el principio que determina si un tema dado debe tener su propio artículo independiente, y está determinado por que ese tema reciba un cierto grado de cobertura en WP:reliable source . Pero cuando quieres incluir un hecho dado en un artículo, debes cumplir con los obstáculos de verificación y peso. WP:SELFSOURCE puede arrancar una fuente dada para verificar ciertos hechos, incluso si esa fuente no calificaría de otra manera como una fuente confiable. Pero no obvia la prueba WEIGHT.

Creo que vale la pena señalar que el partido ha considerado lo suficientemente notable como para tener su propio artículo en Wikipedia, ha elegido a miembros del partido a nivel local y ha tenido miles de personas votando por ellos de manera consistente... La defensa del partido de la RBU y el cumplimiento de los criterios de notoriedad para tener un artículo propio en Wikipedia, tener representantes elegidos y un electorado consistente de miles le otorga el peso suficiente para tener una oración sobre el tema de su apoyo a la RBU en el contexto del tema de la RBU en Australia.

De nuevo, creo que estás trabajando bajo algunos conceptos erróneos sobre lo que constituye "peso" en este proyecto. Hay un artículo para el Partido Australia Sostenible porque ese tema (presumiblemente) pasó un análisis de WP:GNG . Pero eso no significa absolutamente nada para el análisis aquí. El hecho de que el SAP sea lo suficientemente notable como para justificar un artículo no significa que automáticamente demos luz verde a hablar sobre el partido en cada artículo que toque la política australiana. De manera similar, el hecho de que unos pocos miles de australianos apoyen al partido o que haya elegido funcionarios para el cargo no tiene ninguna relación con el asunto. WP:WEIGHT se determina exclusivamente por fuentes confiables, ningún otro factor (ver WP:DUE , WP:original research ).

Creo que es una lectura demasiado entusiasta y, en el mejor de los casos, indebida intentar utilizar esto para omitir dicha información.

En realidad, todo lo contrario. Se trata de una lectura tan clara como la que se puede obtener, una vez que la reducimos a la prueba de peso. Si tuvieras un solo RS con el que trabajar, yo, por mi parte, habría votado para incluir la información (y lo seguiré haciendo si puedes encontrar uno). Pero en este momento no lo tienes, así que es como el final de la historia, en lo que respecta a la política.

De hecho, es un caso tan obvio que, considerando que no siguió WP:RFCBEFORE , casi cualquier otro primer demandado en estos días habría cerrado la discusión por considerarla inválida desde el punto de vista procesal. Ahora bien, yo mismo preferiría tratar de aclarar las cosas para su beneficio que cerrar la discusión arbitrariamente. Pero no se deje engañar por el grado en el que me he involucrado aquí: este no es un caso que se basa en una lectura muy matizada de la política. Nuevamente, si puede encontrar incluso un RS en este asunto, cambiaré mi voto de apoyo para apoyar la inclusión de la oración. Hasta entonces, me temo que la política nos ata las manos. S n o w Rise ^{vamos a rapear} 02:25, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

https://independentaustralia.net/politics/politics-display/renta-basica-universal-para-una-australia-mas-prospera,18185 Helper201 ( discusión ) 13:42 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

El problema es que es solo el fundador y actual tesorero del partido el que escribe un artículo de opinión. Lamentablemente, eso tampoco es un WP:RS a los efectos de establecer el peso, especialmente en la medida en que no es WP:independent para nuestros propósitos aquí. Pero te diré algo, quiero esperar y ver qué dicen los demás sobre el tema antes de comentar más. Si nadie más se opone, revisaré mi propia opinión sobre el tema del PESO. S n o w Rise ^{let's rap} 03:08, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• No creo que debamos mantenerlo a menos que haya una fuente de terceros que informe al respecto, no. Tal vez si hubiera suficiente contenido para convertirlo en un ingreso básico universal en Australia, se podría mencionar allí, pero en relación con el único párrafo que tenemos ahora es demasiado. Es posible que también se pueda eliminar la oración sobre la fusión, aunque logré encontrar una fuente de terceros ( McKenzie, Parker (6 de marzo de 2023). "El candidato del Partido de la Fusión, Owen Miller, quiere que el gobierno adopte la tecnología para mejorar la sociedad". Ferntree Gully Star Mail .). Sin embargo, son noticias locales. No tengo sentimientos fuertes en ningún sentido. Alpha3031 ( t • c ) 04:56, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Alpha3031, el Partido de la Fusión que apoya la RBU, también cuenta con el apoyo de esta fuente de 2022 de The Guardian , que ahora he añadido al artículo de Wikipedia. Helper201 ( discusión ) 15:15 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• No. Este artículo trata sobre la Renta Básica Universal, no sobre este partido político, por lo que WP:SELFSOURCE no es relevante sin establecer primero WP:DUE con alguna cobertura secundaria. No pude encontrar ninguna. Nulo si se elimina ( discusión ) 08:39, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

NO La fiesta parece demasiado menor como para merecer mención en este artículo. Tinynanorobots ( discusión ) 15:55 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

1. "Políticas - Partido Australia Sostenible". sustainableaustralia.org.au . Partido Australia Sostenible . Consultado el 23 de marzo de 2024 .