Esta es una página con referencias y mucho contenido. No es un esbozo. Pero es un artículo en dos mitades: la primera parte es una C, pero luego hay secciones con referencias deficientes y sin referencias que están escritas en el lenguaje de un prospecto, no en un tono enciclopédico; como la referencia es un enlace muerto que no he podido verificar por violación de derechos de autor. Lo evalúo como un comienzo. -- ClemRutter ( discusión ) 12:15, 6 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Hola ClemRutter , este artículo estaba en un estado terrible y he eliminado todo: ninguna de las fuentes funciona (excepto la referencia del lema a la página de inicio de la escuela, la página Obtener información sobre las escuelas y la referencia a la página de inicio de Reigate College. Y como dijiste, secciones mal referenciadas y sin referencias que están escritas en el lenguaje de un prospecto, no en un tono enciclopédico. Había enlaces externos en el texto cuando no debería haberlos; ninguno de estos funciona excepto una referencia a la página de inicio de The Harlequin Theatre & Cinema que no hace referencia al texto dado en el artículo, y un enlace a una vista satelital de la escuela en Google Maps que es innecesario. La referencia a la sección Director y Liderazgo no funciona y es redundante para enumerar al director en el cuadro de información; tampoco incluimos al subdirector. La sección de uniformes tenía un enlace externo al uniforme escolar en línea donde puede solicitar el uniforme y la referencia final no funciona. Esta sección también era excesiva y contraria a las pautas del artículo escolar .
- Entonces, después de eliminar todo esto que fue agregado por el mismo editor en junio de 2015 y mayo de 2016 (cuyas contribuciones son solo para este artículo), ahora nos quedamos con una pizarra limpia. He degradado la evaluación a esbozo y agregué una etiqueta de esbozo en el artículo. Quería agregar algo al artículo o al menos algo sobre convertirse en una academia, pero tengo dificultades para encontrar fuentes de noticias para esta escuela. Me preguntaba si podría encontrar algo, tal vez este artículo deba ser redirigido a la localidad. Steven (Editor) ( discusión ) 19:36, 7 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- @ Steven (Editor) : Hola, afortunadamente en un caso como este no es necesario buscar en los periódicos locales; cualquier término que uses en Google parece no dar resultados o indicarte la escuela privada vecina. El enfoque es utilizar los informes de Ofsted de la escuela anterior; aquí hay un enlace: [1]. Con los años han cambiado de formato; los primeros brindan una descripción de la escuela y la localidad, y los últimos son más formales, pero se publican bajo una licencia gubernamental abierta, por lo que podemos copiarlos legalmente. No ha habido ninguna inspección reciente, debido a que se clasifica como una escuela sobresaliente. En lo que respecta al cable, solo inspeccionan lo que HMG les pide que inspeccionen, por lo que, si bien es útil, no presenta el panorama completo, pero nos da muchas pistas. El sitio GIAS también tiene información válida. Esto nos dice que es parte de Greensands Academies Trust, nuevamente digno de una pequeña sección, o que es el artículo contenedor para una redirección. Ahora también suelo buscar en el sitio web oficial las políticas que las escuelas están obligadas a tener, en particular la sección sobre la intención del plan de estudios, que brinda datos sobre la organización de las escuelas. ¡Y luego hago referencia a una línea en un informe de Ofsted cuando realmente llega! Pido disculpas por cualquier divagación. ClemRutter ( discusión ) 15:53, 9 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
La siguiente discusión ha sido copiada de una página de discusión de usuario.
Parece que estás haciendo muchas modificaciones, cambiando la cobertura de edad del cuadro de información de la escuela de un formato a otro, con resúmenes de modificaciones como Reemplazaron los años redundantes enseñados con calificaciones y la etiqueta de calificaciones . ¿Cuándo y dónde se acordó que eso se considerara redundante? Gracias Fob.schools ( discusión ) 13:43, 30 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Así es, porque las calificaciones y la etiqueta de calificaciones brindan la misma funcionalidad que los años de enseñanza, por lo que es un parámetro redundante. Esto está en línea con otras escuelas en todo el mundo y según MOS:INFOBOX . Steven (Editor) ( discusión ) 18:03, 30 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- ¿Entonces no se ha acordado nada al respecto? ¿Es así? Fob.schools ( discusión ) 18:08 30 sep 2020 (UTC) [ responder ]
- Ese parámetro solo se ha utilizado en unos 20 artículos y se eliminará de la plantilla, mientras que las calificaciones se utilizan en más de 21 000 y la etiqueta de calificaciones en más de 2000. La etiqueta de calificaciones está ahí para reemplazar las calificaciones por un nombre diferente relevante para ese país, como Años. Steven (Editor) ( discusión ) 18:13, 30 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]
- ¿Puedes confirmar que NO se ha acordado en ningún lado? Fob.schools ( discusión ) 18:31 30 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]
- Dado que no ha aportado ninguna prueba de que esto se haya acordado en algún lugar, he revertido esta edición. Su resumen de edición fue totalmente falso, al igual que su afirmación en esta página de que solo 8 artículos utilizan esto. He comprobado 2 autoridades locales y casi todas utilizan el formato que ha eliminado. Debe dejar de sugerir lo contrario en sus resúmenes de edición y en las discusiones de la página de discusión. Fob.schools ( discusión ) 07:49, 6 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- He devuelto tu edición disruptiva al artículo de la escuela Reigate . Como bien sabes, el manual de estilo de WP no se rige por la forma en que el DfE (que, por cierto, solo es responsable de la educación en Inglaterra) nombra sus campos. La gran mayoría de los artículos escolares del Reino Unido utilizan el estilo original de campos individuales para el rango de edad. No tengo ningún problema en aceptar un cambio a otro formato, pero debe hacerse por consenso y no por ti soñando con un nuevo estilo e intentando imponerlo a la comunidad. Si quieres cambiar, está bien, discútelo primero. Si no hay objeciones, puedes continuar. Pero ir por ahí cambiando cosas por el mero hecho de cambiarlas porque TÚ crees que parece mejor no es la forma en que se hacen las cosas aquí. Si quieres tener una discusión sobre esto, entonces lee primero WP:BRD . Fob.schools ( discusión ) 08:33, 7 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Leíste mal el resumen de la edición, el 8 que mencionaste arriba no se refiere a la edad mínima y la edad máxima/rango de edad. Y para agregar algo de lo que dije en mi resumen de la edición: "Ya conozco las políticas de Wikipedia y el requisito de consenso. Sé que el DfE es responsable de la educación en Inglaterra, ¿sabías que el artículo del que se trata está en Inglaterra? La edición no fue "perjudicial" en absoluto: cambiar los parámetros de edad mínima y máxima a rango de edad no es "perjudicial". Ambos parámetros significan lo mismo, estás usando uno en lugar de dos, y la documentación del cuadro de información te da la opción de usar cualquiera de los dos". Steven (Editor) ( discusión ) 02:42, 8 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- No leí mal nada. Cambiar contenido perfectamente válido porque prefieres un formato diferente es una edición disruptiva , especialmente cuando dejas resúmenes de edición que indican que la edición se debe a un cambio de política, cuando tu edición no es así. No se ha acordado nada en ningún lado sobre tal cambio. Es un cambio disruptivo e innecesario. Fob.schools ( discusión ) 06:11 8 oct 2020 (UTC) [ responder ]
He abierto una discusión en WP:ANI relacionada con el comportamiento de Steven (Editor) en esta página. Por favor, contribuye. Fob.schools ( discusión ) 06:14, 8 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Esto es interesante Steven (Editor) ( discusión ) 06:39 8 oct 2020 (UTC) [ responder ]
El 90% de lo que contenía ese artículo antes no era enciclopédico y estaba escrito en un tono completamente antienciclopédico. Además, contenía múltiples violaciones de derechos de autor. Steven (editor) tenía razón al eliminarlo. El contenido del artículo violaba WP:NOTDIR , WP:COPYVIO , WP:EL, entre otras. Canterbury Tail talk 12:39, 9 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Entonces, esta versión tiene muchas violaciones que no son de copia y algunas que sí lo son. ¿Cómo puedo saber cuáles no lo son y cuáles sí? Fob.schools ( discusión ) 14:08 9 oct 2020 (UTC) [ responder ]
