stringtranslate.com

Discusión:Pure Storage

¿Reclamos?

¿Cómo puede la matriz PureStorage utilizar "el 20% del espacio de las matrices tradicionales" si los discos que utiliza proporcionan alrededor del 10-20% de la capacidad de las matrices SAN tradicionales? (Los discos Flash tienen aproximadamente 100 GB por disco de 2,5", mientras que los discos SAS tienen 600 GB por disco de 2,5). Todo este artículo parece una copia y pega de su material de marketing. -- Darkstar ( discusión ) 14:36, 18 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

Pure Storage está construyendo una matriz para cargas de trabajo sensibles a IOPS y comparando su matriz con matrices tradicionales configuradas para IOPS, lo que significa unidades de 15 KRPM. Al menos hoy (agosto de 2013), las capacidades de las unidades flash y las unidades de 15 KRPM parecen bastante comparables con las capacidades de HDD de 15 KRPM a 600 Gbyte [1] y las capacidades de SSD de alto rendimiento de alrededor de 800 Gbyte [2]. También creo que se perdió la parte del artículo que dice "Con una relación de deduplicación promedio de 5,8 a 1 [ cita requerida ] ...". Suponiendo que eso sea correcto, llega al "20% de la energía y el espacio requeridos para las matrices tradicionales" que se afirma. Tenga en cuenta que las técnicas de compresión y deduplicación son poco prácticas para su uso con medios rotativos utilizados en aplicaciones sensibles a IOPS basadas en bloques debido a las IOPS adicionales que requieren.

  1. ^ [1]
  2. ^ [2]

Craigster0 ( discusión ) 21:39 4 ago 2013 (UTC) [ responder ]

En general, estoy de acuerdo con el primer comentario anterior, aunque el segundo parece técnicamente correcto. Wikipedia probablemente no sea un buen lugar para afirmaciones de marketing específicas, y primero se debe hacer el "panorama general" con la historia y el contexto en un tono neutral. Debería estar mucho más cerca de eso ahora mismo. Según mi experiencia, agregaría que las unidades de 15K RPM generalmente usan tecnología de hace unos tres años, mientras que la flash continúa mejorando (nótese el desfase de un año en esos comentarios: las unidades de 15K tienen la misma velocidad, mientras que las flash se han vuelto más grandes en ese año, aunque muchos proveedores incluyen la compresión en sus afirmaciones, lo que confunde las cosas aún más). Así que tal vez se podría decir algo sobre cómo el producto totalmente flash es adecuado para aquellas aplicaciones donde cada gramo de rendimiento importa (hay indicios de que ciertas agencias del gobierno de los EE. UU. quieren esto, por ejemplo, donde "el dinero no es un problema"), mientras que los discos tienden a usarse en los casos donde la capacidad es la dimensión más importante (por ejemplo, los discos de 3,5 pulgadas de varios terabytes que cada vez son más grandes), y todas las diversas arquitecturas híbridas intermedias. ¡Es difícil hacerlo de una manera neutral que no se vuelva obsoleta rápidamente! W Nowicki ( discusión ) 21:13, 12 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Necesita actualización

Volviendo a este artículo después de tres años, es necesario actualizarlo para cubrir un evento importante: la oferta pública inicial de 2015. Lo que estoy pensando es fusionar las secciones de financiación y gestión en una sección de historia que presente una narración cronológica, en lugar de solo una lista de ejecutivos en un momento determinado. Tal vez incluso editar la sección "Premios", ya que son bastante comunes, y ponerlos también en contexto, pero pequeños pasos a la vez. W Nowicki ( discusión ) 19:58, 26 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Borrador de modificaciones propuestas para Pure Storage

Mi nombre es Ian Wikramanayake y soy el administrador de redes sociales de Pure Storage. La página actual no es una representación precisa de la historia de Pure Storage ni cumple con los estándares de Wikipedia. Me gustaría compartir un borrador [3] de una versión drásticamente mejorada que incluye una sección de productos consolidada y la eliminación de la sección de "premios" promocionales como reemplazo de la página actual. Esperaba que un editor desinteresado se tomara el tiempo de echar un vistazo y me hiciera saber si tenía algún comentario. Ianwikramanayake ( discusión ) 16:29, 7 de septiembre de 2018 (UTC) [ responder ]

@Timtempleton : He notado que has realizado algunas modificaciones en el pasado. ¿Te interesaría ver la página? Ianwikramanayake ( discusión ) 19:04 5 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Nueva etiqueta

Trabajo en marketing en Pure Storage. @ Sherwilliam : recientemente agregué un banner destacado que acusa a Pure Storage de editar la página de manera encubierta. Sin embargo, no hay ninguna explicación de dónde provienen estas acusaciones, como parece requerir la plantilla.

Después de revisar el historial de edición del artículo, la página de usuario de mi ex colega ( Usuario:Ianwikramanayake ) , etc., todo lo que veo es @Atsme : implementando el contenido que mi ex colega propuso y @Wugapodes : revirtiendo una imagen de logotipo por tener la URL incorrecta, pero nada que justifique una insignia de vergüenza alegando mala conducta por parte de Pure Storage frente a los lectores masivos de Wikipedia.

Esperaba que alguien pudiera brindarme más contexto. Si un empleado de Pure Storage está infringiendo las reglas de Wikipedia, me gustaría investigar internamente y ver qué puedo hacer para corregirlo, pero no encuentro nada. KimberlyLe55 ( discusión ) 18:20 19 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Como todo su equipo de marketing está asociado con Pure Storage, no puede editar directamente esta página. Pero, como usted mismo lo ha admitido, lo han hecho varias veces y probablemente hayan creado toda la página ustedes mismos. Como tal, es una grave violación de los términos de uso de Wikipedia. Por lo tanto, la etiqueta está justificada. Sherwilliam ( discusión ) 21:03 19 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Por ejemplo, el creador de la página es un conocido editor pago. Nunca ha hecho ninguna revelación sobre esta página. Sherwilliam ( discusión ) 21:07 19 jun 2020 (UTC) [ responder ]
@ Sherwilliam : Parece que la página fue creada en 2011 por @ AaronEndre , presumiblemente de Endre Communications. Aunque esto fue hace casi diez años, le dejé una nota a Aaron pidiéndoles que hicieran una declaración.
No veo nada en los Términos de uso que prohíba a Pure Storage actualizar la imagen del logotipo en el cuadro de información de una cuenta divulgada. ¿Quizás puedas indicarme a qué te refieres? Avísame si hay algo más que deba hacer para que Pure Storage cumpla con las normas. KimberlyLe55 ( discusión ) 19:15 25 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Vale. Pídele que lo revele. No te estoy contando ninguna edición en particular. Todos sabemos que las reglas de Wikipedia se pueden violar fácilmente. Simplemente pídele a tus empleados que editen en casa. Así, se convierten en "ediciones en casa". La razón por la que etiqueté la página es por un patrón de abuso inquietantemente similar. Nadie en su sano juicio agregaría "La empresa de más rápido crecimiento en la historia corporativa" tal y tal a esta página sin un COI no revelado. Dado que ustedes también están editando abiertamente, la etiqueta es para alertar a otros voluntarios de que "algo sospechoso está sucediendo aquí". Probablemente cuentas de manos buenas y manos malas . Cualquier editor neutral puede eliminar la etiqueta. Aunque esperaría a que el creador lo revele, no tengo ningún apego particular hacia esa etiqueta. Por cierto, deja de hacer ping; vigilo esta página. Además, el problema no es una prioridad para mí. No me paga Pure Storage, por si acaso no lo sabes. Sherwilliam ( discusión ) 20:55, 25 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

Me pidieron que echara un vistazo. Probablemente la mejor guía en este momento sea la redacción de la etiqueta en sí. Dice que hay una preocupación y lleva a hablar sobre la revisión/mejora del artículo teniendo en cuenta esa preocupación. Para decirlo aún más brevemente, las etiquetas de espacio en el artículo son para mejorar el artículo. No es que nadie lo haya dicho , pero no pretende ser una letra escarlata eterna ni una forma de abordar posibles preocupaciones sobre problemas de conducta del editor. Tengo prisa en este momento, pero me encantaría echar un vistazo más de cerca más tarde. Atentamente, North8000 ( discusión ) 12:57, 26 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

Lo leí con atención. No veo nada que sea demasiado promocional o parcial, pero en mi opinión, el artículo tiene una debilidad general debido a que está escrito por personas cercanas a la empresa o contratadas por ella. Por ejemplo, en mi opinión, hay algunas oraciones en las que esto es particularmente malo... para un lector, decir que se agregó IA a la serie 400 es lo más inútil que puede llegar a ser una oración. Una declaración vaga y sin contenido (sin detalles) de que un modelo en particular tiene la tecnología de moda del momento. A un lector le podría interesar si esto representa un avance general y algunos detalles al respecto, pero no hay nada de eso allí. Sin que yo dedique mucho tiempo a los detalles, mi sugerencia general es encontrar una o dos fuentes independientes que escriban sobre la empresa en general en profundidad e incorporar material de ellas en el artículo y dejar que sean más una guía para el artículo.
La política desalienta firmemente la edición directa, pero no la prohíbe. Entiendo que eso restringe la edición directa a ediciones muy, muy, muy seguras. De cualquier manera, podrías necesitar otro par de ojos para las ediciones. Si tienes algún cambio propuesto 100% listo para usar que quieras que revise y posiblemente implemente, avísame y estaré encantado de hacerlo. Por "100% listo para usar" me refiero a una sustitución exacta y completamente especificada (que incluya exactamente qué texto quitar y qué pegar en su lugar) lista para usar. Atentamente, North8000 ( discusión ) 15:00, 26 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]
Hola @ North8000 : Reuní algunos cambios propuestos en función de tus comentarios. ¿Abordan tus inquietudes? ¿O al menos las abordan lo suficiente como para resolver la etiqueta? KimberlyLe55 ( discusión ) 20:32 26 jun 2020 (UTC) [ responder ]
Estoy más interesado en ayudarte a mejorar el artículo y tú te concentraste principalmente en eliminar la etiqueta. Con algunos de esos cambios, parecía que estabas eliminando información real. Pero ninguno de tus cambios es malo en relación con un conflicto de intereses. Esta es mi sugerencia/oferta:
  • Realice todos esos cambios, una oración a la vez.
  • Revertiré algunos de los cambios por ser eliminaciones innecesarias.
  • Quitaré la etiqueta y en su lugar pondré una sección en esta página de discusión que necesita mejoras, pero en mi opinión no requiere una etiqueta de nivel superior.
  • Trabajas para mejorarlo desde allí.
Atentamente, North8000 ( discusión ) 22:08 26 jun 2020 (UTC) [ responder ]
En una segunda mirada, deberías aclarar los problemas tratados en tu página de discusión antes de realizar cualquier edición del artículo, pero tal vez ya lo hayas hecho. North8000 ( discusión ) 22:12 26 jun 2020 (UTC) [ responder ]

Ediciones solicitadas

Hola, me llamo Zac y trabajo para Pure Storage. De conformidad con WP:COI, me gustaría solicitar que un editor imparcial considere algunas modificaciones:

Recortar (o incorporar al historial si se prefiere): Pure Storage tiene tres líneas de productos principales: FlashBlade para datos no estructurados, FlashArray//C que utiliza flash QLC y el NVMe FlashArray//X de gama alta . [1] Sus productos utilizan un sistema operativo llamado Purity. [2]
Reemplazar con: Pure Storage desarrolla y comercializa las familias de productos FlashArray, [3] FlashBlade, [4] y Portworx, [5] así como la familia Evergreen de suscripciones de almacenamiento como servicio. [6] Algunos de sus productos utilizan un sistema operativo llamado Purity. [2]
Explicación : Esto aclara la oración sobre el sistema operativo Purity, ya que no todos los productos de Pure lo utilizan. El contenido actual no incluye todas las familias de productos de Pure y tiene mucha jerga técnica. Esta nueva versión propuesta es más concisa y completa.
No estoy seguro de las modificaciones que estás proponiendo. ¿Son nuevas fuentes? ¿O se trata de cambios menores? McKay ( discusión ) 03:44 9 ene 2023 (UTC) [ responder ]
También me gustaría agregar algunas oraciones al final de la sección Historial del producto. Me pondré a trabajar en eso más adelante.
Gracias por tomarte el tiempo de echar un vistazo y opinar. Avísame si puedo ayudarte en algo. Saludos cordiales. ZacBond ( discusión ) 22:06 15 dic 2022 (UTC) [ responder ]
Entonces, no me importa lo suficiente su empresa como para profundizar y reescribir el artículo de acuerdo con lo que actualmente creo que son solicitudes poco claras. Pero sí me importa la política de COI. No parece haber mucho tráfico de edición aquí, así que ¿por qué no actualiza una sección o dos en el espacio de usuario y consideraré incorporar el texto o alguna variante del mismo? McKay ( discusión ) 03:56, 9 de enero de 2023 (UTC) [ responder ]
Para ilustrar cómo podrías introducir problemas sin darte cuenta, desde la perspectiva de un lector, la edición que propones es un paso atrás, no un paso adelante. La versión anterior al menos dice algo sobre el negocio de esos productos o el negocio en el que te encuentras. La redacción de la nueva versión depende al 100 % de la jerga interna y, por lo tanto, dice menos. North8000 ( discusión ) 18:24 9 ene 2023 (UTC) [ responder ]
@ Mckaysalisbury : La nueva sección "Productos" propuesta está disponible aquí según sus comentarios. Esto:
  • Es correcto que el sistema operativo Purity solo se usa en la mayoría de los productos (no en todos)
  • Corregir/actualizar las principales familias/marcas de productos, al tiempo que se recortan las listas de productos individuales.
  • Agregue algunos hitos recientes al Historial del producto, mientras recorta una oración sobre el lanzamiento de un producto individual
  • Incorpora los comentarios de North8000 anteriores con resúmenes de cada familia de productos.
Gracias de nuevo por echar un vistazo imparcial. La mayor parte del contenido del borrador es el mismo que el que hay en la página ahora, solo que con algunas actualizaciones/correcciones/ajustes. Sin embargo, si ves algo promocional, no estaría de más que lo arreglemos. La etiqueta en la parte superior de la página infiere que la página actual tiene problemas de promoción, creo. ZacBond ( discusión ) 21:26 10 ene 2023 (UTC) [ responder ]
 No está terminado: escriba una sección sobre el historial del producto que no se pierda en tantos detalles sobre los anuncios del producto. Saludos cordiales, -- Johannes ( Discusión ) ( Contribuciones ) ( Artículos ) 16:18, 7 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ Cite error: The named reference Kovar 2017 was invoked but never defined (see the help page).
  2. ^ desde Cite error: The named reference Mearian 2011 was invoked but never defined (see the help page).
  3. ^ Kovar, Joseph F. (8 de diciembre de 2021). "Pure Storage apunta a la empresa con FlashArray//XL". CRN . Consultado el 13 de diciembre de 2022 .
  4. ^ Armstrong, Adam (8 de junio de 2022). "Pure Storage FlashBlade//S aumenta el rendimiento y la flexibilidad". TechTarget . Consultado el 13 de diciembre de 2022 .
  5. ^ Adshead, Antony. "Pure ofrecerá almacenamiento de objetos local como fuente de datos de Snowflake". ComputerWeekly .
  6. ^ Kovar, Joseph F. (8 de junio de 2022). "La suscripción Evergreen de Pure Storage separa el hardware del software". CRN . Consultado el 13 de diciembre de 2022 .

Seguimiento después de la revisión por pares

Hola ZacBond , como tuve que cerrar la revisión por pares , te dejo algunas mejoras que creo que podrías hacer en tu borrador para que pueda pasar al artículo publicado. En el futuro, te recomendaría que hagas preguntas como estas en la sala de té , donde editores experimentados pueden ayudarte con todo tipo de problemas diferentes. Muy bien:

¡Avísame si tienes alguna pregunta! — TechnoSquirrel69 ( suspiro ) 10:00, 20 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Problema de derechos de autor eliminado

El contenido anterior de este artículo duplica una o más fuentes publicadas previamente. El material fue copiado de: https://www.crn.com/news/storage/231500599/pure-storage-exits-stealth-mode-with-flash-only-array-55-million-in-funding.htm, https://www.purestorage.com/company/news-and-events/press/storreduce.html, https://www.marketwatch.com/press-release/pure-storage-announces-acquisition-of-storreduce-2018-08-21, http://www.marketwire.com/press-release/pure-storage-unveils-channel-partner-program-1683701.htm, http://www.marketwire.com/press-release/pure-storage-unveils-next-generación-flasharray-with-high-availability-flashcare-technology-1658047.htm, http://www.marketwire.com/press-release/pure-storage-advances-flasharray-with-ethernet-connectivity-protection-vmware-integration-1693848.htm, http://www. marketwire.com/press-release/Pure-Storage-Present-Leveraging-Flash-Memory-Enterprise-Storage-Tutorial-Spring-2011-1422098.htm, http://www.marketwire.com/press-release/pure-storage-recibe-una-infusión-de-efectivo-de-40-millones-para-acelerar-un-crecimiento-explosivo-iniciado-por-la-empresa-europea-1690999.htm y http://www.marketwire.com/press-release/Pure-Storage-rompe-la-barrera-de-costo-para-la-adopción-generalizada-de-flash-con-la-primera-todo-flash-1552544.htm. El material copiado o parafraseado de forma muy aproximada ha sido reescrito o eliminado y no debe ser restaurado, a menos que se publique debidamente bajo una licencia compatible. (Para obtener más información, consulte "utilización de obras protegidas por derechos de autor de otros" si no es el titular de los derechos de autor de este material, o "donación de materiales protegidos por derechos de autor" si lo es).

Por razones legales , no podemos aceptar textos o imágenes con derechos de autor tomados de otros sitios web o material publicado; dichas adiciones serán eliminadas. Los colaboradores pueden usar publicaciones con derechos de autor como fuente de información y, si se permite el uso legítimo , pueden copiar oraciones y frases, siempre que se incluyan entre comillas y se haga la referencia adecuada. El material también puede reescribirse, siempre que no infrinja los derechos de autor del original ni plagie de esa fuente. Por lo tanto, dichas partes parafraseadas deben proporcionar su fuente. Consulte nuestra guía sobre texto no libre para saber cómo implementar correctamente citas limitadas de texto con derechos de autor. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes . Si bien apreciamos las contribuciones, debemos exigir a todos los colaboradores que comprendan y cumplan con estas políticas. Gracias. Justlettersandnumbers ( discusión ) 10:52, 22 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

NB El contenido infractor fue eliminado en 2018. Justlettersandnumbers ( discusión ) 10:53 22 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Etiqueta de contribuciones pagadas

@Timtrent : restauró recientemente la etiqueta de contribuciones pagadas que indica que el artículo no cumple con NPOV. @Johannes Maximilian : eliminó anteriormente la etiqueta, diciendo que no era necesaria. Según las instrucciones de la etiqueta:

"Utilice esta etiqueta... cuando el artículo... sea tendencioso o tenga otros problemas graves... si coloca esta etiqueta, debe iniciar de inmediato una discusión en la página de discusión del artículo para explicar qué es lo que no es neutral en el artículo. Si no inicia una discusión, cualquier editor estará justificado en eliminar la etiqueta sin previo aviso... el artículo debe tener un problema específico, articulable y solucionable. No aplique esta etiqueta simplemente porque sospeche que hay un editor de COI o porque hay o hubo un editor de COI".

Si bien Pure Storage (mi empleador) ha contribuido con mucho contenido a la página, me ha resultado difícil obtener comentarios concretos sobre cualquier "problema específico y articulable" con ese contenido. Estoy iniciando esta discusión para cumplir con las instrucciones de la plantilla para iniciar una conversación y, con suerte, generar una discusión sobre cualquier "problema específico, articulable y solucionable". ZacBond ( discusión ) 17:22 20 oct 2023 (UTC) [ responder ]

El usuario de arriba me pidió que le echara un vistazo. El problema fundamental que generalmente sigue a los artículos severamente plagados de ediciones de relaciones públicas es el sesgo inherente. Incluso sin ser tan atrevido como para decir "el líder de la industria en..." o "somos los mejores en...", los artículos escritos por editores que utilizan fuentes proporcionadas por el departamento de comunicaciones/marketing de la empresa provocan una cobertura unilateral que tiende a embellecer generosamente los premios, los elogios y los aspectos halagadores mientras omite las controversias, las críticas negativas y los litigios. Un artículo enciclopédico neutral debe presentar los contenidos en proporción a la prominencia que han recibido en fuentes independientes. Dado que Timtrent puso la plantilla, deberíamos ver su razonamiento antes de entrar en detalles. Graywalls ( discusión ) 17:57, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
@ Graywalls Simple. Ver Usuario:AaronEndre . También coincido con tu análisis 🇺🇦  Fiddle Timtrent  Faddle Háblame  🇺🇦 18:05, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

¿Hay alguna explicación razonable para la etiqueta? Todavía no he examinado el artículo en profundidad, así que no puedo decirlo (todavía), pero hasta donde puedo decir (ahora), no hay ningún defecto obvio que sea tan llamativo que no pueda pasarse por alto. Como afirma el autor original, colocar la etiqueta solo está justificado si hay una explicación presente en la página de discusión. Todo el mundo conoce las generalizaciones habituales que se plantean y, francamente, no son suficientes ni útiles. Los buenos editores pagados hace tiempo que han pasado a escribir artículos adecuados que no contienen "cobertura unilateral que tiende a embellecer generosamente los premios, los elogios y los aspectos halagadores" de un tema. No estoy diciendo necesariamente que este artículo no tenga problemas (no lo he comprobado), pero etiquetar buenos artículos pagados con la etiqueta COI les da a los editores pagos un incentivo para no revelar, y me atrevo a decir que el wikipedista medio no reconoce una UPE de buena calidad a primera, segunda o incluso a primera vista. Entiendo el razonamiento detrás de la etiqueta COI (AaronEndre, un DPE, creó el artículo en 2011 y no está claro si el tema ha sido notable desde entonces y si el artículo ha sido creado con buenas referencias a fuentes secundarias confiables). Bien, eso tiene sentido para mí y lo dejo pasar (es decir, no estoy en desacuerdo con el restablecimiento de la etiqueta COI hasta que se establezca un consenso). Ahora, me gustaría señalar que el artículo ahora es significativamente diferente de cuando AaronEndre lo editó por última vez. ¿La etiqueta COI todavía tiene sentido incluso después de cambios significativos que han mejorado objetivamente el artículo, es decir, la versión actual del artículo todavía tiene un problema que justifica la etiqueta COI? Tal vez haya algo que no veo. Saludos cordiales, -- Johannes ( Discusión ) ( Contribuciones ) ( Artículos ) 20:53, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Todavía se lee mucho alardeando sobre cómo la CIA invirtió y los ingresos superaron cierta cantidad. La cobertura no está bien proporcionada. La cantidad de cobertura sobre finanzas es desproporcionada con respecto a los contenidos generales. Parece más adaptada a los inversores que a los lectores en general... y el promocionalismo incluye escribir para estimular el interés de los inversores. Graywalls ( discusión ) 19:16 22 oct 2023 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, nada de lo que veo merece la etiqueta de severo o los criterios para colocarlo y/o conservarlo. La redacción del artículo parece un buen esfuerzo en NPOV, pero aún es más débil en el contenido que escribiría un forastero. Podrían ser útiles algunos ajustes en la redacción (podría intentarlo) y que más editores agreguen material. Atentamente, North8000 ( discusión ) 23:00, 22 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

@ ZacBond : Si bien creo que esa etiqueta debería eliminarse, este artículo definitivamente necesita trabajo. Algunos de los problemas son los que discutió Graywalls. Además, en mi opinión, actualmente se está convirtiendo en un caso extremo en lo que respecta a wp:notability. Para resolver todo eso, usted (o alguien más) debería encontrar una o dos fuentes independientes y cubrir la empresa en profundidad y desarrollar más material a partir de lo que escriben esas fuentes. Atentamente, North8000 ( discusión ) 12:44, 23 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Cambié las etiquetas. Expliqué el sesgo general debido a la excesiva proporción de contenidos de artículos dedicados a finanzas que pueden despertar el interés de los inversores; y el problema de GNG como mencionaste. Graywalls ( discusión ) 22:59 23 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Etiqueta de notabilidad

@Graywalls agregó una etiqueta de Notability hace unos meses. Antes de eliminarla , me gustaría entender por qué se agregó. Pure es aparentemente una importante empresa de tecnología que aparece frecuentemente en las noticias financieras y tecnológicas, y las búsquedas de noticias vinculadas automáticamente por la etiqueta encuentran muchos ejemplos recientes. ¿Por qué la notability estaría siquiera cerca de estar en duda? Rolandbd (discusión) 05:15, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy viendo mucha cobertura sobre esto que depende de fuentes como comunicados de prensa derivados (publicidad) y eventos rutinarios como que se hizo público y fue demandado. Por supuesto, no he verificado cada una de las fuentes. ¿Cuáles son las tres fuentes secundarias independientes y confiables que satisfacen WP:SIGCOV y WP:ORGDEPTH  ? La cobertura debe ser significativa e incluir un análisis independiente. No solo "según... esta empresa afirma haber hecho esto... y está demandando". Graywalls ( discusión ) 07:18, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
@Rolandbd: Veo que no tienes otras ediciones y aparentemente creaste esta cuenta específicamente para publicar aquí. ¿Tienes alguna conexión profesional con la empresa? Si estuviera seguro de que no era notable, lo habría nominado para su eliminación. Lo etiqueté como de notabilidad cuestionable ya que tengo dudas sobre su notabilidad. Ping de cortesía a @ North8000 : como participante reciente anterior para ver si tiene algún comentario Graywalls ( discusión ) 07:27, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, soy un ex empleado de Pure. No estoy seguro de qué fuentes secundarias cree que deberían contar (creía que el objetivo de las pautas de notabilidad de Wikipedia era dejar que las fuentes secundarias juzgaran qué es rutinario y qué vale la pena informar). De todos modos, una búsqueda rápida arroja https://www.nytimes.com/2016/03/15/technology/as-a-data-deluge-grows-companies-rethink-storage.html, https://blocksandfiles.com/2023/06/01/pure-revenues-shrink/ y https://www.nextplatform.com/2022/12/06/can-anyone-make-money-from-modern-storage/, todos los cuales incluyen una cantidad significativa de material que cubre Pure Storage junto con análisis independientes.
¿Crees que otras páginas para pequeñas empresas como VAST Data y Qumulo también deberían estar etiquetadas para la revisión de notabilidad? Rolandbd (discusión) 09:47, 11 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
El whataboutism no es útil aquí. North8000 ( discusión ) 15:04 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, sé que el tono es difícil de comunicar. No se trata de un comentario obsceno, sino de una pregunta seria sobre si sería útil para Wikipedia etiquetar otras páginas de empresas con un nivel de notoriedad similar que parecen no tener la etiqueta. Rolandbd (discusión) 15:13 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Me gustaría dejarle la palabra a Graywalls, que está haciendo un análisis más profundo. Dicho esto, mi opinión rápida es que hay que quitar la etiqueta. North8000 ( discusión ) 15:09 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Sección de productos

Mi nombre es Zac y trabajo para Pure Storage. Me gustaría proponer la siguiente modificación de la sección Productos:

1. Sección de Productos
Explicación : La propuesta representa mejor los productos actuales de Pure, que se centran en servicios/suscripciones, en lugar de exclusivamente en hardware/software.

ZacBond ( discusión ) 17:45 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Hola. Seguí adelante y realicé la edición aquí, pero dejo abierta la solicitud de edición, para que el editor que responda pueda revertirla si fue una mala edición. ZacBond ( discusión ) 21:16 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]
 Parcialmente terminado Hola, cambié tu edición para que refleje mejor las fuentes citadas, pero creo que otro editor debería revisarla nuevamente. Synonimany ( discusión ) 18:06 18 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@Synonimany: Acabo de ampliar un poco la sección de Productos de una sola oración, pero la mantuve mucho más corta de lo que solía ser. No dudes en revertirme o hacer modificaciones si hice algo mal. ZacBond ( discusión ) 22:50, 2 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
 Ya terminé de cerrar esto porque la sección de productos es lo suficientemente diferente como para que quede completamente obsoleta. No dudes en abrir otra solicitud si quieres que se haga un seguimiento de algo. Rusalkii ( discusión ) 00:59, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, estoy mirando el historial de edición @ZacBond . Espera a que alguien apruebe tu cambio antes de hacerlo. Esto suele tardar un poco, lo siento, pero si tienes un conflicto de intereses, el cambio debe ser revisado por un editor no involucrado antes de que se realice. Rusalkii ( discusión ) 01:02 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]