- Esta reseña se ha incluido en Talk:Pulchrocladia retipora/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Etriusus ( charla · contribuciones ) 04:27, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡Me alegro de verte de nuevo! Me sentí mal al ver la lista de líquenes que se acumularon en las GAN, así que tomaré uno. Siempre es un placer revisar tu trabajo. La página es estable y el autor es el colaborador mayoritario. 🏵️ Etrius ( Us ) 04:27, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por tu reseña! Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Imágenes
- A la imagen de Taxobox le falta un título
- Creo que está bien; según WP:CAP , "si no es necesario decir nada más sobre la imagen que el nombre de la página, entonces se debe omitir el título por ser redundante con el título del cuadro de información". Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Los derechos de imagen están en regla
- Sería genial algún texto alternativo (opcional)
- Listo. Esculenta ( discusión ) 23:05 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Todos los demás subtítulos están en orden.
Fuentes
- No hay preocupaciones de confiabilidad.
- Recomendar archivar (opcional)
- Todas las fuentes vinculadas se revisaron manualmente. No se observaron enlaces inactivos.
Copiar-vios
- Las evaluaciones aleatorias de las fuentes 1, 5, 15 y 20 encontraron un problema.
- La frase "Pulchrocladia retipora fue el primer liquen australiano descrito en una publicación científica" coincide palabra por palabra con FN 5.
- Argh, ¡qué desprolijo! Lo he reformulado. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Por lo demás, Earwig está limpio.
Prosa
con numerosas perforaciones intrincadas y en forma de red
que bordean WP:PUFFERY
- No estoy de acuerdo; todas las palabras utilizadas para describir las perforaciones son precisas y reflejan adjetivos utilizados en las fuentes. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
La conexión entre las islas del Norte y del Sur de Nueva Zelanda
lidera el camino
- Listo. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
a bordo de la expedición de Bruni d'Entrecasteaux en 1792.
Reformular como 'a bordo de la expedición de Bruni d'Entrecasteaux de 1792'
- Listo. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
género Pulchrocladia, creado en 2018
con una redacción extraña
- Reformulado. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Esta recopilación se realizó como parte de
una reformulación de 'Esta muestra se obtuvo como parte de...'
- Listo. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Recogí el liquen por primera vez en 1792.
No está claro si la recolección fue en 1791 o 1792. Supongo que el viaje duró algunos años, pero por favor sea más explícito.
- La expedición se realizó entre 1791 y 1794, por lo que ahora tiene sentido la fecha de recolección. Esculenta ( discusión ) 23:13 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Hubo un debate
y se cree que es mejor ser
más específico, WP:WEASEL
- Prosa limpia. Esculenta ( discusión ) 00:55 22 nov 2023 (UTC) [ responder ]
A pesar de cierta controversia,
esta es una declaración vaga.
- Ya he detallado la "controversia". Esculenta ( discusión ) 00:55 22 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Los conidiomas son terminales en las ramillas,
simplemente diga 'terminan en ramillas'
- Listo. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Otros compuestos que se encuentran en menor cantidad... en
cantidades continuas, o cercanas.
- Reformulado. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
ausente en algunos lugares o aparece escaso.
significado poco claro
- Reformulado. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, siempre queda muy poco
claro qué es "eso".
- Aclarado. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Una descripción separada describe los cojines
con palabras repetitivas, especifica quién es la descripción.
- Limpié esto. Esculenta ( discusión ) 01:22 22 nov 2023 (UTC) [ responder ]
En una discusión sobre los diseños de portada de la revista,
se utilizaron palabras repetitivas y extrañas.
Mmm, no lo veo así (probablemente porque lo escribí yo), pero lo he reformulado de todos modos . ¿Es mejor? Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Se ha estudiado la dinámica de desarrollo y crecimiento del patrón de ramificación de Pulchrocladia retipora
. Una oración sin sentido. Empiece con el motivo del estudio.
- Buen punto, hecho. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Más tarde se hizo evidente por los ángulos relativos de los haces de meristemos entre sí.
WP:TECHNICAL
- Simplificado. Esculenta ( discusión ) 17:59 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- En general, no entiendo por qué la sección sobre el desarrollo del talo debería estar aquí y no en la descripción. Esto no analiza la investigación, sino que es solo una descripción de la formación del talo y los patrones de ramificación.
- A mí me parece que no pertenece a la descripción, ya que se centra en los cambios en el desarrollo (ontogenia) y no solo en una descripción de su aspecto. Podría verlo en una sección independiente, pero pensé que estaría bien incluirlo como una subsección de investigación, porque en relación con otros líquenes, esta especie ha tenido más investigación sobre su ontogenia debido a su morfología única. Además, el párrafo sobre la resíntesis parece seguir lógicamente, lo que describe algunos detalles similares del crecimiento in vitro del liquen. Esculenta ( discusión ) 01:22 22 nov 2023 (UTC) [ responder ]
Fue un placer leer esto, ¿quién hubiera pensado que los líquenes podían leerse con tanta fluidez? Tampoco está muy lejos del estado GA, arriba están mis recomendaciones inmediatas. Hice algunas aclaraciones/ediciones gramaticales propias, revísalas cuando puedas. En espera. 🏵️ Etrius ( Us ) 04:27, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Gracias por tus comentarios y sugerencias! He utilizado la mayoría de tus recomendaciones y he explicado por qué no estoy de acuerdo con algunas otras. Esculenta ( discusión ) 01:22 22 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡¡¡Se ve bien!!! Reescribí una oración para que sea más concisa e hice algunas modificaciones gramaticales. Revísala cuando puedas. Aprobé el artículo en este momento. ¡Felicitaciones! 🏵️ Etrius ( Us ) 06:28, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
