stringtranslate.com

Discusión:Peaches Geldof

Lista de los tiempos 2011 - sin citar

Moví este artículo porque no pude encontrar un WP:RS para ello. ¿Alguien más puede encontrar uno? Off2riorob ( discusión ) 00:21, 5 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Fue nombrada en la lista de los "25 jóvenes más poderosos de Gran Bretaña" del London Times el 21 de mayo de 2011, a la edad de 22 años. [ cita requerida ]

'Carrera profesional'

¿Podría ser útil para su último proyecto (¡Dios mío!) tener alguna información sobre cómo fue recibido? Creo que esto sería constructivo para la forma en que el sujeto vive hoy (es decir, no más televisión, al parecer, por el momento) -- 94.173.22.24 (discusión) 07:44 15 sep 2012 (UTC) [ responder ]

De acuerdo: en general, la sección sobre la carrera profesional es desproporcionadamente corta. Además, parece que se trata principalmente de un contrato de lencería (cuyos detalles supongo que involucran una fuente comercial). — Comentario anterior sin firmar agregado por 71.175.100.204 (discusión) 04:04, 23 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

Ubicación

¿Infierno? ¿Quién ha puesto eso ahí? — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.22.185.80 (discusión) 17:28, 7 abril 2014 (UTC) [ responder ]

Vándalos. La página estará protegida pronto. — Wylie pedia 17:42, 7 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Wrotham no está en el norte de Londres: está en Kent (no lejos de Maidstone).

Vandalismo

Es triste ver que esta página presumiblemente ha sido objeto de vandalismo, menos de 24 horas después de su muerte. -- Skippern ( discusión ) 17:43 7 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Menos de eso, 55 minutos después del anuncio, creo que hacerlo semiprotegido es una buena medida. AnarchoGhost ( discusión ) 15:43 8 abr 2014 (UTC) [ responder ]
De manera similar a lo que pasó aquí ... -- Somchai Sun ( discusión ) 17:59 7 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 7 de abril de 2014

109.146.40.179 (discusión) 17:47 7 abr 2014 (UTC) [ responder ]

'en spunk' - comprobar y eliminar

Muerte

Añadí la fecha de la muerte. — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.130.92.193 (discusión) 17:49, 7 abril 2014 (UTC) [ responder ]

"Que salvaje"

La fuente muestra claramente que la cita es de ella, no de su padre. — Comentario anterior sin firmar añadido por 176.10.37.191 (discusión) 18:50, 7 abril 2014 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. 24.97.201.230 ( discusión ) 19:09 7 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Religión 2010

Peaches Geldof fue ciencióloga en 2010 - http://gawker.com/5502453/peaches-geldofs-heroin-fueled-one-night-stand-at-hollywoods-scientology-centerwith-pictures 24.97.201.230 ( discusión ) 19:04 7 abr 2014 (UTC) [ responder ]

bastante delgada. -- Malerooster ( discusión ) 19:55 7 abr 2014 (UTC) [ responder ]
¿En serio? -- Somchai Sun ( discusión ) 19:58 7 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Malerooster- Peaches dice que es ciencióloga en este video http://www.youtube.com/watch?v=PKYn5xAfHKQ 24.97.201.230 ( discusión ) 20:42 7 abr 2014 (UTC) 24.97.201.230 ( discusión ) 20:45 7 abr 2014 (UTC) [ responder ]

YouTube no es una fuente confiable. -- Malerooster ( discusión ) 00:12 8 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Me acaban de decir que YouTube es una fuente confiable. Discusión:Indiggo#Ninguna_fuente_confiable_dice_que_las_hermanas_de_Indiggo_son_estadounidenses 24.97.201.230 ( discusión ) 00:14 8 abr 2014 (UTC) [ responder ]
También me dijeron que, en 2012, más de 70.000 artículos de Wikipedia utilizaron YouTube como fuente. 24.97.201.230 ( discusión ) 00:19, 8 de abril de 2014 (UTC) 24.97.201.230 ( discusión ) 00:19, 8 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Te lo dijeron mal. En serio, deberíamos usar las mejores fuentes confiables al editar biografías. -- Malerooster ( discusión ) 00:21 8 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, 24.97.201.230, si alguien en WP te dice que un video de alguien hablando de su religión no es una fuente confiable de la religión de esa persona, debes aceptarlo. ¡Esto es WP después de todo, la oportunidad más grande que se perdió! — Comentario anterior sin firmar agregado por 77.100.80.242 ( discusión ) 00:33, 8 abril 2014 (UTC) [ responder ]
Para 77.100.80.242 - si lees el artículo de Peaches Geldof en Wikipedia , hay un montón de fuentes después de la afirmación de Scientology. 24.97.201.230 ( discusión ) 01:13, 8 de abril de 2014 (UTC) 24.97.201.230 ( discusión ) 01:14, 8 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

En realidad, mi oración anterior fue para Malerooster , no para 77.100.80.242 lol -- 24.97.201.230 ( discusión ) 01:18, 8 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Categoría: Se debería añadir a los cienciólogos. (Fuentes utilizadas: http://www.theguardian.com/lifeandstyle/lostinshowbiz/2009/oct/29/peaches-geldof-scientologist y http://www.digitalspy.co.uk/showbiz/news/a184232/peaches-scientology-makes-me-happy.html) 24.97.201.230 ( discusión ) 00:26 10 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Objeto - Estuve leyendo muchos informes de que Peaches se había alejado de la Cienciología, hacia el judaísmo de su marido y hacia Crowley y su Magik Mosfetfaser ( discusión ) 08:27 10 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Por favor, cita tus fuentes. AndyTheGrump ( discusión ) 08:40 10 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Hay muchísimos de ellos - http://www.dailymail.co.uk/news/article-2599517/From-Scientology-libertine-cult-Ordo-Templi-Orientis-OTO-How-Peaches-obsessed-occult-spiritual-study.html - Mosfetfaser ( discusión ) 08:43 10 abr 2014 (UTC) [ responder ]
El Daily Mail no es ni remotamente una fuente fiable para afirmaciones como éstas. AndyTheGrump ( discusión ) 08:46 10 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Bueno, bueno, habrá algunos confiables por ahí, el hecho es que el detalle que afirma que ella era una ciencióloga requiere una actualización, según todos los informes recientes sobre ella, se había alejado de ese Mosfetfaser ( discusión ) 17:31, 10 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Encuentra las fuentes y podrás actualizarlo. AndyTheGrump ( discusión ) 17:37 10 abr 2014 (UTC) [ responder ]
http://www.theguardian.com/culture/shortcuts/2013/apr/15/peaches-geldof-aleister-crowley-sex-cult-oto - Ordo Templi Orientis http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/10751003/Peaches-Geldof-obituary.html En 2009 declaró que era "una ciencióloga. Siento que necesitaba un camino espiritual. Sentía que me faltaba algo cuando no tenía fe". ...... Más tarde coqueteó con elementos del judaísmo y luego, el año pasado, se deshizo en elogios sobre "un sistema de creencias para aplicar a la vida cotidiana para alcanzar la paz". El sistema en cuestión era el Ordo Templi Orientis (OTO), fundado a principios del siglo XX e indeleblemente vinculado al ocultista Aleister Crowley. Tenía las iniciales OTO tatuadas en su antebrazo izquierdo. Mosfetfaser ( discusión ) 17:49 10 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Yo escribí la actualización. Mosfetfaser ( discusión ) 04:31 12 abr 2014 (UTC) [ responder ]

judío

Ella no se convirtió al judaísmo, lo abrazó. Su abuela era judía. — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.139.85.220 (discusión) 23:12 7 abr 2014 (UTC) [ responder ]

El judaísmo es una religión. Si eres cienciólogo y luego te conviertes al judaísmo, eres un converso. No importa qué religión haya seguido tu abuela . 24.97.201.230 ( discusión ) 00:15 8 abr 2014 (UTC) 24.97.201.230 ( discusión ) 00:16 8 abr 2014 (UTC) [ responder ]
El judaísmo no es sólo una religión: puede tener sentido que alguien sea cristiano, ateo, budista o incluso cienciólogo y aún así se considere judío. Si la abuela materna de Peaches era judía, Peaches no habría tenido que convertirse al judaísmo porque la mayoría de la comunidad judía la consideraría ya judía. — Comentario anterior sin firmar añadido por 109.152.193.55 (discusión) 09:55 8 abr 2014 (UTC)[ responder ]
Eso es absolutamente correcto. Cuestiones similares de afinidad como base de identidad surgen al decidir si describirla como inglesa (basándose en la ubicación) o irlandesa (basándose en la conexión familiar), por lo que corregí la descripción de ella como inglesa a británica (que es más segura en general). He dado más detalles en User_talk:A_bit_iffy#Peaches_Geldof_edit , como paso previo a deshacer la reversión de ese usuario a "inglesa", en caso de que él o ella tenga algo más que agregar. PMLawrence ( discusión ) 10:40 8 abr 2014 (UTC) [ responder ]
De hecho, la "cuestión judía" es un tema delicado y, a menos que adoptes algún tipo de punto de vista ultraortodoxo, está muy claro que judío = etnia y religión. Tengo una pregunta para ti, PM Lawrence, y esto me resulta interesante porque crecí en una zona oscura de Inglaterra y tengo ascendencia mixta: ¿aplicarías tu regla a, por ejemplo, alguien que nació en Gales de padres ingleses? No veo por qué describirla como algo que no sea inglés es "inseguro"; nació y se crió allí y parece haber pasado toda su vida en Inglaterra. La mayoría de las personas de etnia mixta nacidas y criadas en Inglaterra con las que me encuentro se identifican como inglesas con cierto orgullo (en diversos grados) por su etnia. Pero entiendo y aprecio completamente tu punto, solo digo que no todo el mundo piensa lo mismo. -- Somchai Sun ( discusión ) 14:50, 8 abril 2014 (UTC) [ responder ]
@PMLawrence: "Inglaterra" e "Irlanda" son dos países MUY diferentes. Cambiar al término "británico" probablemente cause MÁS malestar. Es un asunto muy complicado, ya que Irlanda del Norte es parte del Reino Unido, pero no de Irlanda. Y, desde luego, Irlanda NO es británica (de verdad, no conviene meterse en ese campo minado de la política religiosa). Si su pasaporte dice "inglesa", entonces llámela inglesa. Si el pasaporte dice "irlandesa", entonces llámela "irlandesa". NUNCA llame a alguien de Irlanda "británico". 86.10.167.123 ( discusión ) 21:13, 8 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Buen punto IP 86. -- Somchai Sun ( discusión ) 21:20 8 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Excepto que no existen "pasaportes ingleses", sólo británicos. Si eres inglés, escocés, galés o norirlandés, eres, te guste o no, británico. -- ukexpat ( discusión ) 00:20 9 abr 2014 (UTC) [ responder ]
¡Y otro buen punto de Ukexpat! -- Somchai Sun ( discusión ) 01:38 9 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Creo que entre ustedes han sacado a la luz la mayor parte de los hechos más importantes, y los únicos problemas surgen de no darse cuenta de que lo que parece una conclusión obvia en realidad se basa en suposiciones no examinadas que dan por sentado el problema, es decir, se llega a la conclusión sin darse cuenta de ello. Describí a los británicos como "más seguros" porque es la nacionalidad genérica para el Reino Unido y porque quienes se identifican como ingleses generalmente están bastante contentos con ello, a menos que haya algún punto específico sobre ser inglés en contraposición a otra cosa en cuestión. El punto de vista de Somchai Sun de que "no veo cómo describirla como algo que no sea inglés es "inseguro" - nació y se crió allí y parece haber pasado toda su vida en Inglaterra" es precisamente lo que divide las opiniones celtas sobre estas cosas de las opiniones de la Europa continental (que incluye la opinión inglesa). Los celtas miden estas cosas por afinidad y conexión, los europeos por lugar de nacimiento, por razones de historia cultural ahora perdidas en las brumas del tiempo (mi madre era irlandesa y mi padre escocés, y puedo recordar claramente a mi madre diciendo que estaba orgullosa de que yo no fuera inglés, aunque nací en Londres como ella y tengo un acento que coincide; sin embargo, aquellos que saben qué buscar pueden identificarme por mi fisonomía, y para mi sorpresa descubrí que muchos de mis gustos y reacciones naturales coincidían incluso sin modelos de conducta evidentes). Eso automáticamenteHace que sea incorrecto asignar identidad por ubicación a alguien que se identifica por afinidad. Es por eso que los anglo-irlandeses eran, en palabras de un viejo dicho, "ingleses para los irlandeses e irlandeses para los ingleses" - según la prueba irlandesa eran ingleses, y viceversa. Una vez escuché que el Duque de Wellington refutó a alguien que lo llamó irlandés simplemente porque había nacido en Irlanda diciendo, "Jesucristo puede haber nacido en un establo, pero eso no lo convirtió en un caballo"; me llevó años darme cuenta de que en realidad había estado aplicando una forma irlandesa de ver las cosas, me parecía tan normal. Eso es precisamente lo que está mal con "NUNCA llames a alguien de Irlanda "británico"" - ser "alguien de Irlanda" no es lo que hace que alguien sea irlandés, al igual que el Duque de Wellington, aunque formar una conexión con Irlanda a partir de venir de allí lo haría, al igual que alguien puede volverse judío formando la conexión y afinidad adecuadas con el judaísmo ("convertirse"). Incluso plantearlo de esa manera es llegar a la conclusión de que lo que cuenta es la ubicación, que es precisamente el punto en cuestión. Ah, y para responder a la pregunta anterior, alguien que nació en Gales de padres ingleses sería considerado inglés por los galeses y galés por los ingleses, y por lo tanto no tendría una forma coherente de autoidentificarse que fuera consistente con las normas de cualquiera de las dos culturas; no se trata de aplicar "mi regla" en absoluto, ya que esa regla trata de evitar el problema llamando a esa persona británica. Curiosamente, todo el asunto del referéndum escocés tiene un elemento de reinventar la identidad por ubicación, lo que lo convierte en una mala opción para la cultura, ya sea que sus partidarios se den cuenta de ello o no, pero eso es demasiada digresión para esta página de discusión. PMLawrence ( discusión ) 11:05, 9 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Entiendo un poco lo que estás diciendo, pero ¿podemos dedicar un párrafo o dos? ;__; Por cierto, el duque de Wellington ha sido mal utilizado en esa cita, en realidad la dijo un político de la República de Irlanda unos 40 años después de su muerte. Pero hay algo en lo que estoy totalmente en desacuerdo contigo: "alguien que nació en Gales de padres ingleses sería considerado inglés por los galeses y galés por los ingleses". Personalmente, no me importa el etnonacionalismo tonto ni el uso de la etnicidad para formar "clubes especiales" con el fin de dividir a la gente y crear tensión, pero, según mi experiencia, ¡tu cita no podría estar más lejos de la verdad en muchos casos! Echa un vistazo al artículo de Christian Bale , por ejemplo, ¡hay decenas de galeses que han llegado al artículo argumentando que él es galés a pesar de haber abandonado el país a una edad muy temprana y haber nacido de padres ingleses! Es una locura, ¿no? -- Somchai Sun ( discusión ) 11:47 9 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Lo siento por los párrafos (no) - tenía demasiada prisa como para querer conservar la sangría de la manera más difícil. En cuanto a que los galeses reivindiquen a alguien como galés sobre la base de una conexión tenue, bueno, en términos culturales celtas no lo hacen como una cuestión de ubicación en absoluto, sino afirmando que adquirió la galesidad de una manera que se basó en ese comienzo, por así decirlo (el punto que mencioné sobre ser "de" Irlanda no hace que uno sea irlandés en sí mismo , pero puede llevar a serlo). Es decir, en su mayoría citan su lugar de nacimiento no como el criterio sino como el punto de partida para reivindicarlo (ya que lo quieren), y luego miden la galesidad por la conexión y la afinidad que (según ellos) tuvieron la oportunidad de suceder. Por supuesto, algunos pueden argumentar en realidad sobre la base del lugar - pero, si es así, no están usando un criterio que realmente se derive de esa cultura, y se están asimilando a la inglesidad sin darse cuenta. Esa cultura celta es lo que permite que los clubes deportivos galeses, escoceses e irlandeses de Londres existan sin ser una contradicción en términos, y por eso los galeses del siglo XIX pensaron que emigrar a la Patagonia para preservar su cultura tenía sentido (si hubieran pensado que la ubicación era la clave de todo, habrían pensado que era una empresa contraproducente). Sin embargo, incluso los sistemas basados ​​en la afinidad a menudo asignan un lugar especial, ejem, a su forma de considerar el lugar, o el sionismo nunca habría centrado su trabajo en el área geográfica particular en la que lo hizo; estas cosas tienden a reforzarse entre sí y a tener resultados macro similares independientemente del punto de partida, y es solo en el nivel detallado donde hay una diferencia material: un nivel como la autoidentificación de una persona, por ejemplo. Por cierto, ahora se está haciendo tarde aquí en Australia, así que no seguiré con esto por un tiempo. PMLawrence ( discusión ) 12:15, 9 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
La bisabuela paterna de Peaches, Amelia Falk, era judía. No creo que haya ninguna prueba de que la abuela materna de Peaches, Elaine Smith, fuera judía. All Hallow's Wraith ( discusión ) 15:47 8 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Acabo de eliminar esta afirmación de que ella era judía del artículo - las regulaciones de la wiki necesitan afirmaciones más fuertes que las que eliminé https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Peaches_Geldof&diff=604752362&oldid=604745059 para comenzar a agregar definiciones de escritores judíos Mosfetfaser ( discusión ) 03:37, 21 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
No podría estar más de acuerdo, esa afirmación nunca debió haber sido incluida, ya que se originó en un sitio web partidista. Basa lisk  inspeccionar daños ⁄ berate 07:15, 21 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Declaración de la policía de Kent

Añadí una fuente para la declaración de la policía de Kent, pero la versión oficial que encontré está más parafraseada que citada. ¿Alguien más tuvo más suerte encontrándola? De lo contrario, ¿sería mejor cambiarla a partir de una cita directa? EmyP ( discusión ) 14:19 8 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Parece que se trata de una nueva declaración (está fechada hoy en el sitio web de la policía de Kent) en lugar de la declaración inicial que se cita en el artículo. January ( discusión ) 16:22 8 abril 2014 (UTC) [ responder ]

Causa de muerte

Por favor, absténgase de informar sobre la causa de la muerte hasta que el forense la haya hecho pública oficialmente, ya que hacerlo antes es una violación de WP:BLP . Actualmente, los periódicos están haciendo conjeturas fundamentadas sobre lo que dirá el forense. El forense informará de sus hallazgos a su debido tiempo y solo entonces se podrá añadir una causa de muerte y solo si el forense confirma una causa de muerte; si no confirma una causa de muerte, no se podrá añadir ninguna. Este es un argumento similar a la adición de una religión a este artículo. Por favor, absténgase de hacerlo hasta que la confirmación oficial de fuentes oficiales esté disponible para el público en general. Deporte y política ( discusión ) 12:16 1 may 2014 (UTC) [ responder ]

Ya puedes bajarte de ese pedestal. Nick Cooper ( discusión ) 13:26 1 may 2014 (UTC) [ responder ]
El forense no ha confirmado que se trató de una "sobredosis de heroína", afirmando que se trata de fuentes basadas en una investigación original que no deben considerarse más que especulaciones previas a la investigación. El forense ha declarado que "el consumo reciente de heroína "jugó un papel" en su muerte. El forense no ha dicho que la heroína la mató o que tomó una sobredosis. Por lo tanto, afirmar que una "sobredosis de heroína" fue la causa de la muerte no está confirmado por el forense, por lo que es una especulación hasta que la investigación se pronuncie sobre la causa de la muerte. Es necesario aclarar ese hecho para evitar que se añada prematuramente al artículo. Deporte y política ( discusión ) 16:23 1 may 2014 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, "El consumo reciente de heroína "jugó un papel" en su muerte" es un informe correcto en este momento. _ Mosfetfaser ( discusión ) 17:31 1 may 2014 (UTC) [ responder ]
A riesgo de decir lo obvio, la causa de la muerte no será oficial hasta que el forense emita un veredicto. Este es un buen ejemplo de por qué no se deben hacer modificaciones en base a noticias de última hora que se entienden a medias. También hay problemas con WP:BLP si los medios comienzan a especular sobre quién le dio la heroína, etc.-- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 17:43, 1 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy de acuerdo con lo anterior. No se trata simplemente de una cuestión legal. Hay una cuestión del modelo a seguir en sí. Decir que Geldof murió de una sobredosis de heroína es glorificar su muerte para algunos (mientras que, al parecer, confirma las expectativas de otros), lo que corre el riesgo de que haya una conducta imitadora entre las personas vulnerables. No hay necesidad de que Wikipedia registre esto hasta que se haya confirmado la causa de su muerte y los principales medios de comunicación y las redes sociales hayan debatido sobre su (presunta) adicción a las drogas. Ese también es un debate que podemos registrar en algún momento, pero Wikipedia no es el lugar para el debate. Coat of Many Colours ( discusión ) 02:57 2 may 2014 (UTC) [ responder ]
Por eso, obviamente, utilicé la redacción que utilicé. Nick Cooper ( discusión ) 22:09 1 may 2014 (UTC) [ responder ]
@ Coat of Many Colours : et. al. No hay "causa de muerte" en la página hasta que haya una fuente confiable, como las conclusiones de la investigación, según wp:BLP. AGF, muchos editores de IP bien intencionados agregaron como un hecho que Geldof murió de una sobredosis de drogas/heroína, ya sea especulación de los medios sin fuentes o con fuentes deficientes. Es por eso que solicité semiprotección en wp:RFPP . -- 220 de Borg 08:02, 2 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Uso excesivo de imágenes

Como se indica en el encabezado, también se ha producido un desconcertante reemplazo reciente de una fotografía más reciente (2012) por otra de 2009. ¿Realmente necesitamos dos fotografías posadas que en realidad no muestran nada diferente entre sí? Por lo tanto, he revertido el cambio de imagen y he eliminado la segunda fotografía posada superflua. Nick Cooper ( discusión ) 09:49 2 may 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, es justo, pero creo que el que subió la imagen tenía razón cuando dijo que su foto era un retrato mejor, y normalmente ese sería un tema que se sometería a consenso. Pero, de hecho, no es una imagen libre (mientras que la existente sí lo es) y ya ha sido etiquetada para su eliminación, ya que la política es utilizar imágenes libres (y no no libres según una lógica de uso justo) siempre que sea razonablemente posible, como es claramente el caso aquí. Coat of Many Colours ( discusión ) 15:03 2 may 2014 (UTC) [ responder ]

Melocotones Honeyblossom Geldof-Cohen

Nombre ? Melocotones Honeyblossom Geldof-Cohen

He eliminado el nombre reclamado - no hay informes del nombre reclamado - Mosfetfaser ( discusión ) 07:43, 12 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

La policía utiliza el nombre Geldof-Cohen en su declaración para referirse a ella y la policía solo utiliza el nombre más oficial, por lo que en realidad su nombre completo legal es el que figura junto con el apellido Geldof-Cohen. He añadido una fuente de un periódico que cita directamente la declaración de la policía. -- Deporte y política ( discusión ) 15:06 14 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Fecha de muerte

En relación con esta edición: el cuerpo de Geldof fue encontrado el lunes 7 de abril, pero a partir de las pruebas de la investigación, es probable, aunque no seguro, que haya muerto el domingo 6 de abril.[1] El contacto con Geldof se perdió después de las 8:00 p. m. del domingo, y la llamada a los servicios de emergencia después del descubrimiento de su cuerpo se realizó a la 1:35 p. m. del lunes. La fuente no dice específicamente que haya muerto el domingo. El artículo debería aclarar esto.-- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 06:50, 27 de julio de 2014 (UTC) [ responder ]

Nombre, otra vez

Con respecto a esta edición, la afirmación de que su nombre completo era Peaches Honeyblossom Michelle Charlotte Angel Vanessa Geldof ha aparecido en los medios de comunicación, pero la propia Geldof lo ha negado. [2] De alguna manera, esto se ha repetido muchas veces en los medios de comunicación, incluidas fuentes confiables. Es un misterio, y solo un documento legal con su nombre arrojaría algo de luz sobre el asunto. -- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 05:33, 28 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Peaches Geldof . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular usando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 11:16, 27 de noviembre de 2017 (UTC) [ responder ]

¿Entierro o cremación?

Con respecto a esta edición: su funeral se celebró en la iglesia de Santa María Magdalena y San Lorenzo en Davington el 21 de abril de 2014. Sin embargo, la fuente no dice que esté enterrada allí. Find A Grave dice que fue incinerada, pero esta no es una fuente confiable. ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 07:23, 2 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

"Encontrado" vs "Buscado"

En relación con los cambios mencionados, estoy un poco en contra del término "buscado" porque, como señala el editor, sugiere un intento intencional y metódico de encontrar lo que estaba escondido. Puede que sea así, pero no está respaldado por ninguna fuente en el artículo, por lo que creo que el término original "encontrado" es un término genérico mejor para simplemente transmitir al lector que había parafernalia de drogas en la casa.

Además, técnicamente la oración no tiene sentido si se usa el término "buscó", ya que indica que la policía primero revisó la parafernalia de drogas y luego confiscó la parafernalia de drogas: "buscó y confiscó la parafernalia de drogas". La oración debería reescribirse si se cambia una sola palabra. Chaheel Riens ( discusión ) 06:53 16 mar 2019 (UTC) [ responder ]

De acuerdo, principalmente porque "buscó y confiscó parafernalia de drogas" no es gramatical. ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 11:25, 16 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

La fecha de muerte debe obtenerse de manera adecuada.

La fecha de muerte de esta persona debe ser verificada correctamente. Xboxsponge15 ( discusión ) 08:52 9 feb 2023 (UTC) [ responder ]

Se cita en la nota a). Su cuerpo fue encontrado el lunes por la tarde, pero es posible que haya muerto el domingo por la noche.-- ♦Ian Ma c M♦ (háblame) 09:00, 9 de febrero de 2023 (UTC) [ responder ]