Me gustaría plantear si esta página debería eliminarse (debido a su falta de notoriedad) o si simplemente necesita revisiones importantes (debido a la falta actual de referencias no promocionales). Creo que este sitio web existe únicamente con el propósito de promocionar al Sr. Wheaton. Soy un editor ocasional de Wikipedia, por lo que no sé cuál es el mejor camino a seguir.
Si nos remontamos a la historia de la página, la creó @ Wikifan115 en 2013. Más tarde ese año, se le prohibió temporalmente a wikifan115 por sospechas de edición paga (y, aparentemente, un administrador tenía pruebas de que tenía una cuenta en Fiverr en ese momento). No tengo ninguna prueba relacionada con este artículo específico, pero lo encuentro un poco intrigante.
La siguiente fase de esta página tuvo una cantidad significativa de ediciones por parte de @ Ephemeralcas . La historia de este usuario parece centrarse en la vida del Sr. Wheaton con ediciones a esta página, emuladores de terminal, estufas de leña y la creación de la página para “ Ernie y Erica Wisner ” a la que se vincula desde esta página. Este usuario también agregó al Sr. Wheaton a la página Lista de personas de Missoula, Montana , y menciona al Sr. Wheaton como el “Duque de la permacultura”.
La siguiente fase de esta página tuvo una serie de ediciones de usuarios anónimos.
La siguiente fase incluye una serie de ediciones de @EmilyTheEditor. Toda la historia de esta editora gira en torno al señor Wheaton.
El siguiente segmento importante de ediciones proviene de @Datapass . No tengo nada especial que decir sobre este usuario o sus ediciones.
Finalmente llegamos a la actualidad con ediciones recientes realizadas por @GamgeeGardner. Una vez más, se trata de un usuario cuyas únicas contribuciones han sido a la página del Sr. Wheaton. La primera edición realizada por GamgeeGardner fue revertida por @Serols para “Publicidad/promoción”. GamgeeGardner rehizo esa edición de manera casi idéntica y ese texto (y el enlace de Amazon) todavía existe en la página hoy.
En el artículo se hacen afirmaciones que no sé si están respaldadas por fuentes adecuadas. Por ejemplo: “Como ingeniero de software, ha trabajado en el sistema terrestre del satélite que tomó fotografías para Google Earth y DigitalGlobe ”. Esta afirmación está acompañada por dos fuentes. Una de ellas es el propio sitio web del Sr. Wheaton. La segunda es un periódico local de la ciudad natal del Sr. Wheaton que habla de él, y no sé si es una buena fuente para saber más sobre sus antecedentes.
Además, todos los enlaces externos de la página llevan a sitios web controlados por el Sr. Wheaton o son, de alguna otra manera, fuentes de ingresos para él (por ejemplo, un enlace de Amazon). 24 de las 61 referencias tienen un autor mencionado como el Sr. Wheaton o uno de sus sitios web.
La conclusión es la siguiente: esta página parece estar diseñada únicamente para publicitar y promover al Sr. Wheaton. Fue publicada por primera vez por un conocido escritor pago, actualizada con el tiempo principalmente por personas que solo trabajan en la página del Sr. Wheaton (y en temas estrechamente relacionados), y existe hoy en día en un formato que enlaza activamente con enlaces de Amazon (y otros) por los que se le paga al Sr. Wheaton, mientras que gran parte de la información proviene del propio Sr. Wheaton.
Soy un editor muy informal de Wikipedia, por lo que no sé cuál es la mejor manera de proceder con este artículo. SUPry (discusión) 19:14 30 oct 2022 (UTC)
Estoy abriendo esta sección porque la sección "Sin título" anterior se centra en gran medida en las ediciones realizadas por WP:SPA y posibles WP:COI de algunos editores anteriores, y no analiza adecuadamente la notabilidad . Y dado que The Gnome agregó una etiqueta de disputa de notabilidad en el artículo, es necesario discutirlo. Revelación completa: soy un editor principal de este artículo que reescribió el artículo para eliminar ediciones cuestionables, WP:PEA y afirmaciones sin fuentes, y lo llevó a WP:MOS .
Creo que el artículo, tal como está ahora, cumple con WP:BIO . De las 61 citas, muchas son de fuentes secundarias independientes que consisten en periódicos, revistas y otras fuentes WP:RELIABLE , que cumplen con las pautas de notabilidad . Cuando reescribí este artículo, eliminé parte del contenido de WP:PROMO y las afirmaciones cuestionables que encontré. Si aún existe algún contenido de este tipo, aunque aún se debe eliminar de forma independiente, no constituye una disputa de notabilidad . 𐩘 Data pass talk ⌇ contribs 02:04, 1 de noviembre de 2022 (UTC)