El nombre de la ciudad ucraniana en cuestión, según Wikipedia, en español es Odessa u Odesa, en ruso Одесса (Odessa), pero en búlgaro, macedonio, ruteno, serbio, tuvano y ucraniano - Одеса (Odesa), en bielorruso Адэса, en checo Oděsa, en silesio Uodesa, en esperanto Odeso. Odesa está en asturiano, vasco, bosnio, bretón, croata, gagauzo, rumano, eslovaco, esloveno, letón, lituano, serbocroata, turcomano y wolapik. Así, en varios idiomas, el nombre de la ciudad tiene solo una S.
Por lo tanto, el cambio propuesto no será revolucionario a escala mundial, mientras que el cambio del nombre ruso a ucraniano será otro gesto de solidaridad con la nación ucraniana después del 24 de febrero de 2022 y supondrá un alejamiento de otro nombre geográfico ruso.
Este nombre debería cambiarse en los atlas y libros de texto. Mir.Nalezinski ( discusión ) 19:19 10 may 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué cambio se propone? — Michael Z . 20:40, 10 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Cuándo se cambió el texto? Anteriormente era Odessa (también Odesa) al principio, ahora es Odesa (también Odessa). Más de 300 nombres de Odessa se han cambiado a Odesa en esta versión. El nombre en el mapa y el sustantivo y adjetivo Odessan también se cambiaron a Odesan. Este cambio también debería sugerirse a Wikipedia en otros idiomas. Desafortunadamente, en la Wikipedia en polaco todavía es... Odessa. Mir.Nalezinski ( discusión ) 08:47 17 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Este artículo fue renombrado Odessa → Odesa y la ortografía utilizada en él fue actualizada en julio de 2022. — Michael Z . 14:00, 17 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Además, la oración inicial no dice lo que se afirma. Dice "Odesa (también escrito Odessa)". En la sección de nombres dice "Inglés: Odesa u Odessa". Esto es más o menos según las fuentes, así que no veo ningún problema aquí. ¿Qué quiere este usuario que no se haya dicho ya? El inglés tiene dos grafías y ahora "Odesa" es la que predomina. Eso es lo que dice el artículo. Fyunck(clic) ( discusión ) 20:44 10 may 2023 (UTC) [ responder ]
- "El inglés tiene dos grafías, de las cuales actualmente predomina "Odesa". Eso es lo que dice el artículo". Sí, pero hace apenas unos meses era exactamente lo contrario: el inglés tenía dos grafías, de las cuales "Odessa" solía ser la dominante. Cuando escribí al Consejo de la Lengua Polaca* una propuesta para cambiar el nombre de Odessa por Odesa, la Wikipedia en inglés todavía estaba dominada por la forma Odessa.
- -https://www.salon24.pl/u/mirnalia/1214493,mn-84-odesa
- Mir.Nalezinski ( discusión ) 10:00, 24 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
- ¿Por qué Wikipedia se preocupa por la "solidaridad" con cualquier país en guerra en lugar de brindar información objetiva? La ortografía común en inglés es "SS" y no "S". No veo ninguna razón para cambiarla. Rsemmes92 ( discusión ) 23:59 17 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- esto es así en 1984 84.172.200.175 (discusión) 10:07 31 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Cita "Este nombre debería cambiarse en atlas y libros de texto". Wikipedia no publica atlas ni libros de texto. Wikipedia no toma posición en cuestiones políticas. Puedes promover tus opiniones fuera de Wikipedia. --21:15, 10 de mayo de 2023 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por Madglad ( discusión • contribs )
La ciudad fue fundada por los rusos, con una gran contribución de inmigrantes serbios, griegos, moldavos, franceses y alemanes. Esta ciudad fue fundada como parte del Imperio ruso con el nombre de Odessa — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.111.119.54 ( discusión ) 11:41 29 may 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Y entonces? Nueva York fue fundada por los holandeses como Nueva Ámsterdam. Kaliningrado fue fundada por los alemanes como Königsberg. ¿Continúo? -- TaivoLinguist (Taivo) ( discusión ) 13:08 29 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Los rusos llevaron a cabo una limpieza étnica de los tártaros de Crimea en la región y borraron las pruebas de su presencia, incluso rebautizando sus asentamientos con nombres “europeos” que evocaban la antigüedad clásica “civilizada”. Entre ellos, Hacıbey , que fue reemplazado por “Odessa”/Odesa. — Michael Z . 13:37, 29 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- los tártaros de Crimea 2800:150:14A:5A5:91C:45B8:8703:F9CE (discusión) 16:45 9 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Dado que el nombre no es eslavo, sino una transliteración del griego "Odessos", con una terminación femenina eslava, es una hipótesis razonable que la ortografía original en ucraniano fuera "Odessa". Este parece ser el caso de la traducción al ucraniano de los nombres clásicos de Homero, "Odisea" y "Odiseo". Si esto es correcto, entonces el nombre tiene dos grafías ucranianas: "Odessa" la anterior y "Odesa" la posterior. Si se puede confirmar la atestación de la primera, eso puede ser decisivo. Una hipótesis razonable sería que la ortografía ucraniana actual es una traducción literal de la pronunciación, donde solo se pronuncia una "s". Sugiero que si se puede afirmar esta hipótesis de dos grafías ucranianas, esto colocaría esta cuestión en una luz mucho más agradable. Tachypaidia ( discusión ) 16:40 17 oct 2023 (UTC) [ responder ]
- Excepto que el nombre Odesa no es una traducción del griego Ὀδησσός ( Odessos ): es un nombre distinto basado en la eslavicación del nombre griego, traducido con las respectivas convenciones ortográficas nativas del ruso o el ucraniano.
- Parece que para la ciudad clásica el ucraniano utiliza la ortografía uk:Одесос, y también a veces uk:Одессос, según el contenido encontrado en uk-wiki. En ruso es ru:Одессос, y también raramente ru:Одесос.
- Está bien si buscas fuentes que digan algo con tantas palabras . Pero no especules sobre teorías personales aquí, y mucho menos utilices evidencia indirecta para justificarlas, según WP:NOR . — Michael Z. 17:06, 17 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Debes haber leído mal "transliteración" como "traducción". El nombre fue tomado del griego "Odessos" y el sufijo femenino de la segunda declinación griega "-os" (normalmente masculino) fue reemplazado por el sufijo femenino eslavo "-a". Hasta ahora parece que la primera atestación de la ortografía fue en 1850, ya que aparece en un libro, lo que probablemente se deba a un solo error de imprenta, ya que todas las ortografías son "Odessa". Tachypaidia ( discusión ) 18:16 21 oct 2023 (UTC) [ responder ]
- Odes(s)a tampoco es una transliteración de Ὀδησσός – pensé que eso era obvio. Tu hipótesis sobre el origen del nombre es solo una especulación. El Diccionario Etimológico de la Lengua Ucraniana de Rudnyckyj , v. 2, reproduce un artículo sobre el nombre. Probablemente puedas encontrarlo en línea. — Michael Z . 22:54, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Debo estar malinterpretando tu respuesta. Cuando miré el Diccionario Etimológico de la Lengua Ucraniana de Rudnyckyj , v.2, págs. 869-871 en Internet Archive, decía:
- pág. 870
- El nombre Odessa se originó dentro de la Academia Imperial de Ciencias en
- para conmemorar la antigua colonia griega de Odessos (Ordessos en
- Ptolomeo)' que, según las creencias rusas, existía en la antigüedad en el
- actual Odessa. Esta creencia, sin embargo, fue corregida más tarde.
- por descubrimientos arqueológicos que demostraron que la antigua Odessos era
- Ubicado a unas 34 millas (50 km) de Odessa en la esquina entre Taligula
- Liman y el Mar Negro. Además, cabe mencionar aquí que en
- A finales del siglo XVIII hubo en Rusia cierta manía de nombrar
- Todos los nuevos lugares del sur, especialmente a lo largo del Mar Negro, en estilo griego.
- Y esta es la razón principal por la que el nombre de Hadzhibej se cambió a Odessa.7
- ...
- pág. 871
- Así, el nombre Odessa se deriva directamente del nombre de Odiseo.
- (forma griega; latín — Ulixes; español — Ulysses) ... Tachypaidia ( discusión ) 16:11 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Sí, “al estilo griego”. Derivado del griego y no tomado directamente del griego. La mayoría de los nombres de Catalina que suenan a griego y que se usaron para aniquilar la historia musulmana turca del sur de Ucrania fueron inventados de la nada, pero este se inspiró en un lugar de la antigüedad. Está claro que es un nombre diferente porque las letras tienen sonidos diferentes. Nos referimos a la derivación del ruso Odessa , no a la derivación del griego Odessos . — Michael Z . 16:22, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo que se quiso señalar fue que no se trata de una "traducción", sino de una "transliteración", es decir, una transferencia "letra por letra" de un idioma a otro, así:
- Gr: ΟΔΗСС +ΟС
- Ru: DIESEL +A.
- Las letras se representan 1 a 1, pero el sufijo femenino griego se cambia por el sufijo femenino eslavo.
- Todas las fuentes parecen estar de acuerdo en esto.
- Volviendo a la pregunta aquí: ¿cuándo se atestigua por primera vez la ortografía ОДЕСА? Tachypaidia ( discusión ) 16:51 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Eso no es transliteración. ¿Qué fuentes “parecen estar de acuerdo” en que el ruso se derivó del griego por “transliteración”? No has mencionado ninguna fuente que diga “transliteración”. — Michael Z . 22:19, 11 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- El historiador Timothy Snyder da el contexto del cambio de nombre colonial de las ciudades costeras y peninsulares ucranianas, la “manía” de borrar la herencia de los habitantes anteriores y establecer el mito de terra nullius que Rusia utiliza para afirmar que esto “siempre fue Rusia”:[1]
- Con la "nueva" Catalina combinó lo muy antiguo. Sin ningún vínculo familiar con la historia rusa o de Europa del Este, aparte de su marido ruso que fue asesinado para que ella pudiera gobernar, recurrió libremente a referencias antiguas mientras imaginaba el futuro de sus nuevas tierras. Para borrar el carácter crimeo, musulmán y otomano del territorio, recurrió a una historia aún más antigua que le resultaba familiar: la de la Grecia clásica.
- Es cierto que Crimea pertenece al mundo clásico. La costa sur había estado poblada continuamente por griegos durante más de dos mil años. Esta historia le dio a Catalina la posibilidad de imaginar toda la "Nueva Rusia" en términos clásicos y, por lo tanto, imaginar su Imperio ruso en una especie de continuidad con el mundo antiguo. Por supuesto, esto significaba suprimir la historia de los pueblos y estados de la "Nueva Rusia", los cosacos ucranianos y los tártaros de Crimea.
- Para unir lo antiguo con lo "nuevo", Catalina reemplazó los nombres turcos de Crimea por nombres griegos (o algo así). Cuando se construyeron nuevas ciudades en el sur de Ucrania, también se les dieron nombres con un toque clásico. Y así, Jersón, hoy en el sur de Ucrania en conflicto, recordaba a la antigua Quersoneso griega, que estaba en Crimea. Mariúpol, que la Rusia de hoy ha destruido por completo, recuerda a la antigua Mariampol griega, que también estaba en Crimea. Los griegos que vivían en Crimea fueron deportados, de manera confusa, a estos nuevos asentamientos en el sur de Ucrania; de ahí la gran población griega en Mariúpol hasta 2022, cuando la mayoría fue asesinada o se vio obligada a huir por la invasión rusa y la destrucción de su ciudad.
- Catalina hizo plantar olivos para que la región pareciera más griega (y plantó un solo albaricoquero en Jersón). Estas regiones del sur de Ucrania, como Crimea, nunca habían sido parte de la Rus. Sin embargo, tenían un pasado ucraniano muy inmediato. Fue precisamente en el sur de Ucrania, en el río Dniéper, donde los cosacos ucranianos tuvieron sus bastiones a lo largo de los siglos. Todo el clasicismo en el sur de Ucrania tenía como objetivo borrar esta historia muy reciente de la política cosaca ucraniana, de la misma manera que todo el clasicismo de Crimea tenía como objetivo borrar la historia del Kanato de Crimea y los tártaros.
- Es una historia muy interesante y con la que podemos identificarnos, y no tenemos que inventar cuentos de “transliteración” y “Homero” para contarla. — Michael Z . 15:01, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Michael, el mismo Timothy Snyder, en su primera conferencia sobre La creación de la Ucrania moderna (que otro editor me recomendó una vez con su aprobación implícita), también enfatiza fuertemente que históricamente la dicotomía ha sido entre el norte eslavo y el sur cosmopolita más que entre este y oeste.
- Nadie puede afirmar que el Imperio Ruso no colonizó el sur de Ucrania y que nuestra encantadora amiga Sophia Christina Frederika de Anhalt-Zerbst no vivió básicamente las fantasías de su niñez en lo que hoy es el territorio de Ucrania.
- Sin embargo, hasta hace relativamente poco tiempo ni siquiera Odesa podía considerarse una ciudad "ucraniana" desde el punto de vista cultural.
- Cualquier intento de ocultar su identidad rusófona históricamente multiétnica haría que el académico emigrado más anti-Putin se sintiera profundamente incómodo (por eso sigue chocando cabezas con uno de ellos en discusiones sobre mudanzas).
- Cualquier posible instancia de insensibilidad deliberada hacia la complejidad de las diversas identidades distintas que traducimos como "ruso" sería mucho peor que cómo mi madre, muy blanca y estadounidense, solía decir "Ucrania" cuando yo era un niño, que después de todo es exactamente el "solecismo" (su palabra) que usted se compromete a erradicar en su página de usuario.
- Para dejar muy clara mi propia posición, en 2023 estoy completamente de acuerdo con el cambio de nombre anterior del artículo porque COMMONNAME ha cambiado (aunque sea por razones muy políticas).
- Sin embargo, estoy igualmente en contra de cualquier intento de ignorar los usos históricos anteriores a 1991/5, y definitivamente en contra de cualquier tipo de maniobra anterior a 1917.
- Menciono todo esto principalmente porque hace una hora me di cuenta de que hace algún tiempo usaste herramientas de administración para participar exactamente en ese tipo de travesuras anteriores a 1917 sin un consenso suficiente. Permíteme llevar esto a tu página de discusión...
- RadioactiveBoulevardier ( discusión ) 17:13 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Tu argumento trata sobre la reconstrucción de una ortografía temprana no comprobada en ucraniano y luego deducir algo (no estoy seguro de qué) a partir de eso. Por lo tanto, no sé cómo lo anterior pretende responder a mi objeción. No quiero pintar sobre nada, pero estás pidiendo ayuda para pintar creativamente entre líneas. — Michael Z . 22:56, 12 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Debo añadir lo siguiente en la entrada del diccionario (p. 869):
- "ОДÉСА GN. 'Odessa'. Ru.Одéсса,Po.Odessa, etc. - en un artículo reciente sobre este nombre
- publicado en The Ukrainian Review, vol. 29, n.º 2, Londres 1981, WTZyla ofrece
- Los siguientes datos sobre esta ciudad y su nombre " Tachypaidia ( discusión ) 16:30 11 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Dónde está la pregunta sobre qué edición o qué mejora hacer en el artículo? Esto no es un blog ni un foro. Y no importa si en Ucrania se escribió originalmente Odddeeesssa. Lo que importa es cómo se escribe en inglés. Fyunck(clic) ( discusión ) 18:48 17 oct 2023 (UTC) [ responder ]
- Editar el historial del nombre en la primera atestación. Tachypaidia ( discusión ) 18:18 21 oct 2023 (UTC) [ responder ]
- Anteriormente en esta discusión encontré, “mientras que el cambio del nombre ruso a ucraniano será otro gesto de solidaridad con la nación ucraniana después del 24 de febrero de 2022” y me parece que de eso se trata el argumento aquí, no de cómo lo escribió Homero. Después de todo, la política de Wikipedia sobre la neutralidad es solo una guía y no una regla estricta. ¿No es así? Y los rusos son tan cerdos y los ucranianos tan inocentes víctimas que ¿cómo podríamos hacer otra cosa? Busqué la ciudad en un montón de libros y atlas (bueno, también son libros) y siempre es “Odessa”. Sospecho que todas las versiones de “Odesa” (a mi corrector ortográfico ni siquiera le gusta eso) que la gente está encontrando se hicieron en su mayoría después de 2014. ¿Deberíamos empezar a prepararnos para un cambio masivo de “Viena” a “Wien” para cuando lleguen los rusos? Carptrash ( discusión ) 16:32 12 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- No se trata de un “gesto de solidaridad”, sino de reconocer que el lenguaje que hemos venido utilizando sigue siendo colonial, un remanente de los años 50 y anteriores, antes de que la cultura occidental decidiera tratar de respetar la autoidentificación de las naciones. — Michael Z . 23:03, 13 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Mucho antes de los años 50. El mapa de la Segunda Guerra Mundial de mi abuelo, de quizás 1944, tiene a Odessa. Y, por favor, justo ahora elegimos borrar este vestigio del colonialismo del mapa, por así decirlo... ¿Y tal vez deberíamos esperar hasta que termine la guerra y ver de quién es la ciudad? Carptrash ( discusión ) 03:57 14 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Sí, me refería desde el período imperial hasta los años 1950 o 1960, cuando dejamos de llamar a los inuit “esquimales” y a los pueblos de las Primeras Naciones “indios”, etcétera, pero la Unión Soviética siguió siendo “Rusia” en la mayor parte del discurso y todos los lugares ucranianos fueron mencionados con nombres coloniales rusos durante décadas después.
- ¿Esperar para darles a los rusos la oportunidad de capturarlo? Eso es una broma de muy mal gusto. — Michael Z. 06:56 , 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- Bueno, @ Michael , después de una larga noche de reflexión sobre este tema, me has convencido con tu argumento del colonialismo, al estilo de Rhodesia, Rangún y Bombay, todos nombres que aparecen en mis viejos atlas, de que “Odessa” debería desaparecer. Prometo dejar de quejarme sobre este tema. Carptrash ( discusión ) 20:17 14 nov 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias por su consideración. Disculpas si ya lo ha visto antes, pero el mejor resumen simple sobre la descolonización de la historia ucraniana (antes una parte insignificante de los “estudios rusos”) que he visto es este artículo: “La invasión de Ucrania por parte de Moscú desencadena un “examen de conciencia” en las universidades occidentales mientras los académicos reconsideran los estudios rusos”. — Michael Z. 21:35 , 14 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Colonización? Es una zona que solía estar poblada por pueblos turcos, no ucranianos, y fue colonizada por rusos y ucranianos, entre otros grupos que llegaron allí debido al pasado multicultural histórico de la ciudad. Los judíos en particular eran numerosos. Esta zona apenas tiene historia ucraniana si se cuentan los últimos mil años en comparación con otras naciones.
- Ya lo he mencionado en otra página y lo volveré a mencionar: "Llamar a la ciudad Odesa en inglés es etimológicamente incorrecto, ya que su nombre deriva del cercano asentamiento griego antiguo de Odessos en la costa del Mar Negro. El nombre Odessa tenía el mismo valor en inglés que Varsovia o Venecia, y no había ninguna razón para cambiarlo". Así que sí, de hecho es un error ortográfico y era "Odessa" en versiones anteriores también por este motivo.
- Los ucranianos en esta tierra no son diferentes de los rusos, ambos son colonizadores al final, pero por supuesto, según un ucraniano que intenta justificar religiosamente su propio camino en casi todas las páginas de discusión, solo Ucrania puede tener razón y cualquier cosa vinculada a Rusia debe eliminarse en nombre de la solidaridad, incluso si dicha ciudad fue fundada por un gobierno ruso y una emperatriz, una tierra luchada y conquistada por Rusia a los turcos, no a los ucranianos, y nombrada en honor a un antiguo sitio llamado Odessos.
- Es realmente ridículo ver a la misma persona dominando todas las conversaciones sobre ciudades "ucranianas" y bloqueando artículos.
- Desea utilizar el cambio de ortografía ucraniana en uk.wiki, esta no es la ortografía inglesa y nunca lo ha sido.
- ¡Diablos! Incluso hay una ciudad en Texas que lleva el nombre de Odessa en la década de 1880. 209.112.209.85 (discusión) 18:28 31 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- No entiendes el significado moderno de "colonizador". Se refiere a cualquier pueblo que ha dominado artificialmente a otro, ya sea que "viniera a establecerse" o simplemente invadiera y ejerciera poder político. Y tu comentario de que los ucranianos y los rusos son el "mismo pueblo" es simplemente propaganda rusa impulsada por Putin para justificar su invasión. Los ucranianos lucharon por la independencia durante la Revolución Rusa, no A FAVOR de la Unión Soviética, sino contra ella. Perdieron esa guerra y los rusos invadieron con su comunismo y dominaron la vida ucraniana. Durante la década de 1930, los rusos mataron de hambre a millones de ucranianos durante el Holodomor. De hecho, el Holodomor en sí mismo fue un acto de colonización, ya que fue diseñado específicamente para despoblar las tierras agrícolas del este de Ucrania y reemplazar a la población ucraniana con una población rusa colonizadora. En 1941, los ucranianos casi se unieron a Hitler para expulsar a los opresores colonizadores rusos de su tierra, pero Hitler no reconoció un caballo regalado cuando lo vio. Los ucranianos se rebelaron contra los rusos nuevamente después de la conclusión de la guerra. En 1991, los ucranianos finalmente obtuvieron su independencia, pero las marcas de los colonizadores rusos todavía estaban en los letreros de las ciudades de toda Ucrania. Estas marcas de colonización ya estaban en proceso de ser eliminadas en todo el país incluso antes de 2014. Viví en Rivne en 2007-2008. Ya era "Rivne" y no "Rovno" entonces. Mis suegros viven en Dnipro, pero en 2007 ya era Dnipropetrovsk y no Dniepropetrovsk. Kiev y Odesa son las dos últimas marcas de colonización eliminadas de Ucrania. "Colonizador" es, de hecho, el término correcto en el uso moderno. Compre un nuevo diccionario. -- TaivoLinguist (Taivo) ( discusión ) 05:22, 1 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Y tu comentario sobre Odessa, Texas, es irrelevante, por supuesto, ya que la ciudad recibió su nombre de los estadounidenses que leyeron los mapas del mundo vigentes en ese momento. ¿Necesito mencionar que los mapas del mundo en ese momento reflejaban los nombres de los colonizadores en todas partes, no solo en Ucrania? -- TaivoLinguist (Taivo) ( discusión ) 05:25 1 abr 2024 (UTC) [ responder ]
A nadie le importa la India ni Bombay, Mikey, esta charla es sobre Odessa, no sobre Mumbai ni nada parecido. No has abordado el hecho de que los ucranianos, al igual que los rusos, no fueron los habitantes originales de la zona de la costa del Mar Negro. Así que utilizar la ortografía ucraniana es tan parecido a utilizar una ortografía colonial como utilizar la Odessa griega o rusa, ya que la zona también estuvo habitada por pueblos turcos eones antes de que un solo dedo del pie ucraniano tocara el suelo de esta región. Así que puedes tirar tus pequeñas comparaciones entre Mumbai y Bombay a la basura, donde pertenecen. Mumbai obtuvo su nombre actual gracias a que los indios querían abandonar la ortografía colonial británica. ¿Qué tal si utilizamos un nombre turco en lugar de un nombre ucraniano, ya que los ucranianos son tan colonizadores de la tierra como los rusos? Tenemos que abandonar los nombres ucranianos coloniales de estas regiones del Mar Negro en favor de nombres tártaros y turcos. Solo estoy poniendo en práctica tu propia lógica con hechos históricos reales que puedes consultar fácilmente. 198.163.159.103 ( discusión ) 18:27 1 ago 2024 (UTC) Para dejar claro mi argumento sobre esto, si gente como TaivoLinguist y el bastante apasionado Mikey quieren afirmar que utilizan una ortografía descolonizada, entonces no deberían utilizar la forma ucraniana Odesa, que de todos modos no tiene ningún sentido en inglés, en su lugar, deberían encontrar alguna versión turca del nombre y utilizarla en su lugar, ya que los ucranianos son tan colonizadores como los rusos de esa zona. O bien utilizar el nombre griego Odessos. Todos sabemos que los ucranianos vienen de mucho más al norte que la costa del Mar Negro, por lo que fueron griegos, o bien muy probablemente pueblos prototurcos los que vivieron primero en el área eones antes de que los rusos, ucranianos u otros pueblos eslavos aparecieran allí y se apoderaran de ella. Así que no, no aceptamos las tonterías "coloniales" que ustedes están dando, porque es un mal argumento y comparaciones falsas con ejemplos de países irrelevantes como India.Esto solo debilita el argumento, porque Mumbai fue renombrada debido a que se quería alejar de la versión británica del nombre, ya que los británicos (similares a los rusos y ucranianos) aparecieron en el área y simplemente se apoderaron de ella. Es como cuando aquí en Canadá muchos indígenas están recuperando los nombres de los lugares. Entonces, cambiar el nombre de Odessa (inglés correcto) a Odesa (ortografía ucraniana colonialista) no es descolonizar a Odessa en absoluto, sino más bien es nombrarla en honor a los ocupantes que también la colonizaron. Un equivalente sería si cambiáramos el nombre de un lugar en Canadá del inglés al francés, para "descolonizarlo", aunque los franceses no fueron los primeros en llegar, sino los indígenas. ¿Lo entiendes ahora? Y no, no quiero que algún administrador ucraniano intente bloquearme basándose en alguna acusación basura de propaganda rusa o lo que sea, no, los rusos también son colonizadores de esa zona, pero estoy diciendo que los ucranianos son con seguridad colonizadores tanto como los rusos, al menos para esa área específica de todos modos. 198.163.159.103 ( discusión ) 16:00, 2 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ese argumento del anónimo IP es prácticamente una tontería e ignora la sutileza del significado de "colonizador" en el uso científico. Los turcos tampoco estuvieron allí primero, porque las tribus turcas se originaron en la parte oriental de Asia Central uno o dos milenios antes de la Era Común y no se extendieron a la Cuenca del Póntico hasta los últimos dos siglos antes de la Era Común (como mínimo). Antes de los turcos, la región estaba habitada por los escitas, que descendían de una larga línea de progenitores indoeuropeos que se remontan a milenios. La ocupación humana más temprana de la región y la naturaleza de su ascendencia inmediata se pierden en los milenios anteriores. Por lo tanto, la definición de "colonizadores" del anónimo IP muestra una ignorancia del uso del término en la ciencia y hace que todo su comentario sea irrelevante para la discusión. -- TaivoLinguist (Taivo) ( discusión ) 01:12, 4 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Esta página de discusión -y 3 páginas de archivo- está llena de argumentos sobre la ortografía de esta ciudad que datan de 2005, cada uno basado en la perspectiva geopolítica de los editores individuales. (Ojalá tales esfuerzos se dirigieran de manera más fructífera al desarrollo de este artículo que todavía tiene una calidad C). Recomiendo que se elimine la nota (a) del artículo. Dos fuentes no hacen un cambio general en la ortografía inglesa, y solo atraen más "entusiasmo" de algunos editores. Volvamos a construir una enciclopedia en lugar de jugar a la política. 182.239.152.216 (discusión) 03:11 22 dic 2023 (UTC) [ responder ]
- Sinceramente, ¿cómo es posible que este artículo siga siendo de clase C? Yo diría que es de clase B o incluso de clase A. Sadustu Tau ( discusión ) 19:59 27 may 2024 (UTC) [ responder ]
¿Alguien podría eliminar los nombres de "bajista" y "gerente de producción" de la sección Cultura? 50.81.237.81 ( discusión ) 13:30 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
