No es ningún secreto que, bajo el gobierno de Pashinyan, Armenia comenzó a distanciarse de su tradicional aliado, Rusia, y a fortalecer sus relaciones con Occidente. Partiendo de esta premisa, me parece muy tendencioso tomar dos fuentes, una de ellas una ONG financiada directamente por los Estados Unidos, y afirmar que, bajo el gobierno de Pashinyan, Armenia "ha experimentado una mejora significativa en materia de democracia, libertad de prensa y lucha contra la corrupción" y que la economía "también ha crecido significativamente, convirtiéndose en una de las economías de más rápido crecimiento en la era posterior a la Unión Soviética", cuando las únicas dos fuentes de tales afirmaciones son ONG respaldadas por los Estados Unidos.
Tenga en cuenta que el artículo que ya proclamaba la excelencia económica salió en noviembre de 2019, por lo que en menos de un año Pashinyan convirtió la economía en una de las de más rápido crecimiento. Esto se ve aún más refutado por el informe actual del FMI sobre Armenia, donde podemos ver claramente que ya en 2017 su economía comenzó a crecer al ritmo actual.
Por lo tanto, solicito que se elimine esta propaganda claramente tendenciosa que no se ajusta al segundo pilar WIKI. — Comentario anterior sin firmar agregado por ValterUdarnik ( discusión • contribuciones ) 14:27, 2 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
- Eso sería sustituir tu opinión por una Fuente Confiable - consulta la política de Wiki sobre No Investigación Original. Si tienes un problema con una afirmación, puedes etiquetarla con la plantilla Disputada y abrir una discusión de TP para obtener un consenso. 50.111.6.31 ( discusión ) 08:10, 24 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Podemos usar esta foto - [1] - en el artículo? Me refiero a la foto con Trump (es la número 6 de 7 fotos). 46.71.193.126 (discusión) 11:00 13 jul 2018 (UTC) [ responder ]
- [2] - imagen adicional 46.71.193.126 (discusión) 11:00 13 jul 2018 (UTC) [ responder ]
- No, en ambos casos la licencia no es compatible con lo que podamos utilizar.-- Ymblanter ( discusión ) 11:41 13 jul 2018 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación rápida:
Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 03:06, 17 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 22:17, 3 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida:
- Predeterminado.jpg.png.jpg
Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 17:37, 10 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
El señor Pashinyan nació en Ijevan, Armenia. La ciudad no está en el oeste de Azerbaiyán. — Comentario anterior sin firmar añadido por 196.12.203.8 ( discusión ) 12:43, 21 de diciembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Hasta donde yo sé, Nikol (y Nicole) es un nombre de mujer... LeticiaLL ( discusión ) 20:58 16 feb 2021 (UTC) [ responder ]
- No, no en armenio.-- Ymblanter ( discusión ) 17:41 17 feb 2021 (UTC) [ responder ]
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
- Póster de Nikol Pashinyan en el coche.jpg
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 23:07, 12 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
Actualmente, el artículo tiene muy poco que decir sobre uno de los eventos más importantes durante el mandato de Pashinyan, la guerra de Nagorno-Karabaj de 2020. Sería ideal que tuviera su propia sección en el artículo. Editores con experiencia en el tema, por favor ayuden a agregar esta sección. -- Revolution Saga ( discusión ) 14:00, 6 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Este artículo está muy sesgado a favor de Pashinyan y cita incorrectamente varias fuentes. Entre los errores que he detectado:
- El titular omite mencionar que Pashinyan fue acusado de difamación.
- El titular señala como un hecho que las elecciones de 2008 fueron manipuladas, pese a que Ter-Petrosyan era muy impopular.
- El artículo principal atribuye las muertes en las protestas de 2008 a que fueron "aplastadas por las fuerzas gubernamentales" y no menciona que Pashinyan incitó a una turba a atacar a la policía e intentar derrocar al gobierno, como confirma Wikileaks.
- Esta fuente no atribuye a Pashinyan "la mejora de la democracia, la libertad de prensa y la lucha contra la corrupción". Además, ya no está actualizada.
- Esta fuente no atribuye a Pashinyan el rápido crecimiento de la economía; ni siquiera lo menciona. En 2019, esto habría tenido más que ver con Serge Sargsyan.
- Aravot está dirigido por partidarios de Ter-Petrosyan; no debería usarse para blasfemias como "reputación de un periodista destacado y talentoso".
- "Las manifestaciones pacíficas en la Plaza de la Libertad terminaron cuando el gobierno utilizó la violencia para dispersar a la multitud que se encontraba allí". Fue una protesta violenta en la que la policía fue atacada, según confirmó Wikileaks.
- "Acusó a los republicanos de 'anunciar una guerra contra su propio pueblo'". Otro sesgo más acusado.
Eliminé muchos de los prejuicios y también agregué más fuentes para brindar una perspectiva más equilibrada. Incluido un artículo de Hetq escrito por Edik Baghdasaryan, quien también criticó a los gobiernos armenios anteriores y es una fuente muy confiable. El artículo debe actualizarse para 2021. Pashinyan ha sido criticado por la Federación Europea de Periodistas y la Federación Internacional de Periodistas por aprobar leyes que violan la libertad de expresión; ya no está mejorando "la democracia, la libertad de prensa y la lucha contra la corrupción". Agregué una gran cantidad de información nueva con citas creíbles, pero se eliminó sin ninguna explicación de cuál era el problema. KhndzorUtogh ( discusión ) 17:48, 7 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Gracias por llevarlo a la página de discusión. Voy a abordar sus puntos uno por uno:
- Difamación: Si se menciona que Pashinyan fue acusado de difamación, también se debe mencionar que la acusación de difamación fue duramente criticada y ampliamente etiquetada como un caso de persecución política. Ese contexto es necesario y no creo que sea necesaria esa cantidad de detalles en el prólogo, dado que no cambia la luz bajo la cual se presenta a Pashinyan.
- Elecciones de 2008: se cree ampliamente que hubo fraude electoral. Tal vez podríamos modificarlo para que se expresara en términos menos concretos, pero el argumento sigue en pie.
- Protestas de 2008: no veo qué hay de incorrecto en la afirmación de que las muertes en las protestas de 2008 fueron causadas por una ofensiva gubernamental. En cuanto a añadir ese contexto sobre Pashinyan, incluya pruebas que respalden la afirmación de que incitó a una turba o intentó derrocar al gobierno. Wikileaks no se considera una fuente fiable para Wikipedia (y, a pesar de ello, el único documento relevante de Wikileaks que conozco no menciona tal cosa y, además, respalda la idea de que las elecciones fueron falsificadas).
- Mejoras en la democracia y la economía. No veo por qué las fuentes tienen que decir que Pashinyan es directamente responsable de esto, eso no es lo que dice el texto principal. El texto dice que esas mejoras se produjeron bajo su mandato.
- Aravot – Por favor, cite alguna evidencia que respalde esta afirmación.
- Protestas contra Wikileaks: una vez más Wikileaks no es una fuente fiable
- Cita sobre los republicanos que anuncian la guerra: es claramente una cita suya, que se afirma que "acusa". ¿En qué sentido es parcial?
Ahora, con respecto a la edición que revertí, hay una gran cantidad de problemas que vi hasta el punto en que es difícil abordarlos todos, pero señalaré algunos ejemplos de cuál es el problema.
- Añadiendo la mención de que su periódico fue cerrado por difamación sin proporcionar el contexto de que esto se considera ampliamente como una persecución política.
- Reescribir el contenido de las protestas electorales de 2008 para ignorar los informes creíbles de fraude electoral y, en general, introducir un fuerte sesgo a favor de las autoridades.
- Utilizar buenas fuentes pero extraer conclusiones exageradas de ellas. Por ejemplo, reescribir la frase sobre las importantes mejoras que ha experimentado Armenia en materia de democracia con la respuesta de que "otros han criticado a Pashinyan por ser simplemente un orador populista", con esta fuente: https://hetq.am/en/article/131770. Es excesivo incluir la opinión de una sola figura de esa manera.
- Añadiendo contenido que afirma que las elecciones de 2021 fueron fraudulentas sin el contexto de que las elecciones fueron consideradas muy bien y justas por todos los observadores "El partido de Kocharyan cuestionó los resultados electorales y acusó a Pashinyan de fraude electoral"
- Eliminación inexplicable de la frase "justo antes de graduarse por sus actividades políticas" de la sentencia relativa a la expulsión de Pashinyan de la universidad
- Inclusión de una fuente poco fiable, "The Armenite", en apoyo de las afirmaciones de que Pashinyan incitó a la violencia de las protestas de 2008
Hay muchos más ejemplos, pero creo que esto es suficiente para iniciar una discusión. En general, considero que estas modificaciones cambian enormemente el tono del artículo, que pasó de ser bastante neutral a estar fuertemente sesgado contra Pashinyan. En muchas áreas, simplemente se cambia la redacción para crear más este tono. En particular, se está impulsando sin pruebas la narrativa de que Pashinyan incitó a la violencia de las protestas de 2008. Achemish ( discusión ) 08:11 13 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- ¿Quiénes son exactamente los que dicen ser "ampliamente criticados"? Parece que solo un periodista independiente llamado Mark Grigorian afirma eso.
- Tal vez Pashinyan, Ter-Petrosyan y sus partidarios lo hayan creído ampliamente, pero la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa , el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo consideraron que las elecciones fueron en gran medida democráticas: " Las elecciones presidenciales del 19 de febrero en la República de Armenia se llevaron a cabo en su mayor parte de acuerdo con los compromisos y estándares de la OSCE y el Consejo de Europa. Las altas autoridades estatales hicieron esfuerzos genuinos para abordar las deficiencias observadas en elecciones anteriores, incluido el marco legal, y manifestaron repetidamente su intención de celebrar elecciones democráticas ". [3] RFE también confirmó que Serzh Sargsyan era considerado el favorito para ganar. [4]
- Porque omite detalles cruciales sobre la incitación de Pashinyan a una turba para atacar a la policía y culpa de todo al gobierno de manera unilateral. Esa misma fuente de Wikileaks de Pennington ya se utiliza en el artículo y se necesitará un consenso si se quiere eliminar por completo.
- Porque se trata de una investigación original si no se menciona directamente a Pashinyan. Y, a pesar de todo, Pashinyan ha sido duramente criticado por defensores de los derechos humanos y organizaciones internacionales durante el año pasado, por lo que las "mejoras en la democracia y la economía" ya no son actuales.
- Fuente de que Aravot es un periódico pro-LTP. [1]
- Nuevamente, Wikileaks ya está ampliamente citado en el artículo, y está citando a una figura política estadounidense, no a una persona anónima.
- Porque "anunciar la guerra contra su propio pueblo" es una enorme violación de WP:NPOV .
- Si vamos a incluir las numerosas acusaciones de fraude electoral sin fundamento de Pashinyan, es justo incluir la misma acusación de sus oponentes.
- Porque "actividades políticas" no significan nada sustancial y, según la fuente, parece ser sólo una afirmación de Pashinyan, quien a menudo hace afirmaciones falsas.
- El artículo era extremadamente tendencioso a favor de Pashinyan y promovía mucha información indebida, hasta que hice los cambios para hacerlo más neutral. Parece que eliminaste todo lo que no retrata a Pashinyan de manera favorable. Eliminaste toda la sección sobre la guerra de Nagorno-Karabaj de 2020. Eliminaste alrededor de 20 fuentes por ser "poco confiables", pero no has explicado por qué fuentes como Eurasianet, The Guardian, Armenpress, OC Media, Hetq, etc. no son confiables. No hay nada tendencioso en que Pashinyan sea criticado por la Federación Europea de Periodistas y la Federación Internacional de Periodistas por suprimir la libertad de expresión. KhndzorUtogh ( discusión ) 22:58 19 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Esto es una nota al margen, pero no podemos usar Wikileaks en un BLP y ningún consenso local podrá anularlo. El infierno se congelará mucho antes de que eso sea legal. Horse Eye's Back ( discusión ) 00:39 20 dic 2021 (UTC) [ responder ]
- Gracias por tu aporte. He actualizado mi comentario para que no incluya a Wikileaks en absoluto y también he eliminado la fuente con la que Achemish no estaba de acuerdo. El artículo ahora es más equilibrado, además de estar actualizado. -- KhndzorUtogh ( discusión ) 14:40 15 ene 2022 (UTC) [ responder ]
- Ymblanter ¿Qué pasa con las docenas de fuentes que eliminaste? ¿Es "simplemente no"? -- KhndzorUtogh ( discusión ) 11:00, 22 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
- Cualquier persona sensata puede ver claramente que introduces un punto de vista absolutamente inaceptable en el artículo. Si no puedes verlo, no deberías editar Wikipedia. -- Ymblanter ( discusión ) 11:39 22 ene 2022 (UTC) [ responder ]
- Ymblanter Como ya he explicado con gran detalle, el artículo en su estado actual es un punto de vista muy sesgado. Las fuentes poco fiables de Wikileaks se utilizaron durante casi tres años antes de ser eliminadas. El texto asegura al lector que todas las acusaciones de difamación contra Pashinyan eran ilegítimas, al tiempo que no revela casi nada de lo que publicó. Se le atribuye un crecimiento económico significativo según una fuente que ni siquiera lo menciona. Se incluye muy poca información posterior a 2018, después de lo cual las críticas a Pashinyan basadas en fuentes fiables han aumentado enormemente. No se menciona que la Federación Europea de Periodistas y la Federación Internacional de Periodistas hayan criticado a Pashinyan por aprobar leyes que violan la libertad de expresión. No se menciona que se haya arrestado a políticos de la oposición con falsas pretensiones. No hay una sección sobre la Guerra de Nagorno-Karabaj de 2020, de la que incluso Ter-Petrosyan culpa a Pashinyan. No se menciona que Ter-Petrosyan ahora acusa a Pashinyan de ser antidemocrático.[5] Si hay algo específico que te gustaría cambiar en mi versión, por favor dímelo, porque estoy seguro de que todavía se pueden hacer mejoras. Pero la gran mayoría de esto tiene fuentes confiables. -- KhndzorUtogh ( discusión ) 18:44 5 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- En cambio, aquí todo el mundo parece pensar que tu versión es inaceptable. -- Ymblanter ( discusión ) 18:47 5 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Ymblanter ¿Por "todos" te refieres solo a Achemish y a ti mismo? Porque esto es WP:NOTAVOTE y ninguno de ustedes ha identificado fuentes no confiables ni nada que viole el punto de vista todavía. -- KhndzorUtogh ( discusión ) 13:23 12 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Digámoslo de otra manera, hasta ahora usted es el único usuario aquí que no está satisfecho con el texto. -- Ymblanter ( discusión ) 15:13 12 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Ymblanter WP:SILENCE es el consenso más débil. El artículo utilizó fuentes prohibidas de WikiLeaks durante más de seis años antes de que las eliminaran todas. Todavía no has señalado nada incorrecto en mis cambios ni has sugerido nada para mejorarlos. KhndzorUtogh ( discusión ) 16:24 23 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, pero si no puedes ver por qué el texto que vas a presentar es extremadamente tendencioso, ese es tu problema. Al parecer, todos los demás pueden verlo. -- Ymblanter ( discusión ) 16:28 23 feb 2022 (UTC) [ responder ]
- Abra una RfC si desea una opinión más amplia.-- Ymblanter ( discusión ) 16:29 23 feb 2022 (UTC) [ responder ]
¿Esta revisión tiene algún problema de punto de vista? Si es así, ¿qué debería cambiarse específicamente? -- KhndzorUtogh ( discusión ) 08:51 10 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Hola KhndzorUtogh , en mi opinión, el contenido de Eurasianet sobre el crecimiento económico debería volver a agregarse, ya que no veo una razón para eliminarlo, y tal vez reformular la parte sobre ser acusado de traidor, porque esa redacción implica que se tomaron medidas legales, tal vez "etiquetado como "traidor"" sería mejor, atribuir la etiqueta también ayudaría. Daré más comentarios cuando tenga más. - K evo 3 2 7 ( discusión ) 09:46, 11 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ Khachatrian, Ruzanna (17 de junio de 2002). "El turbio negocio de la financiación de los medios de comunicación en Armenia". azatutyun.am . Servicio armenio de RFE/RL .
...el entonces presidente Levon Ter-Petrosian, a quien "Aravot" siempre apoyó. El diario liberal nunca ha perdonado a Kocharian y sus aliados por obligar a Ter-Petrosian a dimitir en febrero de 1998.
- Errr? ( Invocado por un bot ) , nunca antes había oído hablar del tema, pero tengo que decir que hay bastante editorialización en los añadidos. PERO, el texto anterior también parece propio de PoV. Como dije, soy alguien que no sabe nada sobre la persona ni sobre la política del país. Los ejemplos más obvios en ambos casos son el uso de "afirmación" para poner en duda este o aquel evento o acusación. Pincrete ( discusión ) 08:17 12 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- Hola Pincrete , la versión anterior fue escrita en gran parte por un usuario en 2018 y tuvo una revisión mínima por parte de alguien más (Wikileaks, una fuente prohibida, fue citada durante unos 3 años antes de que alguien se diera cuenta). El artículo no se ha actualizado realmente desde entonces, y Pashinyan se ha convertido desde entonces en una figura mucho más controvertida. Gracias por los comentarios sobre la palabra "afirmación". ¿Hay otros problemas específicos de redacción que hayas notado? -- KhndzorUtogh ( discusión ) 13:00, 16 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Comentario . Ambas versiones tienen problemas. La versión original es muy comprensiva con Pashinyan y la nueva es crítica. La crítica contiene cierta información que parece justificada y, en mi opinión, pasa la prueba WP:DUE, como la crítica de Pashinyan a los estrechos vínculos con Rusia, la experiencia previa de su equipo y la oposición que cuestiona los resultados de las elecciones. Por otro lado, se eliminó información de algunas fuentes presente en la versión comprensiva sin justificación (por ejemplo, bajo el gobierno de Pashinyan, Armenia ha experimentado una mejora significativa en la democracia, la libertad de prensa y la lucha contra la corrupción. La economía de Armenia también ha crecido significativamente, convirtiéndose en una de las economías de más rápido crecimiento en la Unión Soviética ). Sugeriría tomar lo mejor de cada versión y fusionarlas. Alaexis ¿pregunta? 06:05, 14 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Hola Alaexis . Como mencioné en la discusión anterior, la fuente que atribuye todo eso a Pashinyan en realidad ni siquiera lo menciona y fue escrita solo unos meses después de que asumiera el cargo. La economía de Armenia "que se expandió un 6,4 por ciento en promedio en 2017 y 2018" sería más relevante para Serzh Sargsyan . Y considerando que Pashinyan ahora ha sido criticado por la Federación Europea de Periodistas y la Federación Internacional de Periodistas por aprobar leyes que violan la libertad de expresión, creo que sería justo decir que el resto de esa parte está desactualizada. ¿Hubo otras preocupaciones que tuvieras con los cambios? -- KhndzorUtogh ( discusión ) 13:02, 16 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Bueno, el pasaje que cité es del informe de Freedom House de 2020 y no atribuye las mejoras a Pashinyan. Alaexis ¿pregunta? 17:46, 16 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Alaexis El informe de Freedom House de 2020 solo hace una breve mención a una clasificación de "Naciones en tránsito". Aun así, ¿no quedaría obsoleto un informe de 2020 cuando ha habido muchas acusaciones de corrupción y censura en 2021 y 2022? -- KhndzorUtogh ( discusión ) 14:09 20 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- No sigo con suficiente atención la situación en Armenia. Dado que este es un artículo sobre Pashinyan, lo ideal sería que utilizáramos fuentes que describan los efectos económicos de sus políticas. Podría ser relevante dar una descripción general de la situación económica en Armenia durante su gobierno. Alaexis ¿pregunta? 12:42, 21 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Alaexis La mayoría de las fuentes sobre sus políticas económicas todavía sólo hablan de planes. Puede que sea demasiado pronto para evaluar los efectos. Aun así, Freedom House no debería utilizarse como fuente para "democracia, libertad de prensa y lucha contra la corrupción", porque no menciona nada de eso. Sólo menciona que el mandato de Pashinyan ha mejorado su clasificación en Nations in Transit. Y hay un argumento sólido que sólo refleja cuánto aprueba el gobierno de Estados Unidos a Pashinyan. Tal vez la clasificación por sí sola todavía podría mencionarse en algún lugar, pero no en el primer puesto. De todos modos, está bastante desactualizada. Aquí hay una fuente sobre la aprobación de leyes de difamación por parte del gobierno de Pashinyan destinadas a silenciar las críticas objetivas. [6] Y aquí hay una fuente sobre la designación de un alcalde de su partido por parte de Pashinyan a pesar de perder las elecciones. [7] -- KhndzorUtogh ( discusión ) 20:50, 25 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Alaexis ¿Tienes alguna otra sugerencia? -- KhndzorUtogh ( discusión ) 11:44 9 may 2022 (UTC) [ responder ]
- No puedo añadir nada a lo que he escrito antes. No digo que deba aparecer en el titular. Tampoco digo que sea todo lo que hay que decir sobre la situación económica en Armenia bajo el gobierno de Pashinyan. Si RS difiere en su evaluación, entonces se deben mencionar todas las opiniones principales. Alaexis ¿pregunta? 19:01, 10 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
2605:A601:A743:0:CC09:61C4:E5B1:509E (discusión) 03:36 16 sep 2022 (UTC) [ responder ]
Cambie la palabra "armenio" en la primera oración por armenios.
Parcialmente terminado: - Se agregó el enlace pero no se modificó el texto. EnIRtpf09b chatea conmigo 09:17, 16 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Frases como "referirse frecuentemente a ellos como el "Clan Karabaj"" necesitan mejores fuentes o deberían eliminarse.
De las 3 referencias dadas, una redirecciona a un sitio de apuestas, otra no respalda la afirmación y la tercera repite la publicación de Facebook de un oponente político. Crowjake ( discusión ) 10:25 28 sep 2023 (UTC) [ responder ]
- Nota: la primera fuente menciona "escoria de Karabaj". No he comprobado las otras dos. M.Bitton ( discusión ) 09:37 29 sep 2023 (UTC) [ responder ]
- Nota: Esta solicitud de edición requerirá que alguien que sepa leer la escritura armenia verifique la segunda y tercera fuente de esta afirmación. Pinchme123 ( discusión ) 01:09 6 oct 2023 (UTC) [ responder ]
- Hecho Como nadie más ha mirado esto, utilicé Google Translate en la segunda y tercera fuentes (encontré el nuevo dominio para la tercera fuente), que devolvió "ղարաբաղյան կլան" como "clan de Karabaj". También hubo numerosas traducciones de "escoria de Karabaj". Sin embargo, la fuente está repitiendo una publicación de Facebook del señor Hasratyan y no parece que las organizaciones de noticias estuvieran confirmando que Pashinyan hubiera dicho o escrito "clan de Karabaj", solo que esa era la afirmación de Hasratyan. También busqué fuentes en inglés que pudieran respaldar que Pashinyan usó la frase, pero no encontré nada.
- Así que he eliminado la cita y las dos fuentes que transmiten la publicación de Facebook, porque creo que estas fuentes fueron referenciadas aquí para respaldar la cita (se utilizan en otras partes del artículo).
- -- Pinchme123 ( discusión ) 22:53 12 oct 2023 (UTC) [ responder ]
Parcialmente terminado: - Se agregó el enlace pero no se modificó el texto. EnIRtpf09b chatea conmigo 09:17, 16 de septiembre de 2022 (UTC) 
Nota: la primera fuente menciona "escoria de Karabaj". No he comprobado las otras dos. M.Bitton ( discusión ) 09:37 29 sep 2023 (UTC) 
Hecho Como nadie más ha mirado esto, utilicé Google Translate en la segunda y tercera fuentes (encontré el nuevo dominio para la tercera fuente), que devolvió "ղարաբաղյան կլան" como "clan de Karabaj". También hubo numerosas traducciones de "escoria de Karabaj". Sin embargo, la fuente está repitiendo una publicación de Facebook del señor Hasratyan y no parece que las organizaciones de noticias estuvieran confirmando que Pashinyan hubiera dicho o escrito "clan de Karabaj", solo que esa era la afirmación de Hasratyan. También busqué fuentes en inglés que pudieran respaldar que Pashinyan usó la frase, pero no encontré nada.