stringtranslate.com

Discusión: Aeropuerto Internacional de Nashville

Tabla de destinos: servicio chárter vs. servicio regular

Comencé esto con VenFlyer98 en su página de discusión, y lo llevo aquí para una discusión más amplia sobre la inclusión de Red Way/JSX en las listas de destinos en BNA. A pesar de que venden asientos individuales y parecen operar según un horario, JSX y Red Way siguen siendo aerolíneas chárter públicas legalmente hablando (de JSX: "Los vuelos son chárteres públicos vendidos por JetSuiteX, Inc...." y Red Way: "Los vuelos son chárteres públicos vendidos por Red Way en calidad de agente de ventas en nombre de GlobalX Air Tours, LLC..."). Estoy un poco menos preocupado por Red Way, ya que parece que al menos utilizan la terminal pública, sin embargo, JSX parece utilizar FBO en lugar de la terminal pública.

Propongo que mantengamos Red Way y los etiquetemos como Charter en la tabla, lo cual es aceptable según la guía de estilo de WP: Airports. En cuanto a JSX, dado que operan desde el FBO y no desde la terminal, creo que vale la pena discutir si pertenecen o no a la tabla. nf utvol ( discusión ) 13:16 17 may 2023 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, pido disculpas por revertir tu edición; inicialmente no vi la página de discusión.
Sin embargo, los eliminaste por completo y, aunque los clasifiquemos como vuelos chárter, no deberían eliminarse. La nota 10 en la sección Aerolíneas y destinos WP:AIRPORT-CONTENT dice que los únicos vuelos chárter que no están incluidos son los irregulares, ad hoc o privados, que obviamente no son el caso de JSX y Red Way, ya que cualquiera puede reservar un boleto en ellos y tienen horarios establecidos. Por lo tanto, como mínimo, se incluirán en las tablas de destinos.
Ahora bien, hay muchas tablas de destinos en las páginas de aeropuertos de Wikipedia que enumeran vuelos chárter, sin embargo, la mayoría de estos son como se define en Air charter : generalmente, rutas que no están fácilmente disponibles y en las que no se puede comprar un asiento individual. También quiero señalar que realmente no debería importar que JSX use FBO privados como terminales, ya que el resto de sus operaciones son bastante similares a las de una aerolínea estándar. Compras asientos individuales, tienen una red de rutas establecida y tienen horarios establecidos. Además, no estoy seguro de si lo sabes, ya que solo realizaste la edición en la página de BNA, pero JSX aparece en las tablas de destinos en las páginas de aeropuertos para todos los destinos a los que vuela. Creo que, en general, si bien se definen legalmente como una aerolínea chárter, deberían dejarlo así, ya que venden asientos individuales y esencialmente funcionan como una aerolínea regular (nuevamente, red de rutas, horarios, etc.), pero esa es solo mi opinión. ( VenFlyer98 ( discusión ) 08:48, 18 de mayo de 2023 (UTC)) [ responder ]
¡No te preocupes por la reversión! Debería haberme involucrado en la discusión primero, eso es 100% mío. Y sí, tienes razón, ambos están en las listas de destinos de los otros aeropuertos a los que vuelan también. En este caso, ambos son considerados aerolíneas "charter por asiento" y, como tales, solo realizan vuelos limitados entre sus pares de ciudades y solo ofrecen servicio directo sin conexión. Hay una buena guía para operaciones de chárter por asiento aquí, de las fuentes de chárter aéreo . Considerando este estatus legal y funcional, creo que ambos deberían estar etiquetados como chárter o chárter de temporada no solo en BNA, sino en todas las listas de destinos en las que aparecen. ¿Opiniones? nf utvol ( discusión ) 15:13, 18 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola @Nf utvol : , reabro esta discusión ya que volviste a agregar las etiquetas de estatuto y realmente no llegamos a un consenso.
Como dijiste, debería ser todo o nada. Si vas a agregar las etiquetas a la página de BNA, deberían agregarse a todas las páginas de aeropuertos a los que vuelan Red Way/JSX/Contour, o BNA no debería tener las etiquetas en absoluto.
A pesar de la condición de chárter de la parte 135, estoy de acuerdo en que no deberían tener las etiquetas, esto mantiene todas las páginas uniformes. Además, la mayoría de las rutas chárter que figuran en las páginas de los aeropuertos son rutas que no se pueden reservar directamente a través de la aerolínea o son rutas que son chárteres que alquilan el avión completo. Dado que estas 135 aerolíneas operan prácticamente como aerolíneas estándar, a pesar del formato de chárter por asiento, creo que deberían dejarse en paz. Especialmente porque los lectores habituales pueden estar confundidos y pensar que son rutas chárter por avión en lugar de por asiento, pero de nuevo esa es mi opinión. Volvemos a lo mismo por ahora hasta que podamos llegar a un consenso y podamos poner en marcha algunas ideas.
¡Gracias! ( VenFlyer98 ( discusión ) 20:26 21 jul 2023 (UTC)) [ responder ]
Hola @ VenFlyer98 : en lugar de meterme en una guerra de ediciones por un tema relativamente menor, voy a publicar en el Wikiproyecto de Aviación para obtener más opiniones al respecto. Si aún no se puede llegar a un consenso a través de eso, lo publicaré como una RfC. Te agradecería que pudieras publicar tus pensamientos en la página de discusión cuando tengas la oportunidad. nf utvol ( discusión ) 23:36, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Bueno, supongo que esto está abierto de nuevo ya que veo que anduviste etiquetando a JSX y Contour como charters en un montón de páginas. En todas tus ediciones, citaste esta página de discusión a pesar de que no había consenso, y dijiste que la página de Contour dice que son un charter. Si bien es cierto, recuerda WP: NOTSOURCE . Además, si bien nuevamente se puede argumentar a favor de JSX, tus argumentos anteriores no se pueden aplicar a Contour. Operan vuelos programados regularmente desde terminales de pasajeros, principalmente sirviendo rutas EAS , y ofrecen conexiones con American Airlines como aerolínea programada regularmente. Sería como llamar a Cape Air una aerolínea charter, lo cual no es cierto. Nuevamente, no veo un consenso y tampoco parece que la discusión en el WikiProject tuviera uno, se archivó y no ha tenido una publicación en 4 o 5 meses.
( VenFlyer98 ( discusión ) 09:12 28 dic 2023 (UTC)) [ responder ]
EDITAR:
De hecho, volví a leer el archivo y me di cuenta de que olvidé por completo que mencioné que estaba bien con las etiquetas. Eso es mi error, ha pasado un tiempo desde la discusión, jaja. Todavía no lo llamaría un consenso, ya que realmente no suena como si realmente estuviéramos de acuerdo en eso, pero olvidé que dije eso, así que siéntete libre de revertir mis reversiones recientes. Eso es mi error, ¡perdón por las molestias! (También etiqueto a Johnj1995 para que esté al tanto de las reversiones) VenFlyer98 ( discusión ) 09:36, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Jaja, no te preocupes. Me quedé bastante confundido cuando vi un montón de notificaciones de que mis ediciones habían sido revertidas. Si quieres volver a abrir la discusión de WP:AIRPORTS para ver si hay algún punto adicional que alguien pueda mencionar, por mí también está bien. nf utvol ( discusión ) 13:00, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Ah, no te preocupes. Dejaremos las etiquetas como están. Nuevamente, disculpa las molestias y ¡que tengas un buen Año Nuevo! VenFlyer98 ( discusión ) 08:52 29 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios sobre los mapas de destinos de BNA

¿Debería BNA tener mapas que muestren destinos nacionales e internacionales? King airaglub ( discusión ) 21:51 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Ventajas:

Contras:

King airaglub ( discusión ) 21:51 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

RFC prematura ( convocada por un bot ) : hasta donde sé, no creo que WP:RFCBEFORE haya sido satisfecha. En concreto, no creo que se haya hecho ningún esfuerzo para alcanzar un consenso independiente sobre el asunto antes de que se iniciara la RfC. Creo que, por tanto, la RfC debería cerrarse, en ausencia de dicha evidencia. LoneOmega ( discusión ) 02:11 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hay una página de discusión sobre este tema en Wikipedia:WikiProject Airports . No pudimos llegar a un consenso, así que comencé esto para llegar a una opinión más amplia. King airaglub ( discusión ) 17:36 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Revisé lo que enlazas y agradezco esa información. En definitiva, me mantendré en mi posición de que esto es prematuro . Wikipedia:DISCUSSCONSENSUS me parece que requiere más esfuerzo del que se hizo en la página Wikipedia:WikiProject Airports . No veo ninguna discusión sustancial de las partes sobre los méritos y las implicaciones políticas de los dos compromisos propuestos ((1) están ocultos automáticamente pero se pueden mostrar o (2) enlaces a flightconnection.com). Agradecería más discusión sobre esas opciones antes de una RfC ya que creo que nuestras reglas generales sobre el consenso requieren esa discusión de buena fe. También creo que esas serían propuestas interesantes para incluir en la RfC. No parece que todos los que están allí estén participando de mala fe o tengan... historiales de edición cuestionables y creo que aún se puede llegar a un consenso.
Si no se llega a un consenso en esa conversación, por favor, únete a mi página de discusión y estaré encantado de responder sobre los méritos de una convocatoria de propuestas. ¡Buena suerte! LoneOmega ( discusión ) 01:45, 30 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@LoneOmega , creo que es posible llevar RFCBEFORE al extremo. Si intentas iniciar una discusión y nadie responde, entonces una RFC puede ser perfectamente apropiada aunque no haya habido una discusión real. En una página con poco tráfico, esa podría ser tu única opción viable de manera realista. Además, en este caso, la discusión anterior (7 comentarios de 4 editores; he visto RFC con menos respuestas) terminó con alguien recomendando una RFC aquí, por lo que ahora el OP tiene un editor que le dice que inicie una RFC y otro que le dice que no lo haga, lo que va a ser confuso.
Por cierto, acabamos de hacer los cálculos sobre las RFC. Ha habido una disminución de alrededor del 30 % en la cantidad de RFC en comparación con hace cinco años. No necesitamos supervisar cuidadosamente cada RFC por temor a sobrecargar el sistema. WhatamIdoing ( discusión ) 04:09, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Comentario ¿No es normal tener una lista de destinos? Durraz0 ( discusión ) 20:54 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]