stringtranslate.com

Discusión:Campeonato NXT

Defensas de títulos

¿Deberíamos incluir aquí las defensas del título, ya que es tan temprano en el reinado? ¿Como la defensa que hizo Rollins contra Michael McGillicutty? Ni siquiera estoy seguro de por qué ese tipo al que Seth ya había vencido en el torneo tuvo una oportunidad antes que tipos inexpertos como Big E o Bray Wyatt. Ranze ( discusión ) 21:36 17 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Yo diría que no. Aunque hayas publicado esto hace mucho tiempo, simplemente lo respondería. NXT tiene house shows todo el tiempo y en esos house shows, ponen el título en juego en la mayoría de ellos, por lo que sería difícil llevar un registro. Aleuuhhmsc ( discusión ) 22:36 19 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no tiene listas de defensas exitosas de títulos de ningún campeonato de lucha libre. Y no debería, porque ni siquiera la WWE las conserva. oknazevad ( discusión ) 15:48 30 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Incluimos las defensas de los títulos solo cuando la promoción lleva un registro de ellas. La WWE no lo hace. -- HHH Pedrigree ( discusión ) 17:02 30 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Imagen

¿No debería este artículo tener una foto del título? — Comentario anterior sin firmar añadido por 68.66.76.254 ( discusión ) 20:27, 15 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Sami Zayn

¿De verdad debería contarse el reinado de Zayn? Entiendo que una lucha reiniciada se trata básicamente como si nunca hubiera terminado, y por lo tanto se considera una retención exitosa para Dallas. — Comentario anterior sin firmar agregado por Zack Shadow ( discusión • contribuciones ) 09:20, 21 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Buen punto. Lo he eliminado por ahora, pero me gustaría mucho ver la lista oficial de campeones de la WWE. — Richard BB 09:40, 21 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Sección de reinados combinados

Antes de que esta página se proteja de la guerra de ediciones, hablemos de la sección de reinados combinados y si esta página la necesita o no. La mayoría de los reinados serán de un solo reinado, pero la WWE (o, en este caso, NXT) convertirá a alguien en dos o más veces campeón algún día. En este momento no lo necesitamos ya que todos tienen un solo reinado y quien lo ganó y perdió ha sido promovido al roster principal, con la excepción de Sami Zayn. Zayn podría convertirse en campeón nuevamente si quieren que lo haga nuevamente. -- Keith Okamoto ( discusión ) 00:06 21 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Según el proyecto, incluimos la tabla de reinados combinados cuando aparecen los dos primeros campeones. Hasta entonces, no tiene sentido, es la misma información que tenemos en la tabla principal. HHH Pedrigree ( discusión ) 01:04 21 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Sabía que había un consenso en alguna parte. Estoy de acuerdo con esto. No tiene sentido al menos hasta que haya un bicampeón y, para ser honesto, como es una promoción de desarrollo, ¿qué probabilidades hay de que eso suceda? No es imposible, sí, pero es poco probable. Mega Z090 ( discusión ) 05:27, 21 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Exactamente. En unos años habrá unos 20 campeones y entonces tal vez todos pensarán que sería útil una sección de reinados combinados. Aleuuhhmsc ( discusión ) 18:31 21 dic 2015 (UTC) [ responder ]

La sección de reinados combinados se incluye por cuestiones de estadísticas. Muestra el número exacto de días que cada persona mantuvo el título. No se trata exactamente de reinados múltiples, se trata de reinados en general. No hay consenso en cuanto a que se necesitan dos reinados para tener la tabla. La tabla debe existir mientras haya varios campeones. -- Will C 21:24, 21 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hasta donde recuerdo, incluimos la tabla cuando tenemos un bicampeón. Por ejemplo, el título IC IWGP no tiene una tabla de reinados combinados hasta que apareció Nakamura. Lo mismo para el bicampeón Jay Lethal. O el Campeonato Latinoamericano AAA. O el campeonato de Divas. Es la misma información que encontrarás en la tabla de campeones. Haz clic en la celda de días y se organizarán todos los reinados. -- HHH Pedrigree ( discusión ) 21:52 21 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Eso también lo recuerdo. Mega Z090 ( discusión ) 01:07 22 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Hasta donde recuerdo, nunca hubo una discusión sobre el formato de las listas. La única discusión se llevó a cabo en FL, donde se debe incluir toda la información importante. Eso incluye todas las estadísticas relacionadas con un campeonato. Debería saberlo, ya que he estado lidiando con campeonatos y listas durante años. -- Will C 03:05, 22 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Pero, ¿es esta lista en particular notable sin múltiples campeones? Esa es la clave aquí. También es un desorden sin el campeón dual que hace que valga la pena. De lo contrario, lo único que estás haciendo es duplicar la lista de campeones en general. Mega Z090 ( discusión ) 03:23, 22 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Creo que sí. Sin un campeón en múltiples ocasiones, la tabla no incluye información nueva, solo repite la misma información que tenemos en la tabla principal. -- HHH Pedrigree ( discusión ) 13:34 22 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Nueva información: Quién tuvo el título durante más tiempo. Esa es la razón principal de la sección. No otra razón. La razón no son los reinados múltiples. Son los días en que la persona tuvo el título.-- Will C 00:18, 24 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
La misma información la tenéis en la otra tabla. Pinchad en "días de celebración" y se os ordenarán todos los campeones. -- HHH Pedrigree ( discusión ) 01:15 24 dic 2015 (UTC) [ responder ]
¡Entraste antes que yo, HHH! ¡Conflicto de edición! (y corregí tu error tipográfico si no te molesta) Mega Z090 ( discusión ) 01:16 24 dic 2015 (UTC) [ responder ]
(Gracias. Ordenar ... maldito español XD) -- HHH Pedrigree ( discusión ) 01:35 24 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Eso se tiene en cuenta porque no tienes que realizar una opción para obtener la información. Podría obtener la información de que alguien ganó el título dos veces sin necesidad de la tabla haciendo también la misma función. Ahora estás discutiendo contigo mismo por tener la tabla en general. Podría sumar todos los reinados en mi cabeza y obtener la información que la tabla daría en cualquier lista. Aunque la tabla todavía lo refleja sin que yo tenga que hacer nada. Como lector, podría obtener esa información con un poco de trabajo. Podríamos enumerar solo quién ganó el cinturón y obtener el resto de la información mirando las biografías. Los artículos están pensados ​​para ser informativos y estar bien hechos. Esto proporciona toda la información de manera ordenada. -- Will C 09:11, 24 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

No entiendo tu argumento ahora porque estás argumentando en base a tu punto de vista personal en lugar de llegar a un consenso. ¿Quién haría un cálculo mental? Se supone que tienes que tener la información ahí mismo, incluso con un solo clic, como lo harían los días celebrados. La clave de un buen artículo es que sea fácil de seguir, y repetir material dentro de la misma página no ayuda a eso. Hay una diferencia entre ser informativo y exagerar sin una buena razón. Mega Z090 ( discusión ) 10:23 24 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Creo que la mejor idea es abrir una discusión más en la página de discusión del proyecto. -- HHH Pedrigree ( discusión ) 12:56 24 dic 2015 (UTC) [ responder ]
No, es una mala idea. El problema está aquí, así que debería discutirse aquí. Los miembros del proyecto deberían venir aquí para ayudar. Mega Z090 ( discusión ) 23:05 24 dic 2015 (UTC) [ responder ]
El problema afecta a muchos otros artículos. Además, es más fácil. La gente suele hablar de ello en la página de discusión del proyecto, por lo que es difícil traer aquí a otros usuarios. -- HHH Pedrigree ( discusión ) 00:03, 26 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces tenemos un problema importante, ya que no conozco otros artículos que se vean afectados por esto. Por lo tanto, la discusión debería realizarse aquí. ¿Los miembros del proyecto tienen miedo de venir aquí? Mega Z090 ( discusión ) 08:33, 26 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Ellos simplemente no lo saben.-- Will C 13:23, 26 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Sí, no somos una entidad superior como ustedes.-- HHH Pedrigree ( discusión ) 13:48 26 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Sé civilizado, hijo. Deja de tomarte estas cosas tan en serio. Es una enciclopedia. Tómatelo como tal. Los artículos y la calidad son el factor importante. Me has estado atacando desde siempre. Estoy a punto de denunciarte por esto cuando no te lo hago a ti. -- Will C 14:04, 26 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Además, dije que te respeto como usuario y te pedí consejo en el pasado. Sin embargo, no has dado ninguna razón por la que la tabla no tiene sentido sin campeones que hayan sido campeones varias veces. Ribbon, Oka y MPJ están de acuerdo en que es una tabla sin sentido, y también dijeron que tus argumentos son "reductio ad absurdam". Tal vez, esta vez te equivocas. Repites tus argumentos, yo repito los míos, pero no llegamos a ninguna parte. -- HHH Pedrigree ( discusión ) 14:10 26 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Y te respeto como editor y como persona. No me desagrada nadie aquí. GaryColemanFan, MPJ y yo somos probablemente los editores más antiguos que hay aquí. MPJ rara vez aparece para discutir. Es como yo solía ser, solo que ausente y haciendo lo que quiere. Gary es igual. El proyecto solía tener una gran cantidad de editores. Todos se fueron porque todo lo que hacíamos era discutir las mismas viejas discusiones una y otra vez cuando ya se había descubierto la respuesta. Parte de lo que hago y probablemente la razón por la que recibo críticas de la gente es terminar las discusiones tan pronto como podemos que no son muy productivas, ya que no tienen sentido y podemos llegar a temas más serios. Estamos discutiendo una tabla que terminará en el artículo de todos modos y nos lanzaremos críticas unos a otros. Repito mi argumento para aclararlo. Todos ustedes piensan que lo he llevado al nivel del absurdo. No, lo estoy viendo lógicamente. Si expreso mi argumento con palabras simples y sin tonterías, es muy lógico. Mi argumento es "La tabla estará en el artículo de todos modos. La tabla actual tiene 7 filas y 4 columnas, es decir, 28 casillas. 2 de las 28 casillas cambian al tener una persona con 2 reinados. Eso es un cambio del 7,1% en la tabla. ¿Cuál es el punto?" Ese es mi argumento secundario. Mi argumento principal es "La tabla trata sobre reinados combinados. No hay dos reinados, pero muestra información importante. Quién ha tenido el título, quién lo ha tenido durante más tiempo, quién lo ha tenido durante menos tiempo, etc. Estas son estadísticas y estas estadísticas juegan un papel en el resumen del título. Los artículos anteriores han estado bajo la regla de que se incluye toda la información. Esta información es importante según las discusiones anteriores y los FL que pasaron". No hay nada absurdo en mi punto. Tomé la lógica detrás del punto que todos ustedes han defendido y la utilicé. Dijeron que el lector podría obtener esa información de la tabla anterior. Dije que si una persona tiene 2 reinados, puede obtener esa misma información de la tabla anterior. En medio segundo puedo sumar 150 + 150 y ya está. La misma lógica. Esta misma lógica se utiliza en los FL. Los días combinados se hacen sumándolos. -- Will C 14:35, 26 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Mira, aquí vas de nuevo presentando puntos que en realidad no funcionan. Por ejemplo, dijiste: " La tabla estará en el artículo de todos modos" . Eso es una bola de cristal porque esta es una promoción de desarrollo con una alta rotación de talento, no una promoción central con "residentes" a largo plazo (a falta de una mejor palabra). Entonces, el punto adicional de la composición de la tabla se parece a una bola de nieve . Y dijiste que la tabla se trata de reinados combinados. No hay dos reinados, pero muestra información importante , ignorando el hecho de que la información importante de la que hablas ya existe en la tabla principal con la lista de campeones. Entonces, está duplicando la información existente. Un clic en la flecha después de los días celebrados es todo lo que se necesita. Es simple y hace que la tabla de reinados combinados sea redundante hasta que tengamos un dos veces campeón. Toda la información está ahí sin la tabla de reinados combinados, por lo que no hay nada que agregar. Decir lo contrario es, como dijo HHH pedigree, absurdo. Mega Z090 ( discusión ) 23:09 26 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Todo lo que dijiste, lo incluí en mi argumento. Usé tus declaraciones en tu contra y todo lo que puedes hacer es repetirte y decir que mi argumento es absurdo. ¿Bola de cristal? No, no es cuando NXT esté programado para existir por varios años más según los informes corporativos de WWE que van a mantener la promoción a largo plazo porque es el futuro de sus esfuerzos promocionales. Ya no usan a las indies para conseguir talento. Usan NXT por talento completamente según Vince McMahon en el podcast de Austin. Basado en tu lógica, la información no es nueva. ¿Adivina qué? El bicampeón tampoco hace que la información sea nueva. La tabla anterior muestra todas las duraciones de los reinados. Sumamos los días para la segunda tabla. No tiene fuentes. No es verificable. Lo hacemos con una plantilla. Lo sumamos a partir de la tabla anterior. Si un lector puede hacer clic en la función de ordenación, puede sumar 1 + 1. ¿Puede explicarme la diferencia entre la función de ordenación y la suma de números enteros básicos que le enseñan en la escuela primaria? - Will C 06:16, 27 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
No, no lo hiciste, ignoraste lo que dije por conveniencia. Es una bola de cristal cuando asumes que habrá un bicampeón en una promoción de desarrollo. La lógica dice que no lo habrá. Así que el resto de ese punto es irrelevante. Un bicampeón ES información nueva porque por primera vez tenemos un reinado combinado. De hecho, según tu lógica, un lector puede sumar dos cifras de la primera tabla, lo que significa que de todos modos no necesitamos la tabla de reinados combinados. La función de clasificación coloca los reinados en orden de longitud. No hace la suma. Esa es la diferencia, y no hay necesidad de sumar cuando no tienes dos veces (o más) campeones. Te estás metiendo en un aprieto y no te das cuenta. Mega Z090 ( discusión ) 21:54, 27 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Ya era hora de que te dieras cuenta de que yo estaba argumentando que dos reinados no hacen ninguna diferencia y que la tabla no sería necesaria en ese caso. Me preguntaba cuándo finalmente te darías cuenta. He estado argumentando que la tabla no tenía sentido hasta que varias personas tengan varios reinados según tu lógica durante varias publicaciones. Te tomó todo este tiempo descubrirlo. -- Will C 04:51, 28 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
¡Oh, 10 de 10 por esa voltereta hacia atrás! Cíñete a una sola vista y tal vez llegues a alguna parte. Mega Z090 ( discusión ) 05:47 28 dic 2015 (UTC) [ responder ]

El problema es que has estado argumentando que es necesario cuando se dan dos reinados. Yo estoy argumentando que es necesario ahora o no hasta que 3 o 4 personas tengan dos reinados. -- Will C 08:29, 28 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Dos reinados por lo menos, no dos reinados en concreto. En definitiva, NO es necesario ahora y como has dejado esa opción abierta, tenemos un consenso. Mega Z090 ( discusión ) 09:13 28 dic 2015 (UTC) [ responder ]
"Estoy argumentando que es necesario ahora o no hasta que 3 o 4 personas tengan 2 reinados" - Obviamente, este no es el caso. Un consenso es un acuerdo claro entre varias personas. No hay acuerdo. Ahora estamos llegando a los detalles de un acuerdo. ¿Cuándo exactamente se necesita esta tabla? ¿Es ahora o cuando se haya completado un número específico de reinados? No estoy de acuerdo en que sea una persona con 2 reinados. Creo que es ahora. De lo contrario, es cuando varias personas tengan múltiples reinados. Has demostrado tu posición. No se ha alcanzado ningún acuerdo ni consenso. -- Will C 11:01, 28 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
¡Otra voltereta hacia atrás! ¡Deberías estar en los Juegos Olímpicos! Lo dejaré claro. Mientras no tengamos campeones múltiples, la tabla no es necesaria. Y en el caso de este título, nunca será necesaria. No habrá campeones múltiples, ya que es una tabla de desarrollo con una alta rotación. Esa es la realidad. Mega Z090 ( discusión ) 03:29 29 dic 2015 (UTC)\ [ responder ]

tos tos .-- Will C 23:07 29 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Irrelevante: tiene una existencia fuera del desarrollo. FCW precede a la participación de WWE y OVW ha tenido a WWE y TNA involucradas con ellas, además de tener una existencia separada. Además, estoy revirtiendo tu adición debido a la regla asesina de tu punto. Demasiado peso . Mega Z090 ( discusión ) 01:58, 30 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Tengo un punto de vista neutral. Mi punto de vista se basa en tener un artículo bien informado con toda la información necesaria y útil. Tu punto de vista, como antes, se basa en estar seguro de algo a pesar de no tener ninguna evidencia. No estás basando tu punto de vista en fuentes, sino en tus propias ideas. Mi comentario anterior fue sarcasmo. -- Will C 02:13, 30 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Nunca invoqué NPOV. Invoqué WP:UNDUE porque estás agregando información duplicada que le da demasiado peso al artículo que no es necesario. Baso mis puntos de vista en las reglas de WP y no en mis propios puntos de vista, y eso incluye el equilibrio en la información. Estás exagerando, de ahí la aplicación de la regla que tengo. Ahora discute la regla, o se volverá obvio que no estás interesado en un consenso y seré yo quien la lleve más allá, o me desentenderé de nuevo como lo he hecho antes, ya que esto se está volviendo tedioso. Mega Z090 ( discusión ) 03:04, 30 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
La tabla de reinados combinados es redundante. La política es irrelevante. Incluirla hace que el artículo parezca inepto, ya que da la impresión de un descuido. Es una pérdida de atención para el lector. Ozdarka ( discusión ) 03:23 30 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Realmente deberías analizar el tema del peso indebido aquí. No estoy tratando de darle a una opinión minoritaria sobre el título NXT un peso indebido sobre la opinión mayoritaria. El contenido del artículo no se ve afectado en gran medida por la inclusión de la tabla en relación con la neutralidad. Discutir sobre esa política no tiene sentido porque no se aplica a este tema. Por favor, explica cómo incluir la tabla le da un peso indebido a cualquier otra opinión. ¿Qué opinión mayoritaria está en contra de discutir todas las estadísticas de un artículo? ¿Acaso miraste esa política antes de citarla? La notoriedad y la inclusión de toda la información no deberían ignorarse. Esta discusión está en la página principal y parece que no todos están de acuerdo con este tema. A la mayoría simplemente no le importa, según parece. -- Will C 06:54, 30 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

He aquí una idea. Reestructuremos la sección. En lugar de llamarla reinados combinados, llamémosla "Estadísticas de títulos". El problema de tenerla se basa enteramente en el nombre de la sección. Esto soluciona ese problema. -- Will C 06:56, 30 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
No, no lo hace porque sigues duplicando información, ¡lo cual tiene un peso excesivo! No tiene nada que ver con el punto de vista de la comunidad. Tiene que ver con agregar información redundante, como dijo Ozdarka. Todas las estadísticas ya están ahí SIN la tabla de reinados combinados. No se necesita nada más. Aplicar WP:IDONTCARE perjudica tu argumento. Creo que ya es suficiente charla, es hora de votar. Mega Z090 ( discusión ) 07:26, 30 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Como se muestra a continuación, Paint incluso te ha demostrado que estás equivocado en tus declaraciones de política. No me importan tus quejas. Me importa la sección. La información presentada es sobre cada luchador. Esa es información nueva. Muestra la cantidad de días que cada persona ha tenido el título. Muestra cuántos reinados. Muestra cómo se comparan con otros luchadores. Esa última parte es muy nueva. -- Will C 01:28, 31 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Se busca consenso

¿Deberíamos mantener la tabla de reinados combinados o eliminarla? Mega Z090 ( discusión ) 07:26 30 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Al diablo con todo. Ya terminé. No me importa lo que hagas con esto. Tengo mejores cosas que hacer. Mega Z090 ( discusión ) 05:49 31 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Afirmación de nueva información que se ha demostrado falsa. Solo lo digo. Mega Z090 ( discusión ) 02:38 31 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Supérenlo. La tabla proporciona información sencilla sobre quién tiene la mayor cantidad de días en los que un lector no tiene que hacer nada. Información nueva. -- Will C 02:53, 31 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Información "sencilla" que duplica la tabla anterior al 100 por ciento. No es nueva. Es redundante. Supérenlo. Mega Z090 ( discusión ) 03:22 31 dic 2015 (UTC) [ responder ]
Es muy fácil molestarte. No importa si hay información nueva. Según tu idea, no hay necesidad de una ventaja porque la información ya existe de alguna forma. También podrías eliminar la tabla, ya que el campeón actual está indicado en la ventaja. -- Will C 04:35, 31 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Sigues con tu farsa . Ya no me molestas más. Me diviertes con tu ignorancia sobre lo obvio. Sigue así. Tengo un cubo lleno de palomitas de maíz. Mega Z090 ( discusión ) 04:45 31 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Título del artículo

Entonces, ¿por qué los campeonatos de NXT no se titulan "Campeonato WWE NXT", "Campeonato Femenino WWE NXT" y "Campeonato en Parejas WWE NXT"? El artículo de NXT aquí es WWE NXT , no NXT. Son propiedad de WWE, NXT es solo la "marca". WWE está incluida en todos los artículos de todos sus títulos actuales de programas principales, incluso los exclusivos de Raw y SmackDown son el Campeonato WWE Raw ( Femenino / En Parejas ) y el Campeonato WWE SmackDown ( Femenino / En Parejas ). -- JDC808 ♫ 21:33, 27 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]

¿Es hora de separarse?

Según WP:PW/SG , cuando un campeonato tiene más de 10 reinados, podemos dividirlo en un artículo con una lista de campeones. ¿Es hora de publicar una lista de campeones de NXT ? LM2000 ( discusión ) 09:16 10 feb 2018 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Además, el Campeonato Femenino de WWE Raw también debería dividirse. Nickag989 talk 17:53, 10 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. El Campeonato de Peso Crucero de la WWE también estará aquí pronto. -- JDC808 ♫ 00:30, 11 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

No es un campeonato mundial

Mi edición fue eliminada. En el episodio del 24 de febrero de 2020 de Raw, durante su entrevista, el propio Drew McIntyre dijo que nunca había sido campeón mundial en la WWE. Por favor, eliminen todas las referencias a que este cinturón es un título mundial.

Por favor, no añadan la afirmación de que este cinturón es un campeonato "mundial" sin una fuente que no sea la propia WWE. Esto no cumple con las pautas de fuentes de Wikipedia; en este caso, las fuentes deben ser independientes del tema. Egaoblai ( discusión ) 15:34 1 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Cada promoción decide qué títulos son títulos mundiales, como ROH o PWG, que proclaman sus títulos como títulos mundiales. La información tiene sus propias fuentes. No es necesario que haya otra fuente, ya que la promoción controla su propia narrativa dentro del universo. Si otra fuente dice que el título es un título mundial, simplemente está repitiendo lo que dice WWE. Además, otras fuentes, como Pro Wrestling Illustrated, PWInsider o WON, no son organismos gubernamentales que controlen el estatus mundial de cada título. -- HHH Pedrigree ( discusión ) 21:39, 2 abril 2018 (UTC) [ responder ]

No hay evidencia de que la WWE se refiera al título NXT como campeonato mundial. La referencia archivada en WWE.com no respalda la afirmación anterior de "título mundial". Amoeni ( discusión ) 16:07 15 ago 2018 (UTC) [ responder ]

NXT ni siquiera se considera parte del elenco principal. El título de NXT es el título más importante de NXT, pero no un título mundial. Bo Dallas no es un ex campeón mundial. Ganar el título de NXT no convertiría a John Cena en 17 veces campeón mundial. WrestlingLegendAS ( discusión ) 20:12 18 ago 2018 (UTC) [ responder ]
En su entrevista en Raw esta noche (24/2/20), Drew McIntyre dijo que nunca ha ganado un título mundial. Por favor, eliminen todas las referencias a que se trata de un título mundial. Seamos honestos, nunca lo fue.
De hecho, creo que el programa de la WWE en sí mismo superaría a uno de los sitios web mencionados. Muur ( discusión ) 13:40, 28 de febrero de 2020 (UTC) [ responder ]

Veo que hubo una discusión sobre si esto debería llamarse título mundial y pareció haber acuerdo en que no debería ser así, sin embargo, la primera línea del artículo indicaba el título como tal, por lo que lo he editado desde entonces. 68.196.72.173 ( discusión ) 13:45, 24 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Actualizado para eliminar el campeonato "mundial" 68.196.76.206 ( discusión ) 22:24 24 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Mi modificación de eliminar el campeonato "mundial" sigue siendo modificada. No estoy seguro de por qué, ya que se acordó eliminarlo. 68.196.76.206 ( discusión ) 22:58, 25 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Basas la afirmación de que "se acordó eliminarlo" en una discusión anterior. Ha habido múltiples discusiones y en la última, al final de esta página de discusión, se acordó incluirlo. -- JDC808 ♫ 05:06, 26 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

La WWE es conocida por ser inconsistente con cosas como esta y otras continuidades. El 24 de febrero de 2020, Drew McIntyre dijo rotundamente que nunca ha sido campeón mundial. El hecho de que Edge apareciera en NXT una noche para aumentar los ratings y luego le diera su opinión a The Miz de que su título mundial no debería ser lo más importante, es un título mundial nuevamente. Hasta que la WWE lo reconozca rotundamente en la televisión o por escrito, creo que la declaración de McIntyre sobre su camino a Mania 37 es la que tiene más fundamento. Incluso Finn Balor, en su entrevista con Bleacher Report en febrero de 2021, dijo que "PIENSA" que todos los títulos "DEBERÍAN" mantenerse al mismo nivel. 68.196.76.206 ( discusión ) 17:11, 27 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Sí, pueden ser inconsistentes, pero la WWE lo reconoció en televisión y por escrito varias veces a principios de este año. Edge lo llamó explícitamente campeonato mundial en televisión varias veces después de ganar el Rumble (WWE tiene cierta terminología para que la usen los luchadores, y si no quisieran que lo llamara título mundial, habrían puesto fin a eso después de la primera vez que lo dijo). Luego, los artículos de WWE.com sobre la decisión de Edge lo llamaron campeonato mundial. Es por eso que se decidió incluir el campeonato mundial aquí. Parte de la discusión que llegó a este consenso más reciente también se realizó en la página de discusión del proyecto principal, que se puede encontrar en uno de los archivos allí. -- JDC808 ♫ 20:52, 27 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Y el año que viene, cuando Big E. gane su "primer campeonato mundial" según la WWE, lo cambiaremos de nuevo. La empresa es una broma. 68.196.76.206 ( discusión ) 00:40 28 jul 2021 (UTC) [ responder ]

Las opiniones personales sobre la empresa no importan aquí. Y suponiendo que gane su combate de canje de MITB, sería su primer campeonato mundial, porque el Campeonato NXT no se consideraba un campeonato mundial durante el tiempo que lo tuvo. -- JDC808 ♫ 00:53, 28 de julio de 2021 (UTC) [ responder ]

Solicitudes de comentarios

Esta RfC se ocupa de si, en la lucha libre profesional, el Campeonato NXT podría describirse correctamente como un "campeonato mundial". Este es uno de esos asuntos difíciles sobre los que las fuentes no están de acuerdo. Los editores han evaluado las fuentes y, aunque hay algunas discrepancias, el consenso general es que NXT no puede describirse correctamente como un campeonato mundial en este momento. En consecuencia, eliminaré esta redacción en mi próxima edición. — S Marshall  T / C 10:25, 25 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿Debería el Campeonato NXT ser descrito como un campeonato mundial ? LM2000 ( discusión ) 23:54 17 may 2020 (UTC) [ responder ]

  • Y otro más por aquí. Esto lleva años sin resolverse. LM2000 ( discusión ) 01:06 18 may 2020 (UTC) [ responder ]

Entonces, 10 días después, ¿deberíamos eliminar la parte del título mundial? -- HHH Pedrigree ( discusión ) 09:27 28 may 2020 (UTC) [ responder ]

  • Los RfC suelen permanecer abiertos durante 30 días, después de los cuales el vendedor nos da una orientación. Hasta entonces, el artículo debería permanecer como estaba. LM2000 ( discusión ) 08:09 29 may 2020 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Keith Lee (julio de 2020)

Pensé que este sitio funcionaba solo con hechos y no con spoilers. A pesar de la imagen que circula que muestra a Keith Lee sosteniendo el título de NXT después del Great American Bash, no hay confirmación de la WWE de que él sea el campeón. Es posible que hayan filmado dos finales. Por favor, mantengan a Adam Cole como el campeón actual hasta que la WWE muestre el próximo episodio de NXT el 8 de julio. Cualquier intento de poner a Lee de nuevo como campeón antes de esa fecha se cambiará de nuevo a Cole.

Wikipedia no se preocupa por los spoilers. Si no quieres spoilers, no leas Wikipedia (o al menos artículos que traten sobre contenido que pueda contener spoilers). Por supuesto, la WWE aún no lo ha confirmado para asegurarse de que la gente lo sintonice el próximo miércoles y lo vea por sí misma. Es posible que hayan filmado dos finales separados, y una fuente de hecho lo informó, pero no son una fuente confiable. Honestamente, este es solo otro caso por el cual odio nuestra práctica de basarnos en "lo que realmente sucedió" (Lee ganando el título el 1 de julio) en lugar de la narrativa (WWE reconociendo que el reinado de Lee comienza oficialmente el 8 de julio). -- JDC808 ♫ 05:36, 5 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Aunque estoy de acuerdo en que el argumento de la censura y los spoilers no es válido, no creo que debamos mostrar a Keith Lee como campeón por el simple hecho de que no está confirmado ni es oficial. Esto se basa en un tweet que no se consideraría una fuente confiable. Necesitamos esperar hasta que aparezca oficialmente en el sitio de la WWE. — Czello 14:30, 5 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Aparte del hecho de que era un tweet de un empleado de la empresa y era una prueba fotográfica. Sería una cosa si fuera solo texto, pero esto era una prueba fotográfica. -- JDC808 ♫ 08:27, 6 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Una imagen no cuenta como prueba: no es oficial hasta que lo es. En definitiva, esta filtración no se considera fiable. Consulta la discusión en curso en el WikiProject aquí . — Czello 08:52, 6 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
De hecho, sí, y ya he respondido allí. -- JDC808 ♫ 08:56, 6 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
Sabemos que la WWE filmó un final con Keith Lee celebrando en el ring, eso es todo lo que sabemos. ¿Ganó Adam Cole? La celebración fue suya, pero Keith Lee atacó y levantó el cinturón cuando se tomó la foto. ¿Hicieron 2 finales (que ya habían hecho antes)? No sabemos estas respuestas. Solo tenemos a RS informando que esta foto estaba ahí, nadie ha confirmado que se trate de un cambio de título, por lo que he visto. - Galatz גאליץ שיחה Talk 18:27, 8 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]
No en este contexto, JDC808. — Czello 18:30, 8 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

Título mundial Parte II

Ahora que se ha revelado nueva información, intentemos esto nuevamente.

¿El título de NXT es un título mundial? Vjmlhds (discusión) 01:46 5 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Discusión

Voy a publicar el párrafo del enlace que Vjmlhds publicó arriba:

Tras regresar de una lesión, Edge comenzó el Royal Rumble Match de este año en el puesto número 1 y superó a otras 29 superestrellas para ganarse el derecho a desafiar al campeón mundial de su elección en The Showcase of the Immortals. A raíz de su esfuerzo hercúleo, la superestrella clasificada R viajó primero a Raw para informar al campeón de la WWE Drew McIntyre que, independientemente de a quién decidiera enfrentarse, se marcharía de The Show of Shows con el título mundial. Luego se aventuró a NXT y también avisó al campeón de NXT Finn Bálor y a Pete Dunne.

Creo que es totalmente justo si lees esto y concluyes que WWE acaba de declarar esto como un título mundial con esta publicación. Creo que también es justo decir que dice "Edge fue a Raw y dijo que iba a pelear con un campeón mundial. Luego fue a NXT y se enfrentó a dos de sus principales estrellas". El problema con esta disputa, y la razón por la que sigue apareciendo año tras año, es porque WWE se ha contradicho sobre si esto cuenta como un título mundial. Ni siquiera sé si WWE sabe si lo cuenta como un título mundial en este momento. Pero después de que una gran parte del ángulo más importante del año pasado incluyera una historia en la que el ex campeón de NXT, Drew, persiguió un título mundial porque nunca ganó uno, mientras que la ganadora del Royal Rumble femenino decidió enfrentar a la Campeona Femenina de NXT, creo que solo necesitamos una mejor confirmación antes de cambiar las cosas. LM2000 ( discusión ) 20:19, 6 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Además, debemos tener en cuenta que, a diferencia de los deportes legítimos sin guión, la lucha libre profesional no tiene criterios objetivos para determinar ganadores y perdedores, por lo que las comparaciones, por ejemplo, con el Super Bowl, no son realmente equivalentes. oknazevad ( discusión ) 21:03, 6 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con lo que dice Oknazevad. La WWE no es nada si no es inconsistente. Además, vale la pena que reitere lo que dije anteriormente: ni siquiera insinuaron que era una oportunidad por el título mundial durante el propio RR: primero lo llamaron una "oportunidad de campeonato" y luego dijeron que Edge puede competir por el título de la WWE o el título Universal. Lo de NXT, creo, fue más bien un cambio de rumbo. No son definitivos en cuanto a que esto sea un título mundial. — Czello 22:01, 6 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
En cuanto a la declaración de McIntyre, ¿eso también diría que el Campeonato Mundial de Impact no es un Título Mundial, ya que anteriormente también lo tuvo? Cuando lo piensas, ¿qué tiene más peso: una declaración casual de un luchador o un artículo en el sitio web oficial donde está en blanco y negro para que todo el mundo lo vea y puedas hacer referencia a él en cualquier momento? (esto incluye tanto la publicación anterior sobre que Drew había "hecho realidad la declaración del Sr. McMahon de él como futuro campeón mundial al ganar el título de NXT", como la que presenté ayer). Además, decir "Creo que es solo un viraje" realmente no se sostiene, porque de todos modos solo se puede elegir un título, lo que hace que los otros dos sean señuelos/virajes por defecto. Casi parece que estamos tratando de encontrar razones para no incluir el título de NXT solo en función de los sentimientos personales hacia él. Vjmlhds (discusión) 02:04, 7 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Comparar el título de Impact con los títulos de la WWE es comparar peras con manzanas. No me sorprendería que la WWE no considerara que los títulos que no son de la WWE no son títulos mundiales. En general, tienden a no reconocerlos en absoluto a menos que sean de empresas específicas (e Impact no es una de ellas). Además, no entiendes lo que quiero decir con respecto al comentario sobre el cambio de rumbo: la mención explícita de que Edge puede competir por uno de los dos títulos. El hecho de que haya competido por un tercero es el cambio de rumbo. — Czello 07:34, 7 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

( editar conflicto ) : LM2000 , independientemente de si la WWE se contradice, esta es la prueba más reciente de que la WWE lo llama campeonato mundial, y la segunda vez que lo hacen en su sitio web (e incluso hasta cierto punto con el Royal Rumble donde el ganador obtiene un combate por el campeonato mundial en WrestleMania, que siempre ha sido el premio desde 1993 con la excepción de 2016, como se explicó antes). Dices que necesitamos una mejor confirmación, pero esa fuente allí se refiere a que los tres títulos son campeonatos mundiales, dos veces (es decir, los títulos WWE, Universal y NXT). ¿Qué más confirmación necesitas? Lo pediste, lo conseguiste, pero todavía dices "necesitamos más". En este punto, solo estás moviendo los postes de la portería.

Además, Czello , dices que "lo de NXT fue más bien un giro". Bien, entonces, ¿cómo llamas al año pasado cuando Charlotte Flair, quien ganó el Royal Rumble femenino para ganar una lucha por el campeonato mundial femenino, eligió el Campeonato Femenino NXT? ¿Vamos a simplemente barrer eso debajo de la alfombra como un "giro" también? (Y antes de eso, la WWE no incluía el reinado anterior del título NXT de Charlotte en sus reinados totales del campeonato femenino de la WWE, pero ahora lo hacen). Además, en SmackDown , Edge nombró a los tres campeones como sus elecciones, no solo ese "ángulo de giro" con él apareciendo en NXT (Bianca Belair también nombró a los tres campeones femeninos como opciones en su entrevista con Ryan Satin). -- JDC808 ♫ 07:44, 7 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Vamos a dejar eso de lado y considerarlo un "giro"? Sí. Lo recuerdo bastante bien y fue inesperado. Pero más que nada, creo que demuestra que la división femenina es incluso más consistente que la masculina, y es muy inconsistente en la masculina. Estoy empezando a pensar que la WWE está menos preocupada por el título "mundial" que nosotros y, en cambio, pretende que el RR sea un desafío para uno de los títulos más importantes de las marcas. — Czello 08:43, 7 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Pensar que es un cambio radical es muy subjetivo e incluso WP:OR si vas a intentar basar la no inclusión en eso. No pueden ser un cambio radical cuando son opciones legítimas (en términos de lucha libre profesional, no en términos de realidad), lo han sido en dos eventos hasta ahora, y uno fue realmente elegido (y posiblemente otro este año). -- JDC808 ♫ 09:01, 7 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
No me opongo a la inclusión basándome solo en esto, es solo mi punto de vista para explicar las inconsistencias de la WWE. Igualmente, creo que es WP:OR justificar el título de NXT como un título mundial en función del resultado de RR. Una vez más, la WWE es inconsistente y no se toma el apodo de "campeón mundial" tan en serio como otros deportes podrían (razón por la cual tiene tantos puntos de vista contradictorios). Es por esta razón que creo que necesitamos fuentes más confiables que declaren explícitamente que el título de NXT es un título mundial. — Czello 09:11, 7 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Pero entonces llegamos al punto en que las fuentes externas no pueden dictar cómo una entidad clasifica su propia propiedad. No le corresponde a Dave Meltzer, ni a PWI, ni a 411, ni a ESPN decidir qué es y qué no es un título mundial. El que lo posee puede decidir, nadie más, porque es su propiedad (algo así como yo no puedo decidir qué políticas de Wiki puedo o no puedo seguir... aunque creo que hay demasiadas políticas quisquillosas y que algunas de ellas son completamente tontas, o tengo que seguirlas todas o no puedo jugar en el sandbox, porque no es mi decisión). Vjmlhds (discusión) 13:53 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Atrás quedaron los días en que Vince McMahon y Pat Patterson planeaban todo con seis meses de anticipación. No podría decirte la última vez que vi un programa de la WWE de principio a fin, pero todavía lo sigo en podcasts, sitios de noticias y aquí. Aparentemente, sus programas a menudo se reescriben incluso hasta el día en que se transmiten. No hay una narración a largo plazo y muchas inconsistencias. En 2017, el sitio web dijo que este era un título mundial. Había existido desde 2012, pero esta fue la primera mención de su estado como tal. Inicialmente, de hecho apoyé que se lo incluyera como tal, aunque nunca lo volvieron a mencionar. Luego, el año pasado, su historia más importante del año dejó en claro que la compañía en realidad no lo consideraba un título mundial. Ahora, Edge gana el Royal Rumble y aparece en NXT para obtener una calificación, y se supone que debemos emocionarnos por eso.
Si me vas a decir que no les corresponde a los periodistas reconocer los títulos mundiales, estoy de acuerdo contigo. Tuvimos esta discusión hace años... la lucha libre no tiene comités de supervisión, cualquier organización que reclame que su cinturón es el Campeonato Mundial Peso Pesado tiene ese derecho. Incluso Extreme Rising , donde Stevie Richards defendió su cinturón en un videojuego. Pero incluso Extreme Rising fue consistentemente claro sobre el estatus de su título mundial. Si bien no le corresponde a Dave Meltzer o Bill Apter asignar el estatus de título mundial, tampoco nos corresponde a nosotros darle sentido a estas cosas. LM2000 ( discusión ) 21:43 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Tienes razón... tampoco depende de nosotros. A día de hoy, la WWE lo ha declarado título mundial, así que eso es lo que vamos a hacer. Si en 6 meses dicen algo diferente, cruzaremos ese puente cuando llegue el momento. Creo que algunos de nosotros estamos demasiado ocupados buscando pureza y absolución en algo que simplemente no la tiene. Todo lo que podemos hacer es seguir con lo que está ahora, y es que el título de NXT se está promocionando actualmente como un título mundial, y está respaldado por una referencia. Hoy, Joe Biden es presidente. En 6 meses puede morir de un ataque al corazón y Kamala Harris asume el mando, pero también puede que no, así que todo lo que podemos hacer es seguir con lo que está hoy, y que Biden es el presidente actual. Hoy, el título NXT es un título mundial,... en 6 meses, quién sabe, pero llegaremos cuando lleguemos, así que hasta entonces... Vjmlhds (discusión) 23:42 7 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Siempre me parece gracioso cuando la gente dice que no hay una narración a largo plazo en la WWE. Nada más lejos de la verdad. Si bien es cierto que gran parte de las cosas que suceden semana a semana se reescriben, la WWE sí hace una narración a largo plazo (aunque, hay que admitirlo, el año pasado ha sido un poco extraño en ese sentido, por razones obvias). Y sí, Edge apareció en NXT para decir que el título de NXT era una opción para él, pero esa no fue la única vez que lo dijo. También lo dijo explícitamente en SmackDown cuando enumeró sus opciones. De todos modos, el punto del asunto es que ahora tenemos una fuente reciente de la WWE que se refiere explícitamente a él como un campeonato mundial, no solo una vez, sino dos veces en esa misma fuente. Nuevamente, LM2000 (y cualquier otra persona que todavía se oponga por estos motivos), pediste una fuente, la conseguiste, entonces, ¿cuál es el problema ahora? -- JDC808 ♫ 08:06, 8 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Probablemente sea solo terquedad. Seamos honestos: si estás editando un artículo de lucha libre, probablemente seas un tonto, porque la lucha libre es lo que te gusta, y tú mismo (no una persona en particular, sino "tú" en el sentido general) no ves el título de NXT como un título mundial, porque todavía tienes la visión metida en tu cabeza de que NXT es "solo una marca en desarrollo" (sin importar el hecho de que una cadena importante como USA pagó mucho dinero para transmitirlo en horario de máxima audiencia, al igual que Raw y SD), así que ninguna cantidad de fuentes o convencimiento te hará cambiar de opinión. Edge vs Finn Balor por el Campeonato de NXT podría ser el evento principal de WrestleMania, pero AÚN dirías que es solo una marca en desarrollo, porque así es como comenzó, y simplemente no te moverás de ahí. Vjmlhds (discusión) 15:24 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Solo para que lo sepas, esta noche en Raw , Edge dijo "Mantendré a 3 campeones mundiales en alerta máxima" en respuesta a la amenaza de Money in the Bank de Miz. -- JDC808 ♫ 06:17, 9 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Y aquí está el hermoso video de frijoles para verificarlo. Entonces eso nos lleva a esto... Para McIntyre, no es un título mundial, pero para Edge (y la WWE en su conjunto) lo es... ya que aquí todo se trata de consenso, yo diría que el consenso dentro de ThunderDome es que ES un título mundial. Vjmlhds (discusión) 15:13 9 feb 2021 (UTC) [ responder ]

La WWE no es una democracia. McIntyre es el único campeón actual con la experiencia para saber cómo se siente el Campeonato NXT en sus manos, en relación con el que Hogan, Yokozuna y Sammartino agrandaron. Si Edge quiere una validez igual para su opinión (o la de sus fanáticas delirantes), puede tomarlo de la manera normal... con siete lanzas después de sacudirse cinco Claymores, en medio del ring, frente a la cámara mientras el ThunderDome se aproxima a un aura de genialidad. InedibleHulk ( discusión ) 18:33 9 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Bueno, ahora tenemos a 411 Wrestling llamándolo directamente el Campeonato Mundial de NXT. Querías una fuente externa que respaldara la afirmación de la WWE de que el Campeonato de NXT era un título mundial, bueno, ahora tienes una. Vjmlhds (discusión) 20:44 14 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Y aquí está la entrevista completa con Balor de Bleacher Report. Interesante cita de la historia: Balor dice "Creo que todos los títulos deberían estar al mismo nivel. Definitivamente, esa es la forma en que Edge lo ve, y creo que es la forma en que mucha gente lo ve". Así que repasemos... La propia WWE lo llama título mundial, 411 lo llama directamente "Campeonato Mundial NXT", Edge lo llamó título mundial y el propio campeón Finn Balor también lo llamó así. ¿Qué más quieres? Vjmlhds (discusión) 20:52 14 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Quiero escucharlo de Meltzer. No sé quién es Jeffrey Harris . Todo lo que sé es que también llamó directamente a su fuente Bleacher Reports. Si se equivoca en eso, puede volver a suceder. Y esa entrevista está claramente marcada como "filmada", no como canon, consíganme un locutor del ring que la avale. InedibleHulk ( discusión ) 04:25 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]
A veces no sé si estás siendo sarcástico o no. De todos modos, el quid de la cuestión es que tenemos fuentes oficiales que lo llaman campeonato mundial, y ahora tenemos fuentes confiables de terceros que lo reiteran. -- JDC808 ♫ 06:54, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

JDC808 ¿Qué opinas? ¿Crees que hay suficiente como para que, si yo siguiera adelante y lo cambiara, "se sostuviera en la corte", por así decirlo? Y, por cierto, he estado trabajando con InedibleHulk en este puesto de pop durante años... es el rey del sarcasmo (y eso es algo bueno... demuestra que puedes tener sentido del humor por aquí) Vjmlhds (discusión) 20:47 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Yo también soy un gobernante sabio y justo, no dejes que la deliciosa y loca pompa te engañe. No conozco a este hermano Harris, no confíes en que él sepa más sobre lucha libre que cualquiera de nosotros. Meltzer definitivamente lo sabe. Y en la entrevista de BR (con cualquier nombre) enlazada, Graham Matthews ( ¿quizás ese?) se refiere al campeonato siete veces y omite el "Mundial" siete veces. Sé que mis poderes son débiles aquí, Wikipedia es una democracia, pero aún así. Te ordeno débilmente que no te dejes engañar por las promociones, el trabajo o las filmaciones, durante este "Camino a WrestleMania" intencionalmente confuso y sinuoso. ¡Esta es una temporada de incredulidad, suspendanla bajo su propio riesgo, mi gente! InedibleHulk ( discusión ) 21:51, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]
Me gusta 411 y lo uso de vez en cuando. Sin embargo, este artículo es extraño. Como señala Hulk, el autor está hablando de un artículo de Bleacher Report (al que incorrectamente llama Bleacher Reports), y llama incorrectamente a este título "Campeonato Mundial NXT", lo que no es lo mismo que decir "El Campeonato NXT es un campeonato mundial". El artículo de BR en cuestión no menciona nada de esto. Para que conste, si este campeonato se llamara "Campeonato Mundial NXT", entonces no necesitaríamos tener esta conversación cada dos meses. LM2000 ( discusión ) 22:17 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Juro que alguien en 411 está leyendo esta discusión... tan pronto como los mencionas, aparece otra entrada donde lo llaman título mundial. Vjmlhds (discusión) 22:25 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]
¡ Y juro que ustedes dos están conspirando para editarme y crearme conflicto! Hice un dulce juego de palabras político que involucraba a Gary Will y Calvin Coolidge en uno, una rama de olivo en el otro. Pero olvídense, ustedes pueden tener autodeterminación si es tan importante para ustedes, en serio. ¿Rob Stewart ? ¡Que se vayan! InedibleHulk ( discusión ) 22:40 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Cualquiera que pueda mencionar a Calvin Coolidge en una discusión sobre lucha libre es un tesoro nacional. ¡InedibleHulk 2024! Vjmlhds (discusión) 22:48 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Respondiendo a tu mensaje que me enviaste en Vjmlhds . Tener las dos fuentes oficiales de la WWE llamándolo campeonato mundial debería ser suficiente (su postura sobre esto supera a las fuentes de terceros de todos modos). Pero por la razón que sea, todavía no es suficiente para los que se oponen. Los otros oponentes aún tienen que opinar, pero probablemente seguirán intentando mover el poste de la portería. LM2000 todavía está haciendo eso. Tenemos una fuente oficial de la WWE que lo llama campeonato mundial, pero luego dijo que necesitábamos más (aunque esa fuente oficial era exactamente lo que él y otros pidieron en su oposición inicial). Luego obtuvimos una segunda fuente oficial de la WWE que lo llama campeonato mundial, y luego tenemos fuentes confiables de terceros que se refieren a él como campeonato mundial, pero aún así, todavía no es suficiente. Y sí, la primera fuente de 411mania lo llamó el "Campeonato Mundial NXT"; Aunque técnicamente ese no es su nombre , la parte importante aquí es el reconocimiento de que lo reconocen como un campeonato mundial, lo que hicieron explícitamente en su segunda fuente proporcionada por Vjmlhds. Como dije antes, es solo un cambio de rumbo en este punto. Parece que los oponentes solo lo aceptarán como un campeonato mundial si la WWE publica un comunicado de prensa oficial que indique explícitamente y con absoluta precisión que clasifican oficialmente el Campeonato NXT como un campeonato mundial. -- JDC808 ♫ 03:27, 16 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

Hagamos esto de manera justa y honesta... cualquiera que se oponga a que esta información y este artículo se unan en santo matrimonio tiene 24 horas para hablar ahora o callarse para siempre. Vjmlhds (discusión) 04:58 16 feb 2021 (UTC) [ responder ]
Aceptó incluir la etiqueta de título mundial. Parece que finalmente la WWE aclaró su mente y es consistente durante varias semanas. Espero no tener esta discusión nuevamente. HHH Pedrigree ( discusión ) 22:46 16 febrero 2021 (UTC) [ responder ]
Simplemente me opongo a la insinuación de que soy un verdadero estadounidense, pero no veo absolutamente nada malo en aceptar ese título de tesoro nacional y luchar por los derechos de todos los canadienses, quebequenses, terratenientes, inuit, súbditos de la Commonwealth y espíritus de las Primeras Naciones, ¡pequeños amigos! Y si algún estadounidense, armenio o azerbaiyano tiene miedo, ¡simplemente agárrense de la espalda más grande del Wikiworld y ayúdenme a nadar como un perro hasta un lugar seguro, hombre! A todos ustedes, los pesos crucero, los enanos, los osos, los equipos de parejas y las damas que están ahí abajo en NXT, no lloren por lo que las verdaderas leyendas del ring piensen de ustedes, sino que pregúntense, ¿qué van a hacer por su empresa? InedibleHulk ( discusión ) 22:18, 16 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]

El reinado del título de Adam Cole

Chubbybunny60 , he intentado explicarte esto varias veces. Adam Cole tiene dos fechas indicadas para su reinado del título porque no perdió su título en la televisión en vivo. WWE presenta la fecha de kayfabe, nosotros proporcionamos la fecha real. Estás en guerra de ediciones para mantener solo una: si crees que tu versión debe ser aceptada, debes buscar WP:CONSENSUS . — Czello (Etiquétame en las respuestas) 17:37, 1 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

@Czello: Entonces deja de ir y venir conmigo y déjalo en el hecho de que mantuvo el título durante 403 días. ¿No me crees? Entonces ve a Peacock y mira el episodio del 1 de junio de 2021 de WWE NXT, donde en un enfrentamiento con el entonces campeón de NXT Karrion Kross, Adam Cole afirma claramente que mantuvo el Campeonato de NXT durante 403 días. A nadie le importa el retraso que parezca haber en la grabación. El hecho es que 403 días es la cantidad de tiempo que mantuvo ese campeonato. ¿Qué es tan difícil de entender? Chubbybunny60 ( discusión ) 18:10, 1 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Incluimos ambas fechas. El número real y el número de transmisión. ¿Por qué se oponen a esto? — Czello (Por favor, etiquétenme en las respuestas) 18:21, 1 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Es un consenso de larga data. Incluimos tanto la fecha en la que se jugó el partido, es decir, cuando se produjo la derrota, como la mención de que la promoción cuenta hasta que el partido se transmitió por televisión. No hay nada nuevo aquí y nada que deba cambiarse. oknazevad ( discusión ) 20:57, 1 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]