stringtranslate.com

Discusión:Lord-teniente

¿Fijado?

¿Cómo se nombran los Lord Lientenants?

El artículo dice que la Sección 218 de la Ley de Gobierno Local de 1972 que estableció el nuevo sistema establecía: "Su Majestad designará un lord teniente para cada condado de Inglaterra y Gales y para el Gran Londres..." -- DThomsen8 ( discusión ) 15:55 11 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Plural correcto

No, son los Lords-Tenientes, véase: Departamento de Asuntos Constitucionales [1] o "El sitio web oficial de la monarquía británica" [2] Lozleader 12:12, 13 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que "Lieutenant" es la parte original del nombre, y "Lord" parece haber sido añadido al principio casi por accidente. Morwen - Discusión 21:04 14 nov 2006 (UTC) [ responder ]
No me convence la respuesta de Lozleader. La primera referencia es inconsistente y utiliza tanto Lord Lieutenants como Lords Lieutenant, con y sin guión, aparentemente de manera intercambiable. Además, la página en sí ya no se mantiene y se conserva solo con fines de archivo. La segunda referencia ya no existe, por lo que no puedo comprobarla. La entrada de Wikipedia para Lord Lieutenant of Ireland indica que el plural es Lords Lieutenant. Esto se analiza en la página de discusión de ese artículo ( Discusión:Lord Lieutenant of Ireland ), donde se dice que las guías de estilo utilizadas por los periódicos Times y Guardian no están de acuerdo en este asunto. De cualquier manera, sería bueno que hubiera coherencia entre los artículos. 83.104.249.240 ( discusión ) 01:04, 5 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]
Lamento que no estés convencido. ¡Te aseguro que la referencia funcionó hace dos años! No había detectado la inconsistencia en el sitio de DCA. El sitio real parece ser [3] ahora.
El punto es que en la legislación desde 1972 se utiliza invariablemente "Lord-Lieutenants", nunca "Lords-Lieutenant", por ejemplo en:
Este informe de julio de este año utiliza "Lord-Lieutenants" 43 veces y "Lords-Lieutenants" 0 veces
Una búsqueda en los archivos de la Gaceta de Londres del 1 de enero de 1974 al 31 de diciembre de 2007 arroja 170 resultados para lord-lieutenants o lord lieutenants y 0 para lords-lieutenant o lords lieutenant. El último uso de "lords lieutenant" fue en 1933. Sería justo decir que en la era anterior a 1974/5 se usaban tanto "lords lieutenant" como "lord lieutenants" (y en ambos casos el título apropiado era "hm lieutenant for the county of X"). Lozleader ( discusión ) 21:03 5 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que debería ser "lugarteniente del señor" y aquí hay algunas fuentes:

Mooretwin ( discusión ) 14:36 ​​4 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Bueno, nunca dije que la gente no dijera "lords-lieutenant". Seamos realistas, *suena* correcto. Pero en la legislación que crea el cargo, invariablemente se dice lord-lieutenants. Así que ese debe ser el plural correcto , sin duda.
Las referencias de answers.com y allexperts no cuentan porque son simplemente espejos de Wikipedia.
Los demás muestran claramente que hay cierta confusión. Podría ser útil agregar una sección "plural" a la publicación y señalar que es un error común decir teniente de las órdenes y usar algunas de estas referencias.
Lozleader ( discusión ) 18:10 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Sólo para mostrar la confusión: este [4] usa "Lords-Lieutenants" (plural doble) en el título para estar seguros. (Aunque en realidad tiene una "Lista alfabética de Lords-Lieutenants" :-) Lozleader ( discusión ) 18:33 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que gramaticalmente, lords lieutenant tiene que estar en lo cierto, y es posible que la legislación sea gramaticalmente incorrecta. ¡También está la cuestión del guión para decidir! Mooretwin ( discusión ) 19:31 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]
¿Quizás la legislación sea gramaticalmente incorrecta y legalmente correcta? ¡Vaya! El guión se introdujo en los años setenta. El fragmento "lord" nunca había formado parte oficialmente antes de eso. De hecho, es un punto interesante: puede convertir lord-lieutenant en una sola palabra (compuesta) y podría explicar la "s" al final. Sé lo que quieres decir sobre la gramática (cup of teas y todo eso).
El Times hace lo que le dice la Asociación de Lord-Lieutenants: lord-lieutenant debería ir con guión, según la Asociación de Lord-Lieutenants (nótese este plural, no lords-lieutenant); use l/c en el uso general, pero Lord-Lieutenant para Gloucestershire, etc. (cuando sea específico) [5] No es sorprendente que la página de la Tenencia de Nottinghamshire esté de acuerdo: desde el 1 de abril de 1974, es nombrado oficialmente como "Lord-Lieutenant de Su Majestad de ... y en el Condado de ...", aunque menos formalmente conocido como "Lord Lieutenant de". Antes de esa fecha, era nombrado oficialmente como "Her Majesty's Lieutenant of and in etc.", y el título Lord Lieutenant (sin guión) era un mero coloquialismo. El título ahora está con guión y el plural es "Lord-Lieutenants". [6]
Mientras tanto, el periódico antisistema The Guardian [7] insiste en que el término lord lieutenant no lleva guión, sino que en plural lords lieutenant.
La página 68 de este libro es interesante [8] Introducción a la morfología inglesa Por Andrew Carstairs-McCarthy. Aparentemente depende de si crees que son palabras endocéntricas con la cabeza a la izquierda o frases lexicalizadas . No dice cuál es la correcta: ¡parece ser una cuestión de elección!
¿Conclusión? En el uso oficial, el guión ahora forma parte del título (se usa en las cartas patentes que designan a los candidatos para el cargo), pero no siempre fue así. El plural en el ámbito oficial es lord-lieutenants, pero lords-lieutenant también se usa en la vida real. Pero no hay una regla estricta para formar el plural, gramaticalmente... espero que todos tengan razón. Si podemos hacer la referencia correcta, ¡podría ser una buena sección para el artículo!
Como nota al margen, nada de lo anterior se aplica al Lord Teniente de Irlanda, que nunca tuvo un guión. Como solo había uno a la vez, sería difícil determinar el plural. Lozleader ( discusión ) 20:11 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo. Mooretwin ( discusión ) 22:08 4 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Una vez, DHB Chesshyre , Rey de Armas de Clarenceux, me dijo que el plural era, de hecho, lords lieutenants . -- Oxonian2006 ( discusión ) 18:12 8 sep 2009 (UTC) [ responder ]
El plural gramatical correcto en inglés sería Lords-Lieutenant, similar al plural de Governors-General. El hecho de que alguna legislación muestre lo contrario no siempre significa que sea así. Por ejemplo, un estudio reciente mostró que aproximadamente el 25% de las palabras utilizadas en la legislación y los libros canadienses usaban la ortografía estadounidense, en lugar del inglés canadiense correcto. Esto sucede invariablemente porque algunas personas no saben la versión correcta que deben usar. Lo mismo tendría sentido para Lords-Lieutenant, que estoy dispuesto a apostar que no entra en el léxico público con frecuencia. Fry1989 ( discusión ) 21:10, 23 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

Llego tarde al argumento, pero como el sitio web oficial de la monarquía británica, el gobierno británico y la Asociación de Lord-Lieutenants usan la forma con guión y Lord-Lieutenants para el plural, pensé que sería bastante definitivo. Cannonmc ( discusión ) 11:28 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Quise añadir que Wikipedia no es consistente, incluso este artículo utiliza dos versiones y sería casi imposible corregir todos los enlaces ya que la mayoría de ellos parecen utilizar Lord Lieutenant en lugar de Lord-Lieutenant Cannonmc ( discusión ) 11:31 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Orden de 1996 sobre anexos a los Lord Tenientes (Escocia)

Observo que la Orden de los Lord-Tenientes (Escocia) de 1996, en el sitio web de la OPSI, a la que se hace referencia en el artículo, parece no incluir los anexos de la orden, y son esos anexos los que definirían las áreas de tenencia.
Laurel Bush ( discusión ) 14:01 17 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Están ahí, si haces clic en "continuar" en la parte inferior de la página encontrarás el Anexo 1 que define las áreas y el Anexo 2 que trata de la continuidad en el cargo de una serie de tenientes adjuntos. Lozleader ( discusión ) 15:52 17 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Saludos
Laurel Bush ( discusión ) 10:53 18 abr 2008 (UTC). [ responder ]

Alto Canadá / John Graves Simcoe / Aristocracia de segunda categoría

Hace años leí que Lord Simcoe (como gobernador colonial) intentó establecer una aristocracia en la Norteamérica británica. El título de Lord Lieutenant se concedió a los miembros del Consejo Legislativo de la provincia (la cámara alta). No puedo encontrar esto en ninguna parte; se agradece la ayuda de antemano. —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.84.233.33 ( discusión ) 15:54, 23 octubre 2008 (UTC) [ responder ]

¿Plantilla de proyecto de Wikipedia?

La plantilla del proyecto Wikipedia para este artículo, la lista de los Lord Lieutenants y la de Custos rotulorum fueron un enigma para mí, y para los estadounidenses (anglófilos, pero aún así...), pero he decidido que la plantilla de Royalty que aparece aquí se puede aplicar a todos esos artículos. Los Lord Lieutenants son designados por el Soberano, y los Custos rotulorum fueron designados en muchos casos por el Soberano.

Cualquiera que haya decidido algo diferente, por favor, explique por qué y haga el cambio. La política no parece ser un problema, pero tal vez me equivoque en eso. -- DThomsen8 ( discusión ) 16:01 11 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¡Sin guiones!

¿Alguien que edite este artículo podría tener en cuenta que nunca hay un guión en "Lord Lieutenant"? ¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar agregado por 206.163.237.43 (discusión) 07:24, 13 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Siempre hay un guión en Lord-Lieutenant MarkMaghull (discusión) 10:27 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué quieres decir con que no hay guiones? Estos viejos actúan en nombre de la Reina y ella puede llamarlos como quiera. Los guiones son lo mejor, ¿vale? -- Damorbel ( discusión ) 08:28 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Lo siento, pero todas mis referencias fiables - la Reina, el Primer Ministro, el Lord Canciller, mi Lord Teniente y la Asociación de Lord Tenientes - insisten en que siempre hay un guión. Cannonmc ( discusión ) 11:34 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]

La Ley de Lugartenencias de 1997 dice: "Su Majestad nombrará un lord lugarteniente para cada condado de Inglaterra". Guión, sin mayúsculas. William Avery ( discusión ) 10:33 16 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Precedencia

Busqué el orden de precedencia en Inglaterra y Gales, pero no veo qué precedencia tienen los lores lugartenientes. Si tuviera que adivinar, asumiría que sería la misma que la del monarca. Si alguien lo sabe, sería una adición útil al artículo. 121.73.7.84 ( discusión ) 11:41 9 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Parecerían ser los primeros en precedencia en el área que representan según http://www.debretts.com/forms-of-address/professions/local-government/order-of-precedence.aspx solo un condado como ejemplo, West Sussex, dice que la precedencia moderna está definida por una Orden Real de 1904, como se amplió por un Memorando del Ministerio del Interior de 1928 por el cual el Alto Sheriff tiene precedencia en el condado inmediatamente después del Lord-Lieutenant excepto cuando la precedencia se difiere a un Lord Mayor, Alcalde o Presidente de la autoridad local cuando están llevando a cabo negocios municipales en su propio municipio o distrito. http://www.westsussex.gov.uk/your_council/lieutenancy_civic_and/high_sheriff.aspx MilborneOne ( discusión ) 12:21 9 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Lord Lieutenant . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el bot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 16:07, 8 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Cambiar el nombre de la páginaTeniente general

En las siguientes fuentes, el cargo de Lord-Lieutenant está separado por un guión. Propongo que esta página y las páginas vinculadas relevantes (en concreto, las páginas de Lord-Lieutenant de cada condado) se trasladen para que estén separadas por un guión. Me gustaría obtener un consenso antes de llevar a cabo la medida.

iComputer SaysNo 21:15, 27 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Estoy completamente de acuerdo, debería estar separado con guión. MarkMaghull (discusión) 10:29 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Otra cuestión plural

La primera oración de la sección de Inglaterra y Gales parece perder el rumbo: "Los tenientes fueron designados por primera vez en varios condados ingleses por el rey Enrique VIII en la década de 1540, cuando las funciones militares del sheriff le fueron entregadas". Parece que "él" se refiere aquí a cada teniente, no al rey, aunque el rey es el único antecedente singular en la oración. La sección continúa en singular. ¿Puede alguno de los autores de la página aclarar la sintaxis confusa? Billfalls ( discusión ) 04:53 1 enero 2019 (UTC) [ responder ]

Título en minúsculas

El Manual de Estilo es bastante claro: los títulos de los cargos, en sentido general, se escriben en minúsculas en Wikipedia. Mauls ( discusión ) 15:08 5 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 5 de julio de 2019

La siguiente discusión es una discusión archivada de una mudanza solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Se propuso la moción . Hay un consenso claro a favor del cambio de mayúsculas y minúsculas, y hay cierto apoyo, pero ninguna objeción específica, a la separación de palabras. bd2412 T 02:23, 13 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Lord Lieutenant → Lord-lieutenant – El Manual de estilo de Wikipedia establece que los nombres de los cargos, como este, deben escribirse con minúsculas. Todas las fuentes oficiales utilizan un guion para el nombre, esto se discutió previamente para un cambio anterior y no se dio ninguna discusión para apoyar el cambio a una forma sin guion. Mauls ( discusión ) 15:12 5 jul 2019 (UTC) [ responder ]

"Presidente de los Estados Unidos" se escribe con mayúscula porque "presidente" es la primera letra del título y "Estados Unidos" es un país. Creo que Dalai Lama se usa como nombre para una persona, por lo que ambas son situaciones únicas. --Comentario de Selfie City ( hablar sobre mis contribuciones ) 18:45, 5 julio 2019 (UTC) [ responder ]
Parece que te estás oponiendo a la política, no estás diciendo que esto no esté cubierto por la política. Si te opones a la política, deberías solicitar un cambio en el Manual de estilo de Wikipedia. Mientras se aplique, los artículos deberían cumplirlo. Además, tus dos ejemplos son completamente diferentes a este. Son similares a "Lord Lieutenant of Cumberland". Este no es un artículo sobre un lord-lieutenant específico, es un artículo sobre el tipo de puesto. Como "presidente" o "alcalde"... un lord-lieutenant en oposición al lord lieutenant of x . Mauls ( discusión ) 18:54, 5 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

¿Apolítico?

<quote>Como representante del soberano en su condado, un lord teniente permanece apolítico y no puede ocupar ningún cargo en ningún partido político. </quote>

Pero, por supuesto, esto no siempre ha sido así. A principios del siglo pasado, sin duda hubo lords lugartenientes que ocuparon cargos políticos durante su mandato: el octavo y el noveno duque de Devonshire, por ejemplo. ¿Cuándo cambió esto? john k ( discusión ) 04:50 25 nov 2019 (UTC) [ responder ]

¿Posible problema de derechos de autor?

¿Alguien con talento para los derechos de autor podría echar un vistazo a la sección Deberes , ya que los puntos y la oración posterior parecen ser muy similares al pasaje correspondiente en este sitio web externo? ¡Gracias! OJH ( discusión ) 20:16 18 ago 2022 (UTC) [ responder ]

Esta información ha estado en Wikipedia al menos desde 2006 (ver: Special:Permalink/60752458#Present-day ), por lo que es muy probable que el sitio de la lugartenencia tenga problemas de derechos de autor, no Wikipedia. La sección Escocia también está muy copiada de los sitios oficiales de las lugartenencias escocesas, lo que las convierte en fuentes poco fiables.ネイ( discusión ) 02:15, 24 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]