stringtranslate.com

Discusión:CD en vivo

Regresar

He creado un artículo, GoBack , que hace referencia a este artículo, sobre cómo acceder a particiones que no son de Microsoft mientras se mantiene GoBack habilitado. -- Rebroad 16:37, 22 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]

Ordenado del más reciente al menos reciente...

Gentoo 2004.3 incorpora gcc make vi X, etc. a PPC... pero luego Gentoo 2005.0 elimina X, según tengo entendido. No estoy seguro de si Gentoo realmente tiene intención de ofrecer un CD Linux en vivo para PPC o no.

> Vamos a crear un LiveCD de PPC más actualizado

Gentoo ya está disponible, creo. En menos de un mes respondieron con interés y solucionaron mis informes de errores, lo que no me costó nada más que registrarme por correo electrónico en bugs.gentoo.org. Su versión 2004.2 es la actual, en su 2004.3 a estas alturas podemos esperar ver un lanzamiento más automático del escritorio (KDE), gcc y make, fsck para HFS+, etc.

> cómo escribir livecd

Sí, odio ese término.

Sí, estoy de acuerdo en que Live CD es una mejor manera de escribirlo. Personalmente, encuentro que la frase Boot and Run CD es más ilustrativa para el novato, pero veo que Iomega ha registrado esa frase. Me pregunto si la forma más breve de explicar esta idea es decir CD de arranque de Linux y luego agregar que no requieren HDD para ejecutar Open Office, etc.

> ¿Alguien interesado en Wikipedia LiveCD?

Por mi parte, me interesa. Creo que los Live CD son discos de demostración incomparables. Podemos hacer demostraciones de Linux en sí, pero también de hardware periférico de todo tipo, sin correr el riesgo de que se produzcan cambios irrecuperables en el disco duro de arranque. Por ejemplo, veo que hay un Live CD dedicado a demostrar cómo reprogramar robots Lego. [Pat LaVarre, 25 de septiembre de 2004]

Envíeme un correo electrónico para obtener un enlace a un LiveCD de Wikipedia que funcione. JureCuhalev - [email protected]

---

Creo que debemos decidir cómo escribir livecd... ¿es LiveCD o 'Live CD' o 'live cd' o 'livecd' para que sea coherente en todo el artículo?

La forma más fácil, pero quizás no la mejor, sería utilizar el nombre del artículo Honta 22:31, 2004 22 de agosto (UTC)

--

de la cabeza - Quise decir que lo escuché en alguna parte una vez. Mientras escribía ese párrafo para la página de discusión no investigué cada afirmación. Tengo que encontrar a esta persona que me dio esta información e investigar un poco más. Acerca de la emulación. En contraste con qemu-i386, tienes qemu-ppc que emula big endian para que puedas emular PPC en PC. Otro producto similar es PearPC que te permite ejecutar OSX y MandrakePPC en i386. Bueno, ya que cada gran proyecto comienza de esta manera... creemos un livecd de PPC más actualizado. También me pregunto si hay algún interés en el livecd de Wikipedia o ¿debería dejar de desarrollarlo?

--

> yellowdog linux desde la cabeza

Ayuda no entiendo esto en ingles que significa "from head"

> perro amarillo linux desde

YellowDogLinux.com es de Terra Soft.

> perro amarillo linux

Observo que la cadena "amarillo" aún no aparece en el artículo del CD en vivo .

> Acerca de Qemu

Ahora está claro, gracias. Me gusta cómo el artículo sobre Live CD distingue "Emulación" de "Lista de Live CD". Lo que me interesa son los Live CD en particular, en concreto, a menudo quiero conectar Linux a los dispositivos que estoy desarrollando, pero sin tener que empezar sacrificando una unidad de arranque. Los Live CD de Mac me interesan porque el host es big-endian, lo que a veces confunde al núcleo y a las aplicaciones. La emulación me interesaría más si creyera que emula una Mac big-endian en lugar de emular una PC little-endian.

> Gentoo

Ayer vi a un "administrador de bugs.gentoo.org" decirme que Gentoo por diseño no hace más que instalarse a sí mismo. Por mi parte, creo que Gentoo más pequeños parches me da X en cualquier Mac y KDE en los nuevos Mac y menos, que es más de lo que obtengo del Live CD de Knoppix... pero hasta ahora no tengo gcc ni make en ningún Live CD de PPC/Mac.

> "Otra buena lista de LiveCD de PPC"

Google también encontró esa página para mí, pero la etiqueta showonly es nueva para mí, gracias.

¿Deberíamos mencionar esa página en el artículo?

No tiene fecha y su enlace a SystemRescue ha desaparecido. Por lo demás, solo muestra las opciones de PPC que hemos estado comentando, en concreto: Gentoo LiveCD, Knoppix PPC, Knoppix-MiB. Todavía no he probado el -MiB.

--

Bueno, estaba hablando de yellowdog linux desde el principio. Esta es otra buena lista de livecds de ppc: [1] Acerca de Qemu: si tienes linux instalado en tu powerpc puedes hacer: qemu-i386 -cdrom knoppix.iso -m 128 y arrancará en el livecd i386. No es muy útil ya que no es un livecd pero aún así se puede usar si quieres mostrárselo a alguien pero no tienes i386 a mano.

--

Gracias. Para la consulta del Live CD de Mac/PPC que nos da Knoppix y Gentoo, quedando únicamente el Live CD de Yellow Dog sin encontrar (y la alternativa de Qemu sin elaborar).

Pero ay, no veo cómo logré perder el hilo de la investigación:

19 de agosto de 2004, 16:35 GMT

"http://www.google.com/search?q=ppc+livecd+site:www.knoppix.net" por lo tanto "Personalizaciones de Knoppix" por lo tanto

Un puerto del 13 de julio de 2003 a PPC:

http://debian.tu-bs.de/knoppix/powerPC/

Un puerto del 22 de mayo de 2003 con ajustes de privacidad para PPC:

http://www.knoppix.net/docs/index.php/KnoppixCustomizations

--

Aquí tienes la imagen PPC de Knoppix: http://debian.tu-bs.de/knoppix/powerPC/

--

Quise decir que en una plataforma de PC puedes encontrar muchísimos desarrollos interesantes mientras que solo hay un puñado de LiveCD para PPC. Para dar un ejemplo más específico de esto. Hice un LiveCD de Wikipedia para la plataforma i386. La demostración en Flash se puede encontrar en el enlace http://phi.livecd.net/wikipedia.html aquí. Sin embargo, no habrá una versión para PPC durante algún tiempo, aunque también tengo un PPC porque no tengo suficiente conocimiento y Morphix aún no se ha portado a PPC. - JC

---

> Acerca de los LiveCD para Mac. También existen PPC Knoppix, YellowDog LiveCD y Gentoo.

¡Ay! Para PPC solo encuentro Gentoo. Está deliciosamente actualizado: 2.6.7 hoy, cerca de la versión estable de kernel.org 2.6.8.1.

> Pero el desarrollo en ese campo no es tan potente como la versión para PC.

Sí, para mí aquí no hay gcc, ni make, ni X, por defecto.

---

1) ¿Debería ahora incorporar su clara respuesta al artículo? Me parece que cualquiera que visite la página querrá saber qué respuestas se aplican a su hardware, por lo que deberíamos mantener la distinción entre x86, PPC, etc.

2) Gracias por mover mi pregunta a donde pertenece, este es solo mi tercer día en Wiki.

3) En "linux-iso.org" sólo aparecen en oferta CD de "instalación", no CD en vivo, para:

(Aún no se encontró el LiveCD de PPC) No hay mención en "README del espejo YD"

Google dice que se trata de una PC virtual dentro de la cual podría ejecutar Linux. No estoy seguro de que eso me ayude. En mi caso, quiero probar el código del kernel y las herramientas de E/S que he parcheado.

(Aún no se ha encontrado el LiveCD de PPC) No hay resultados en "PPC knopper.net"

No parece real. 2.6.7 uname -msr me animó, pero no hay gcc, ni make, ni X. X está presente en teoría, pero X en sí y Xautoconfig; X no me funciona aquí (Itanium Powerbook). Le habría dicho algo a Gentoo, pero sus foros requieren registrarse para hablar.

4) plavarre "big-endian Linux" es mi blog donde busqué infructuosamente antes aquí.

---

Sí, todos los que figuran en la lista funcionan en x86. Qemu también funciona en la plataforma PowerPC. Acerca de los LiveCD para Mac. También existen PPC Knoppix, YellowDog LiveCD y Gentoo. Pero el desarrollo en ese campo no es tan potente como la versión para PC.

---

¿Todos estos funcionan solo en PC x86? ¿Dónde están los LiveCD para Mac? - 172.199.122.159

Sesgo de Linux

¿Por qué este artículo está tan basado en Linux y es tan parcial? Linux no es el único sistema operativo que utiliza LiveCD, ni mucho menos el primero.

Este artículo básicamente se lee como un anuncio de Live Linuces.

Kiand 21:23, 7 de noviembre de 2004 (UTC)

- Bueno, no he visto muchos para otros sistemas operativos. Para ser justos, el artículo incluye referencias a Windows, BSD y otros. Si conoces otros, ¡añádelos! De eso se trata Wikipedia. Andrewferrier 15:13, 10 de noviembre de 2004 (UTC)
El artículo debería trasladarse a los LiveCD de Linx y escribirse uno nuevo. Este artículo es en un 95 % publicidad de Linux.
Por Dios, hay una lista de "Basados ​​en RPM" y "Basados ​​en Debian", etc.
Los primeros tres párrafos de la introducción están bien, el cuarto es publicidad, el quinto está bien, el sexto es publicidad y la mayoría de las secciones son nuevamente publicidad de Linux.
Linux no es el sistema operativo por excelencia. El hecho de que Wikipedia utilice una licencia GNU no significa que deba defender por siempre otros productos con licencia GNU.
Kiand 15:42, 10 de noviembre de 2004 (UTC)
No tiene mucho sentido trasladar un artículo sobre LiveCD a "Linux LiveCD". Si el artículo se centra desproporcionadamente en los LiveCD de Linux, eso se puede corregir, pero dado que esto es lo que usted cree que es "publicidad":
La utilidad syslinux se utiliza para arrancar la mayoría de los LiveCD y disquetes de Linux. En una PC, un CD de arranque generalmente cumple con la especificación El Torito, que trata un archivo especial en el disco (posiblemente oculto) como una imagen de disquete. Muchos LiveCD de Linux utilizan una imagen comprimida del sistema de archivos (a menudo con el controlador de bucle comprimido cloop).
Lo siento, veo un párrafo que analiza la infraestructura que se utiliza con más frecuencia para crear el tipo más común de LiveCD: los LiveCD de Linux. No veo "publicidad". Si cree que las proporciones son incorrectas (por ejemplo, si tiene más LiveCD basados ​​en BSD para agregar a nuestra lista actual de cuatro), entonces, por todos los medios, amplíe nuestro conocimiento sobre lo que el artículo no aborda actualmente. Pero su suposición de que "este artículo habla más sobre los LiveCD de Linux que sobre los otros tipos porque los wikipedistas tienen prejuicios hacia otros productos con licencia GNU" es insultante e ilógica, y su sugerencia de que la solución no es ampliar la descripción general del artículo sino exiliar los "LiveCD de Linux" en un artículo separado es ilógica y arrogante. -- Antaeus Feldspar 16:14, 10 de noviembre de 2004 (UTC)
Veo que das por sentado automáticamente que soy un usuario de BSD, lo cual tiene menos fundamento que mi suposición de que muchos wikipedistas son fanáticos de Linux que idolatran a Stallman y GNU. Sí, tengo BSD instalado en dos de mis servidores, tengo MacOS Classic en más de ellos y ni siquiera toco Apple ni con un palo de 15 metros.
Este artículo, sin importar cómo lo mires, está escrito como si solo Linux hiciera bien los LiveCD. Los CD de MacOS Classic estaban todos activos. Los CD de BeOS están todos activos. Ninguno de ellos se acerca siquiera a syslinux o cloop. Ninguno de ellos usa RPM o la gestión de paquetes Debian.
Eliminemos la información sobre LiveCD para escribir un nuevo artículo y publiquemos el resto en una lista de Live CD de Linux. No es necesario que esté aquí.
Kiand 16:44, 10 de noviembre de 2004 (UTC)
No supuse nada sobre ti. Mencioné un ejemplo de información que podrías tener y que, si pudieras ser persuadido de compartirla en lugar de quejarte de que no estaba allí y el hecho de que no estuviera allí demostraba nuestro sesgo GNU, mejoraría el artículo. Y tú generalizaste a partir de ese único ejemplo y lo convertiste en una "suposición automática" de mi parte.
Lo que estoy diciendo, y sí, me encojo de hombros con impotencia ante las posibilidades increíblemente bajas de que te quites ese enorme resentimiento de encima y leas correctamente esta vez, es que el artículo tiene más detalles sobre los LiveCD basados ​​en Linux que sobre otros tipos, porque mucha gente usa LiveCD basados ​​en Linux , están entusiasmados con lo que usan y escriben sobre lo que saben . La respuesta a eso es que la gente que sabe y puede escribir sobre las cosas que actualmente se están dejando de lado deje de quejarse por eso y comience a abordar el desequilibrio escribiendo .
Tu solución tiene tanto sentido como si un acompañante en un baile escolar anunciara: "Bueno, algunos de ustedes están en la pista bailando, mientras que otros están simplemente colgando a los lados mirando. Obviamente, ustedes, los que están en la pista, están haciendo algo injusto con la gente que está a los lados, así que los vamos a exiliar a un baile diferente, y entonces este baile será justo y equilibrado porque todos estarán colgando a los lados mirando al suelo por igual". -- Antaeus Feldspar 17:15, 10 nov 2004 (UTC)

Muestras representativas: ¿fundamento y finalidad?

Estoy de acuerdo con la mayoría de [2] estos cambios, y con la idea de separar una lista de LiveCD del artículo principal. Sin embargo, al observar la lista abreviada que se incluye en el artículo principal, se me ocurre que lo más interesante de los LiveCD es el propósito para el que se han especializado. ¿Qué piensa la gente de tener dos pequeñas listas en el artículo principal: una que enumera los LiveCD que son importantes porque son las versiones LiveCD más populares de ese sistema operativo, y la otra que enumera los LiveCD que son importantes por su enfoque especializado? -- Antaeus Feldspar 19:20, 10 nov 2004 (UTC)

Una sugerencia

¿Qué tal una nueva entrada para LiveDVD? Están empezando a publicarse ahora. Aunque hay un límite de 2 GB en la partición primaria de un DVD de arranque en computadoras x86, debería haber una manera de montar el resto del disco para el almacenamiento de archivos.

IFAICT, los DVD en vivo utilizan sistemas de archivos de CD estándar y el sistema los trata como si fueran CD de gran capacidad. Por lo tanto, el arranque se realiza mediante la emulación de disquete de El Torito. Por lo tanto, no hay un límite real en la partición de arranque, solo en la imagen de arranque, que está limitada al tamaño de una imagen de disquete, al igual que en los CD.

¿Fusionarse con LiveDistro?

Me sorprende un poco que el autor original de la publicación que sugirió la fusión no haya publicado nada en ninguna de las páginas, pero creo que es una buena idea. Por favor, expresen sus opiniones sobre la fusión. -- Bash 04:44, 17 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]

LiveDistro debería fusionarse aquí, no al revés. LiveDistro implica Linux, mientras que LiveCD es más genérico.
Darrién 20:42, 17 de agosto de 2005 (UTC)
Sí, lo siento, quise decir que LiveDistro se fusionaría con LiveCD, no que LiveCD se fusionaría con LiveDistro. Estoy dispuesto a seguir adelante con la fusión. ¿Alguien se opone? -- Bash 00:03, 27 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]

Desde la página Talk:LiveDistro :

"Ambas son páginas de Wikipedia buenas y válidas.
Un LiveCD es una LiveDistro en un CD. También existen LiveDVD y LiveUSB.

No veo cómo el término LiveDistro implica a Linux. Parece implicar una distribución de sistema operativo en vivo. Hay LiveDistros basadas en núcleos como Hurd, BSD, Solaris, etc. Por lo tanto, LiveCD debería fusionarse con LiveDistro, o debería centrarse en distribuciones que se distribuyen estrictamente en un CD, de forma similar a la página sobre LiveDistros de tarjetas de presentación arrancables que se centraba particularmente en LiveDistros distribuidas en CD de tarjetas de presentación. Personalmente, creo que una fusión no es necesaria ya que son fenómenos distintos. ¿Qué pensarían los demás sobre estas ideas?

Hay que hacer algo con LiveDistro . El artículo está en un estado lamentable y sólo hay un par de páginas que enlazan con él. Creo que debería fusionarse con LiveCD o convertirse en una especie de página de desambiguación que dirija a LiveCD, LiveDVD, LiveUSB, etc. ¿Alguna opinión? -- AdrianTM 05:35, 22 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Una LiveDistro es una distribución de sistema operativo en vivo , independientemente de su tipo (Linux, BSD, Mac, etc.), y puede distribuirse en muchos formatos diferentes: un LiveCD, un LiveDVD, LiveUSB, etc. Un LiveCD es simplemente un formato de medio. LiveCD es más ambiguo que LiveDistro. Además, un live cd tiene significados más convencionales que ya se usan, como un live cd musical (aunque eso también parecería inclinarse hacia el término "show (musical) en vivo" en un sentido similar al que LiveCD hace con LiveDistro, lo específico con lo general. Si el contenido de este artículo se refiere a software, parece claro que LiveDistro es el término más universal para una distribución de sistema operativo empaquetada en una variedad de formatos de medios que no requieren instalación en un disco duro. ¿Qué piensan los demás? —Comentario anterior sin firmar agregado por 66.25.165.164 (discusión) 14:09, 26 de noviembre de 2007 (UTC)[ responder ]

No estoy seguro de quién supervisa y realiza cambios efectivos en esta sección de Wikipedia, pero se ha indicado claramente a continuación durante años que un LiveCD es un tipo de LiveDistro, o distribución de sistema operativo en vivo, y que LiveDistro no debería redirigir a LiveCD, en todo caso, al revés. Creo que LiveCD debería permanecer como está, pero no intentar desviarse hacia LiveDVDs, porque un LiveCD no es un LiveDVD, ni un LiveUSB es un LiveCD. Necesitamos un nombre genérico para describir estas Live Distros. —Comentario anterior sin firmar añadido por 189.236.96.72 (discusión) 03:31, 12 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]

CD virtual en vivo

De todas formas, podemos arrancar un live CD con un servidor virtual (por ejemplo, qemu o bochs o UML o xen) y luego, después de ese arranque del liveCD, podemos arrancar otro (múltiple) liveCD desde él, cada uno bajo su propio servidor virtual.

La idea es arrancar un sistema con qemu, luego arrancar un firewall (como devil-linux o sentry firewall) luego arrancar un servidor (como lamppix) luego arrancar el escritorio (como damnsmalllinux o austrumi o slax) todo ejecutándose en la misma máquina al mismo tiempo.

¿Cómo se hace esto?

--Denny Halim

Añadiendo cada vez más LiveCD de Linux a la lista

Cuando leí la página, me perdí PuppyLinux en la lista. Creo que debería estar ahí a pesar de no querer agregar más LiveCD (especialmente los que no están muy extendidos). Tiene la característica bastante única de escribir en LiveCD. Por eso agregué PuppyLinux a la lista.

--brozkeff

Bueno, eso es bastante notable; pero Mandrake (nada notable), Rock (solo PPC) y ese modo kiosco no parecían diferentes -lo suficiente- como para ser mencionados individualmente, así que los dejamos por el momento. La lista se estaba haciendo demasiado grande. --Kiand 21:55, 23 de septiembre de 2005 (UTC) [ responder ]

Limpiar todo el artículo

No quiero parecer idiota, pero este artículo es terrible. ¡Terrible!

"Un LiveCD es un sistema operativo..."

No es un sistema operativo, es un CD con un sistema operativo dentro.

El término original era LiveDistro y se refería a una distribución de sistema operativo en vivo, independientemente del tipo de medio. Creo que el autor se refería al paquete de software en sí mismo como "el sistema operativo", no al medio físico, un LiveCD. Por lo tanto, el LiveDistro (tal como era) *es* un sistema operativo que se almacena en muchos tipos de medios diferentes. El fenómeno descrito en esta página tiene poco que ver con un CD-ROM o cualquier medio físico. Se trata de la distribución de software, lo que comprende un sistema operativo con la característica de estar "en vivo", es decir, ejecutarse al iniciar el sistema. ¿Me estoy equivocando?

"almacenado en un CD-ROM o DVD-ROM de arranque que puede ejecutarse desde él",

¿Tiene algún sentido esta frase para ti? ¡No debería! Desglósala un poco. Un objeto es un objeto almacenado en un objeto o un objeto que puede ejecutarse desde él . Quiero decir, ¿en serio ven lo vago que es eso? Quien haya escrito eso debería estar muy avergonzado.

"sin instalación en la memoria permanente, como un disco duro".

Decir que un disco duro es una memoria es tomarse una gran libertad. Este es un artículo técnico, debería ser más preciso.

"Lo hace colocando los archivos..."

Vale, el "esto" al que se hace referencia es el acto de reiniciar al SO antiguo después de expulsar el CD. ¿El LiveCD realmente hace eso? NO. Vamos, tal vez se podría decir "Esto se logra mediante...". Deberíais saberlo mejor. Este artículo es una gran vergüenza. ¿Por qué hay una discusión sobre la emulación? Este debería ser un artículo breve y sencillo. Los LiveCD son cosas bastante simples y no entiendo cómo este artículo se ha vuelto tan complicado. Es inconexo e incoherente. Es extremadamente difícil entender de qué diablos está hablando incluso para alguien con amplia experiencia en informática. El amigo que envié aquí se confundió aún más y el artículo no explicaba nada útil en absoluto.

La siguiente discusión es un debate archivado de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado del debate fue mover . — Nightst a llion (?) 09:14, 2 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado (des-bicapitalización)

Aunque estoy muy familiarizado con el término "Live CD", no lo había visto escrito con dos mayúsculas ( también conocido como StudlyCaps) antes. Sin embargo, al consultar Google, parece que ambos son bastante comunes. No obstante, una búsqueda de "live CD" arroja 3.260.000 resultados, en comparación con los 1.760.000 de "liveCD". Además, la mayoría de los resultados de "LiveCD" provienen de nombres de distribuciones (cuyo nombre oficial es " foo LiveCD") en lugar de un uso genérico, de lugares donde no se suelen utilizar espacios ( por ejemplo , nombres de dominio, nombres de archivos) o de copias de este artículo.

Por lo tanto, propongo trasladar este artículo a Live CD .

--Joe Llywelyn Griffith Blakesley discusión contrib 19:30, 26 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Me gustaría ver un poco de discusión sobre esto primero. ¿Nadie quiere comentar sobre esto? Si no hay más respuestas, lo moveré. — Nightst a llion (?) 08:30, 31 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo del debate. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Live CD sin SO

Existen Live CD no arrancables (sin sistemas operativos instalados) que permiten ejecutar software (que no pertenece al sistema operativo) desde el CD en el propio sistema operativo sin instalarlo primero ( por ejemplo , TeX Live). ¿Se debería ampliar la definición para incluirlos?

--Joe Llywelyn Griffith Blakesley discusión contrib 19:30, 26 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

Hay un montón de software que se puede ejecutar desde un CD, no hace falta dar un ejemplo. Puedes elegir un programa al azar, grabarlo en un CD y luego ejecutarlo. Eso no lo hace nada especial. Los Live CD son arrancables. Rav0 08:07, 25 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Creo que arrancable forma parte de la definición de "Live". Véase también Life . ¿Poner los que no son arrancables en "Véase también"? - Samsara contrib talk 16:26, 30 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
No puedo encontrar una definición de CD en vivo ni ninguna definición de software específicamente relacionada con live en diccionarios en línea o WWW, pero a los CD que no son de arranque a veces se los denomina live , así que tal vez deberíamos al menos mencionar este hecho en el artículo.
Supuse que aquí "vivo" significaba ejecutable. ¿Cuál es exactamente tu opinión sobre lo que significa "vivo" en relación con el software o los CD? Con respecto a tu referencia a la vida , en mi opinión, cualquier analogía con la vida biológica parece muy débil, pero no puedo pensar en nada análogo al arranque en la vida biológica que sea un componente necesario para ser considerado vida, así que si me lo permites...
--Joe Llywelyn Griffith Blakesley discusión contrib 04:09, 31 enero 2006 (UTC) [ responder ]

La primera frase del artículo dice lo siguiente: "Un CD en vivo (o liveCD) es un sistema operativo (que normalmente también contiene otro software) almacenado en un CD o DVD de arranque que puede ejecutarse directamente desde la unidad de CD o DVD, sin instalarse en una memoria permanente, como un disco duro". Tal vez debería crear un artículo que enumere las aplicaciones que se pueden ejecutar desde archivos individuales y que no necesitan ser instaladas. -- Mutley 09:40, 21 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

En lo que respecta al software que no es de sistema operativo, el software se instala para ejecutarse desde el CD-ROM, en lugar de instalarse en él. Otro término para esto es "listo para ejecutarse", por ejemplo, "Hobbes listo para ejecutarse". -- Wendy.krieger ( discusión ) 07:40, 19 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

Historia

¿Cuándo se utilizó por primera vez un sistema operativo que se ejecutaba completamente desde un CD? Puedo ver que los CD de instalación de sistemas operativos habrían estado entre los primeros en ser arrancables, pero creo que la pregunta relevante aquí sería: ¿cuál se ejecutó completamente desde un CD primero? - Samsara contrib talk 16:26, 30 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]

La primera versión de MacOS que llegó en CD habría sido el primer sistema operativo que se ejecutaba completamente desde un CD. Creo que sería la 7.5 o algo así. En x86, fue BeOS R3, 1998. --Kiand 17:33, 30 de enero de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Cómo podemos atribuir esto a una fuente? - Samsara contrib talk 00:53, 31 enero 2006 (UTC) [ responder ]

Sección reciente sobre Puppy

Hola, acabo de editar un poco esta sección:

Otra distribución llamada Puppy Linux crea liveCD en un rango de tamaño de 39 MB a 90 MB y Puppy arranca muy rápido.

¿Alguien puede confirmar que Puppy arranca más rápido que DSL? - Samsara contrib talk 10:03, 1 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]

CD en vivo "Verdadero"

Dyne:II no va a ser el primer LiveCD "verdadero", ya que SLAX y Morphix han tenido ISOs modulares durante años. Además, la línea sobre que los LiveCD no se pueden modificar es incorrecta. Muchas distribuciones populares actuales utilizan UnionFS y sistemas de archivos similares, lo que permite modificarlos cuando se están ejecutando. Knoppix, Ubuntu, Kubuntu, SLAX, DSL, Puppy, MEPIS y Kanotix son algunas de las que se pueden modificar. Decir que "la mayoría de ellas no son más que una demostración" es simplemente incorrecto y un insulto a los muchos desarrolladores que trabajan en ellas. Voy a eliminar esta sección por estas razones. -Nick58b 02:36, 8 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

CD de herramientas

¿Qué ocurre con los CD de herramientas independientes de un solo propósito, como los paquetes de pruebas de estrés (por ejemplo, Memtest86 ), los antivirus, los cortafuegos en CD o similares? ¿Se consideran LiveCD? — Tobias Bergemann 09:13, 20 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

No -- SkyWalker 22:06, 26 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Ajustes

Si quiero iniciar Ubuntu como un CD, ¿cómo puedo guardar mi configuración? Tengo un disco duro USB, ¿hay alguna forma de ejecutar mi perfil desde allí? RealG187 15:51, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Ventanas?

¿Tiene Windows un LiveCD o LiveDistro? Nunca he oído hablar de ellos y no veo ninguna referencia. (80.202.255.81 04:18, 15 de marzo de 2007 (UTC)) [ responder ]

Sí, vea bartpe y winpe -- Mutley 09:04, 25 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]
También hay creadores de XP en vivo en http://www.bootland.pt.vu -- Wendy.krieger ( discusión ) 11:03, 22 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Problema de fusión

Creo que necesitamos fusionar la Lista de LiveCD con este artículo o mover la lista de este artículo al artículo Lista de LiveCD .

Vota para fusionar la "Lista de LiveCD" con este artículo

Mi opinión nunca importa... ¿Alguna vez has echado un vistazo a la metarreferencia ? ¿Alguna vez has echado un vistazo a la sección "Usos en la cultura popular"? La lista está fuera de control... nunca fusiones listas porque eso solo crea complicaciones.

" Meta [...] es una abstracción de otro concepto" Meta - Si no tenemos suficiente mano de obra para mantener cada término/conocimiento veraz y digno en este momento, no deberíamos eliminar por defecto lo que no puede y aún no ha sido verdaderamente refutado y merece no ser mencionado. Estamos honrando lo que es, lo que merece, ya sea que se lo denomine ayer o hace 100 años. Todo tiene un comienzo, y al menos debería someterse a una determinación imparcial y no abrumada. Todo tiene valor y un comienzo. Notamos lo que se vuelve digno de mención y una convención. ¿No deberíamos dejar el mundo tan abierto y diverso como realmente es? ¿vivo y en creación? ¿Verdad en forma y exhibición, solo hasta que se lo considere así por múltiples y crecientes reiteraciones y usos? LiveCD es historia y está ubicado. LiveDistro es universal, vivo y con un significado claro. Ambos merecen reconocimiento. Uno encapsula al otro, ¿podemos decir lo contrario? Si no, está claro, independientemente del orden temporal, que uno es del otro, LiveCD es un tipo de LiveDistro. LiveDistro no es un tipo de LiveCD, que parece definitivo e irrefutable, independientemente de los números, siempre y cuando ambos sigan siendo verdaderos y reales. Todo lo que hacemos es redefinir, hacer más claro y más comprensible aquello que encontramos como cierto y real. Uno antes que el otro, ¿el huevo o la gallina? ¿Revuelto o frito? ¿Duro? ¡Eggubuntu! Todos damos paso a la descendencia y a una definición posterior. ¿Decimos que no? ¿Importa? Sí, pero no por elección personal o capricho. La razón no es hostil/amistosa. Simplemente se mantiene. —Comentario anterior sin firmar añadido por 70.112.69.173 (discusión) 06:34, 16 de agosto de 2008 (UTC)[ responder ]

¿Qué es "Live"?

La verdadera pregunta es cómo se define "Live". La página LiveCD parece definir "live" como: "que se puede ejecutar desde él, sin instalación en la memoria permanente". Supongo que un CD no es memoria, sino un medio. Pero si se ejecuta en RAM, ¿no es eso memoria?

La RAM es memoria pero no es permanente -- AdrianTM 06:57, 20 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]

Deberían estar al margen. Ambos artículos se complementan.

Historia de la wiki francesa

El concepto de Live CD Linux fue utilizado por primera vez por Slackware en 1995, después de que fue desarrollado entre 1999 y 2002 por DemoLinux. Esto no significa que tenga Knoppix (realizado a partir de Debian) que este tipo de sistema ha comenzado a funcionar, aux alentours del año 2003. Otras distribuciones de Live CD ont rapidement suivi.

historia

¿No debería mencionarse aquí a Yggdrasil Linux? Fue la primera distribución publicada en CD y se decía que podía ejecutarse en vivo.

Mi primer contacto con un Live CD realmente revelador fue demolinux, mucho antes de que saliera knoppix. Su página de preguntas frecuentes se actualizó por última vez en noviembre de 2000 (la revisé el 13 de marzo de 2007). Me ayudó mucho con mi defensa de Linux.

Efectos secundarios

¿Existen efectos secundarios por usar LiveDistro? Dado que utiliza la memoria RAM, ¿no queda algún tipo de huella después de usar LiveDistro? ¿Y qué pasa si no sales de LiveDistro correctamente? ¿Eso no estropearía tu computadora?

Además, ¿no puedes instalar cosas desde Internet así como otras cosas en línea, modificando así tu disco duro?

Cualquiera de estas cosas debería estar incluida en el artículo. --165.230.46.151 22:12, 13 de diciembre de 2006 (UTC) [ responder ]

Distribución ?

¿Es realmente una distribución? La distribución es Linuxismo y existen LiveCD de BSD y Solaris que representan sistemas operativos preinstalados en CD. Debería haber otra palabra que lo describiera. -- Tigga el 08:33, 15 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

"Distribución" viene de "distribuciones Linux", pero creo que se puede utilizar muy bien (y se utiliza) para referirse a "distribución de SO". -- AdrianTM 14:39, 15 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con esta pregunta. De todos los libros y sitios web de LiveCD y Knoppix disponibles, la única vez que he visto el término "LiveDistro" es en livestro.org y aquí. Incluso una búsqueda en Google muestra que estos dos sitios son los únicos que perpetúan el nuevo término. No estoy en contra de un nuevo término que abarque todo para LiveCD/DVD/USB, etc., pero si vamos a crear uno, estoy de acuerdo en que la inclinación de "distribución" de Linux será confusa, especialmente con Windows, OS X, DOS, Darwin, BSD, Solaris, Zeta y ReactOS LiveCD disponibles actualmente. LiveCD (o live CD) es el término más abarcador que se usa hoy en día tanto para el sistema operativo como para el tipo de medio, y sería el término que hubiera esperado encontrar en Wikipedia. Algunos ejemplos son:

--NicholasBrand 20:38, 10 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Qué demonios? Usar el término "LiveDistro" para todo lo relacionado con LiveCD y LiveDVD suena a publicidad de livestro.org. ¿Existe algún procedimiento para solicitar citas sobre el nombre de una página? Lo siento, olvidé mi contraseña. --69.17.124.2 19:03, 5 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]

LiveDistribution - LiveCD, LiveDVD, LiveUSB son todos tipos de LiveDistributions, ¿no? Distribución es lo que describe de forma más general y precisa los fenómenos, ¿no? Distribución y distro no son términos exclusivos de Linux*. Distribuir es mover la ubicación, una LiveDistro/buttion describe el movimiento - una distribución de software que está "viva". ¿Casi todos los términos de Wikipedia están registrados? Eso parece no tener sentido a la hora de documentar fenómenos. ¿Qué describe de forma más precisa y general? ¿No es esta la forma de clasificar por defecto de taxonomic.com? ¿Distro > cualquier software > libre/no/etc/no? Mover software que está vivo > aquello que se activa y ejecuta cuando se le da vida. — Comentario anterior sin firmar añadido por 70.112.69.173 (discusión) 16 de agosto de 2008
El término distribución de software , según wikipedia, describe un paquete de un software específico (o una colección de varios, incluso un sistema operativo completo) . Dado que un CD en vivo debe ser arrancable, con un sistema operativo, el término distribución no se aplica aquí. Poner una distribución de software en un CD, como Novell ZENworks, le proporciona Novell ZENworks en un CD, _no_ un CD en vivo. Los CD en vivo y los DVD en vivo también pueden ser fundamentalmente diferentes de los USB en vivo, por lo que hay dos páginas de Wikipedia diferentes, una para CD/DVD y otra para USB. —Comentario anterior sin firmar agregado por 128.111.220.242 (discusión) 19:42, 13 de noviembre de 2008 (UTC)[ responder ]

CD multisesión para Puppy Linux

No soy un usuario intensivo de Linux, pero creo que lo que vale la pena mencionar en el artículo es el LiveCD o DVD multisesión de Puppy Linux . Con él, puedes almacenar datos en el CD o DVD (lo que uses) para poder usarlos más tarde. No creo que otros LiveCD tengan esta misma posibilidad. Pero como no soy un experto, dejo que otros escriban sobre ello. Wereldburger758 16:14, 27 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Declaración confusa

De la sección "Emulación" del artículo:

"Ambos, excepto VMware, son software libre bajo licencia GPL".

¿Qué significa eso exactamente? Si dijera "Todos excepto VMware..." lo entendería, pero nunca he visto una frase que diga "Ambos excepto VMware...". No tiene sentido gramatical para mí. :: Travis Evans 01:51, 10 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Movimiento solicitado

La siguiente discusión es una discusión archivada de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la propuesta fue Move to LiveCD (para que coincida con el nombre de la categoría, y se escribe con más frecuencia en conjunto) según el argumento WP:COMMONNAME. Duja ► 12:47, 11 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

LiveDistro → Live CD — Prueba de Google: "livedistro" obtiene 57.700 resultados en Google, "linux live cd" obtiene 495.000. Live CD es el nombre más popular, utilizado en libros como "Live Linux CDs: Building and Customizing Bootables" de Christopher Negus y publicado por Prentice Hall. ZDNet[3], CNet[4] y O'Reilly[5], entre otros, utilizan el nombre. LiveDistro es claramente el menos popular de los dos nombres. — Halo 15:49, 21 de septiembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Encuesta

No dude en expresar su posición sobre la propuesta de cambio de nombre iniciando una nueva línea en esta sección con *'''Support''' o *'''Oppose''', y luego firme su comentario con ~~~~. Dado que las encuestas no sustituyen a la discusión , explique sus razones teniendo en cuenta las convenciones de nombres de Wikipedia .

Discusión

Cualquier comentario adicional:
La discusión anterior se conserva como archivo de la propuesta. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Nota de idioma: ¿"LiveCD" o "live CD"?

En mi humilde opinión, el nombre debería ser Live CD y en el texto debería usarse live CD . Esto se debe tanto a WP:COMMONNAME como a las reglas de mayúsculas en inglés . Este artículo no trata sobre ningún LiveCD en concreto , sino sobre varios tipos de Live CD . Compárese con Sun y soles ; God y gods .

Sin embargo, debido a la fusión de Live CD previamente existente con LiveDistro , que a su vez ha sido renombrado LiveCD , tal movimiento no es una operación trivial. ¿Cómo realizarlo, mientras se conservan los historiales de edición de Live CD y LiveCD ? -- Kubanczyk 14:24, 24 de octubre de 2007 (UTC) [ responder ]

Nunca había oído hablar de LIVE FLOPPY. ¿Por qué lo voy a eliminar?

Me gustaría eliminar la referencia a "disquete vivo". Se podría reemplazar por "disquete de arranque", pero probablemente debería eliminarse por completo. La razón por la que no se los llamaba "vivos" es porque desde los primeros días del mercado de consumo, los disquetes de 5,25 y 3,5 contenían y se usaban para arrancar sistemas operativos. (¿Alguien puede proporcionar una referencia para "disquete vivo"?) De hecho, DOS significa Disk Operating System (sistema operativo de disco). Antes de las IBM PC, las Apple II y Commodore 64 necesitaban arrancar desde "discos de arranque" de 5,25 especialmente designados para poder cargar cualquier software. Los discos duros comenzaron a estar disponibles para las PC y eran asequibles antes de las unidades de CD, por lo que los sistemas operativos se instalaban directamente en los discos duros. Aunque algunos sistemas operativos venían en CD de arranque, las unidades de CD eran generalmente demasiado lentas para ejecutar aplicaciones importantes. El primer CD de arranque de Linux que encontré fue una distribución Debian 2.1.9 etiquetada como "Slink and a half" en 1999, y no era "vivo". El sistema arrancaba específicamente y únicamente para instalar el sistema en un disco duro. Aunque MS-DOS con utilidades, un sistema operativo Macintosh básico y otros sistemas operativos podían ejecutarse directamente desde CD, esto se hacía principalmente para ejecutar utilidades de diagnóstico y reparación. Había pocas razones para no instalarlo directamente en un disco duro. Sin embargo, en el caso de Linux, el sistema operativo estaba encontrando resistencia en el mercado de consumo debido a la dificultad, el esfuerzo y el riesgo que implicaba instalar una partición adicional en el disco duro, en particular el sistema de archivos ext2. El término "Live CD" se acuñó porque después de que la RAM típica de PC fuera lo suficientemente grande y las unidades de CD y grabadoras de CD con velocidad 52X se generalizaran entre los propietarios de PC, finalmente se volvió conveniente y práctico arrancar el núcleo, ejecutar X11, un administrador de ventanas y aplicaciones GUI directamente desde un CD sin alterar el sistema operativo (generalmente Windows en FAT32 o NTFS) en el disco duro. Esta era una situación nueva y diferente para Linux en comparación con otros sistemas operativos, porque las actualizaciones se lanzaban muy rápidamente, se ofrecían diferentes distribuciones y versiones en línea y, especialmente, porque los usuarios grababan sus propios CD. También se fomentaba la copia de Linux desde el medio de instalación en lugar de obstaculizarla y desalentarla activamente con cuestiones como la exigencia de introducir números de serie largos y elaborados y procedimientos de instalación largos y complicados. Espero haber respondido a algunas preguntas, o al menos haber proporcionado algunas pistas para investigar la etimología de "Live CD", y haber ido más allá de justificar la eliminación de un par de palabras en el artículo. Parece probable que en el futuro, el término específico "Live CD" caiga en desuso como lo ha hecho "disquete de arranque", por lo que el punto puede ser discutible. ;) Cuvtixo 04:13, 11 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

La causa principal de la mayoría de los problemas con cualquier artículo (y especialmente con este) es una definición deficiente. Hay una razón por la que WP:MOS requiere que un artículo comience con una definición precisa, preferiblemente en la primera oración de la sección principal. Crea una base común para que todos contribuyan. Otra cosa, debe estar respaldada por fuentes confiables , de lo contrario no tiene ningún sentido incluirlo en Wikipedia. Veamos entonces cómo comienza este:
"LiveDistro o Live CD es un término genérico para una distribución de sistema operativo que se ejecuta al arrancar, sin instalación en un disco duro".
Entonces... Todo sistema operativo que no esté instalado en el disco duro es un LiveXXX... Muy bueno. Es una revelación histórica. Alguien debería informar a la gente de los años 60 que en aquella época utilizaban LiveTapes. ¿Y los sistemas integrados modernos? Obviamente utilizan LiveEEPROM, ¿eh? -- Kubanczyk 17:04, 11 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Gramática con la palabra “datos”

Una edición reciente cambió “En las computadoras, los discos ópticos fueron originalmente pensados ​​para almacenar datos,... eran principalmente archivos de instalación...” a “En las computadoras, los discos ópticos fueron originalmente pensados ​​para almacenar datos,... eran principalmente archivos de instalación...” con el argumento de que “datos” es plural. Aunque sé que “datos” es plural, referirse a “datos” como “esos” me suena extraño (y soy un hablante nativo de inglés). ¿Alguien puede arrojar algo de luz sobre esto? :: Travis Evans 23:40, 11 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]

No soy hablante nativo de inglés, pero creo que tienes razón: "los datos son buenos", "el tiempo es dinero", etc. -- AdrianTM 01:30, 12 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Bueno, como hablante no nativo, lo comprobé en el Wikcionario. "(1) En el lenguaje coloquial, esta palabra se utiliza a menudo como un sustantivo incontable con un verbo singular. (2) En la escritura formal o científica, esta palabra suele ser un sustantivo plural, con un dato singular". -- Kubanczyk 06:23, 12 de noviembre de 2007 (UTC) [ responder ]
Datos, en plural, es el plural de 'dato', o cosas que se dan en un problema. Datos, en singular, es una masa, como 'agua', se refiere al volumen que puede contener información. Por ejemplo, el recuento de caracteres de un texto es un dato, pero no da ninguna pista sobre la información que contiene. -- Wendy.krieger ( discusión ) 11:07 22 abr 2010 (UTC) [ responder ]

¿Es realmente apropiada la captura de pantalla de Ubuntu?

Parece que hay un pequeño malentendido entre otra persona y yo en esta página. Tal vez sea mejor aclararlo.

El problema es que hay una amplia captura de pantalla de Ubuntu, no necesariamente apropiada para una página sobre un LiveCD.

Las razones por las que esta captura de pantalla es apropiada es que no aporta nada al artículo de LiveCD, sino que solo muestra que Ubuntu puede ejecutarse como un LiveCD.

Un argumento dado por un usuario que restauró la captura de pantalla fue que Ubuntu supuestamente es la distribución de Linux más popular. Si bien faltan las fuentes, sea la distribución más popular o no, Ubuntu ciertamente no es la única distribución popular en el mundo. Existen otras distribuciones y colocar Ubuntu en todas partes puede ser frustrante para otras distribuciones y una especie de publicidad.

Quien quiera saber qué es un LiveCD leerá el artículo y lo descubrirá muy fácilmente, ya que está bien escrito. Sin embargo, esta captura de pantalla no explica por sí sola qué es un LiveCD, por lo que esta imagen resulta completamente inútil.

El hecho de que Ubuntu sea la distribución más popular aún no ha sido probado y ciertamente no es un argumento para exponer una captura de pantalla de la distribución en un artículo de LiveCD.

Se supone que este debate debe aclarar este punto. No hay nada agresivo en mi discurso, pero me frustra bastante que Ubuntu esté estancado sin justificación en todas partes, mientras que Fedora tiene las mismas capacidades, por ejemplo.

He solucionado el problema del artículo sobre la distribución de Linux añadiendo capturas de pantalla y la parte inferior. Ahora la situación es la misma.

—Comentario anterior sin firmar añadido por 81.65.5.210 (discusión) 10:09, 29 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, estoy de acuerdo contigo en que Fedora, por ejemplo, es tan bueno o incluso mejor que Ubuntu, pero también creo que algunas imágenes para ilustrar el artículo no vienen mal, así que ya he hecho lo que me sugeriste y he añadido algunas capturas de pantalla al final... SF007 ( discusión ) 15:15 30 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Hola, pronto añadiré algunas capturas de pantalla del LiveCD, al menos de Mandriva (ya que es la distribución que utilizo). Gracias. —Comentario anterior sin firmar añadido por 194.106.94.34 (discusión) 07:00, 6 julio 2008 (UTC)[ responder ]

LiveCD -> LiveNetwork

¿Puedo utilizar una imagen de arranque muy pequeña en USB, CDROM o imagen ISO para que la máquina virtual inicie el sistema en vivo, pero manteniendo la mayor parte de la parte de distribución en la red? ¿Podría simplemente llamarlo LiveNetwork?

Si conoces alguna solución, por favor dímelo.

La respuesta está aquí : http://unit.aist.go.jp/itri/knoppix/http-fuse/index-en.html —Comentario anterior sin firmar añadido por 128.222.37.20 ( discusión ) 06:20, 12 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Confusión con Windows Live CD

El párrafo sobre los Live CD de Windows comienza con: Aunque Mac OS y varias versiones de Microsoft Windows pueden funcionar como "live CD", no se los denomina como tales. , y luego se incluye un enlace a BartPE, al que Wikipedia se refiere como una versión Live CD/Live USB de los sistemas operativos Microsoft Windows XP o Windows Server 2003 de 32 bits. . El título en el sitio web de BartPE es incluso Bart's Preinstalled Environment (BartPE) bootable live windows CD/DVD , por lo que creo que esta sección debería ser corregida, ya que BartPE se basa en Microsoft Windows y se lo conoce como un live CD. --Nick58b (discusión) 07:22, 13 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

FM Towns OS - CD en vivo de 1989

Según la página de FM Towns , el sistema operativo GUI se inició desde un CD en 1989. Seguramente, si esto constituye un CD en vivo que es cuatro años antes de Yggdrasil, entonces debería incluirse en la historia. -- Darrelljon ( discusión ) 18:49, 11 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Captura de pantalla de Debian

La captura de pantalla de Debian muestra GNUstep, pero el LiveCD de Debian usa un KDE, GNOME o XFCE (de mejor apariencia) por defecto. Deberíamos cambiar para reflejar el LiveCD de Debian actual de uso común. —Comentario anterior sin firmar agregado por 87.115.20.62 (discusión) 18:36, 19 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, lo he cambiado. SF007 ( discusión ) 18:50 19 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Mucho más antiguo que el Live CD...

Minicomputadoras y mainframes que arrancan desde cinta en modo monousuario. Esto les permite, en primer lugar y obviamente, instalar el SO y también reparar el sistema si alguien o algo pisoteó los archivos del sistema.

Sin embargo, los CD han sustituido a las cintas para ese propósito. 70.171.113.214 ( discusión ) 07:24 27 jul 2009 (UTC) [ responder ]

CD + compresión = ¿desaceleración???

Muchos Live CD basados ​​en Linux utilizan una imagen de sistema de archivos comprimido, a menudo con el controlador de loopback comprimido cloop o el sistema de archivos comprimido squashfs , generalmente duplicando la capacidad de almacenamiento efectiva, aunque ralentizando el inicio de la aplicación.

¿Alguna medida?

Estos parecen contradecir esta afirmación. Aunque me doy cuenta de que un tamaño de bloque y una lectura anticipada inapropiados podrían reducir la "relación señal/ruido", lo que afectaría al ancho de banda. bkil ( discusión ) 00:35, 23 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

OS/2 (eComStation) y Windows.

OS/2 arranca desde un CD-ROM, utilizando un "memdisk" diferente (¡no el de syslinux!), desde el cual se puede ejecutar el programa de instalación o abrir un escritorio en la RAM. eComstation http://www.ecomstation.com/ ofrece un CD-ROM "demo", que es una versión completa de OS/2 que se ejecuta desde el CD-ROM y el RAMdisk. Artículo actualizado para reflejar esto.

De Windows: XP (FLP) y versiones posteriores se instalan desde una sesión WinPE, generalmente instalando un CD-ROM de arranque y, tal vez, un filtro de escritura mejorado en la memoria. Básicamente, Windows mira la caché EWF antes de mirar el CD-ROM.-- Wendy.krieger ( discusión ) 11:33, 22 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Preguntas sobre la configuración de correo electrónico con una unidad USB Linux en vivo, particionada o de arranque...

Me gusta la idea de utilizar una unidad USB Linux en vivo.

¿Es posible guardar mi configuración de correo electrónico en la unidad USB para poder consultar el correo electrónico sin tener que introducir la configuración de correo electrónico en el programa cada vez que se reinicie el sistema operativo? Es decir, ¿puedo guardar mi programa de correo electrónico en la unidad USB, junto con un sistema operativo Linux en vivo, y luego iniciar el programa de correo electrónico sin tener que volver a introducir la configuración de correo electrónico cada vez que se inicie el sistema operativo?

¿Una unidad USB de arranque con Linux se inicia en vivo más rápido que un CD en vivo?

¿Qué versión de Linux Live es mejor para una unidad USB de arranque? —Comentario anterior sin firmar añadido por Brewser ( discusión • contribuciones ) 20:53, 21 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Mike: [email protected] —Comentario anterior sin firmar añadido por Brewser ( discusión • contribs ) 20:57, 21 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, antes que nada, deberías haber preguntado esto en el mostrador de referencia... de todos modos:

Fusionarse con PCjacking

En PCjacking se ha propuesto fusionar este artículo con el presente. ¿Qué opinan al respecto? RedRabbit ( discusión ) 00:10 13 oct 2010 (UTC) [ responder ]

-- Hola, la página de PCjacking ya no está y redirecciona aquí a Live CD, pero no hay nada aquí. Eso es un error, ¿no? ¿Quieres aprender sobre PCjacking? 76.212.206.1 (discusión) 04:14 14 nov 2011 (UTC) [ responder ]

El artículo entero es una gran pila de WTF.

Creo que este artículo debería ser descartado hasta que aparezca alguien con más conocimientos sobre este tema y sobre cómo redactarlo. He estado usando Ubuntu durante algún tiempo, no necesito que me den lecciones sobre cómo funciona en términos de Linux o qué es. Además, el artículo no debería ser tan extenso como es, y decir que los Live CD se usan para hackear y descifrar contraseñas, aunque es cierto, no debería estar aquí en absoluto, considerando que esto pone a Linux y otros sistemas operativos libres en una luz negativa y le dice instantáneamente a la gente que este es el software que usan los ladrones y hackers.

Digo que no a este artículo y que debe desaparecer. En el mejor de los casos, debería ser un artículo de prueba que se fusionará con la definición general de Linux. Punto. Y todo lo que necesita hacer es explicar que un CD en vivo o un arranque en vivo es un medio para ejecutar y probar un sistema operativo antes de que se realice una instalación permanente. Eso es todo lo que debería explicar, en resumen.

Quiten esa maldita cosa hasta que esté disponible una reescritura menos confusa, menos sesgada y más significativa. —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.56.196.133 (discusión) 06:33, 21 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]

Sé que este artículo es bastante antiguo, pero no puedo dejarlo así sin algunas críticas. Creo que este artículo no debería ser descartado porque tus argumentos son malos y terriblemente egocéntricos. No entiendo en absoluto lo que quieres decir con eso de Ubuntu, pero si aplicáramos tu actitud de "no necesito que me den sermones" a toda Wikipedia, ¡zas!, se produciría una pérdida de información valiosa. Wikipedia tiene un punto de vista neutral , y ocultar información sobre los usos maliciosos de los Live CD por eso de ponerlos bajo una luz negativa no es diferente de, por ejemplo, eliminar el holocausto de la historia de Alemania. Soy un gran fanático de Linux (y de Alemania también, por cierto), pero considero que censurar artículos para presentarlo (o cualquier otro tema) bajo una luz positiva es una forma de promoción extremadamente repugnante e hipócrita. ¿Te gusta el software libre? Entonces aprende a aceptar también la información libre. Además, la fusión con Linux no es factible, porque también hay LiveCD que no son de Linux, y eso de "todo lo que necesita hacer..." que estás vendiendo es simplemente una tontería, ya que también hay otros usos de los LiveCD, explicados con claridad en el artículo. Zakhalesh ( discusión ) 16:28 17 feb 2011 (UTC) [ responder ]

¿Podría aclarar la diferencia entre SD y USB/CD/DVD? ¿Enlace a la página wiki de SD?

Enlace rojo/dud de Live SD: buscando en Google, descubrí que SD = secure digital, para lo cual hay una página wiki . (Reconozco eso, está en mi cámara, ¿por qué no lo dijiste? excepto que la mía dice Patriot). Si alguien quiere poner un enlace allí. Y que me explique si una unidad flash USB en vivo como Puppy Linux no es tan segura como un CD/DVD en vivo o una tarjeta SD en vivo debido a la persistencia. Lo cual me importa ("No sé"), porque recurro a Wikipedia para obtener explicaciones simples y porque ejecuto Live CD para conectarme a Internet porque no quiero un virus. Gracias a todos, estoy aquí para aprender :-) 76.212.206.1 (discusión) 01:47, 14 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Si utiliza un medio de solo lectura, tiene la garantía de que ningún ataque durante el uso puede provocar que una infección persista hasta la próxima vez que lo utilice. Aunque su sistema operativo debería tener el control sobre la computadora, en teoría es posible atacarla a través, por ejemplo, del BIOS de la computadora.
El riesgo práctico que se elimina con un medio de solo lectura es que el comportamiento riesgoso, como ejecutar software de fuentes no confiables, no tendrá consecuencias duraderas (a menos que use una contraseña, inicie sesión en algún lugar, etc., o mediante ataques poco comunes como infectar el BIOS).
-- LPfi ( discusión ) 10:31 14 nov 2011 (UTC) [ responder ]