stringtranslate.com

Charla:Asedios al hospital Kamal Adwan


Veracidad.

Esta página se basa en fuentes no confirmadas. Esta página es propaganda antiisraelí Greerda ( discusión ) 16:21 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. Todas las suposiciones se basan en las declaraciones de Hamás, incluidas las razones del 7 de octubre en primer lugar. Veo que se habla de añadir a Arabia Saudita al artículo. Esto necesita ser desarrollado. Hay muchos análisis en los medios de comunicación que afirman que Hamás, como representante de Irán, atacó para socavar la normalización de las relaciones entre Arabia Saudita e Israel. Hamás no representa, ni lucha por, ni protege a los palestinos. Lucha por Irán fuera del territorio palestino. Sería un gran error si se pasara por alto la geopolítica para abordar únicamente cuestiones humanas. Paradox Seeker ( discusión ) 17:29, 23 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Confirmación de la ONU

En el apartado de "Antecedentes" se indica que "La ONU confirmó los asesinatos" en la sala de maternidad, pero la fuente solo afirma que las muertes fueron "reportadas". Eso no confirma lo que dijo el director, lo reitera. La frase debería eliminarse, ya que la declaración anterior del director se sostiene por sí sola. ItsRainingCatsAndDogsAndMen ( discusión ) 06:15 6 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por notarlo. He citado la fuente textualmente. Alaexis ¿pregunta? 07:44, 8 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Infobox "no operativo"

En el cuadro de información, ¿qué status=nonoperationalsignifica? ¿Se refiere al hospital? Si es así, probablemente esté fuera de lugar, ya que el artículo trata sobre una operación militar, pero a pesar de eso, ¿está respaldado por el artículo, que dice que hay una UCI neonatal operativa (a partir de agosto)? ☆ Bri ( discusión ) 16:17 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Uso excesivo de Al Jazeera

WP:RSP afirma que la mayoría de los editores parecen estar de acuerdo en que Al Jazeera en inglés y, especialmente, Al Jazeera en árabe son fuentes tendenciosas sobre el conflicto árabe-israelí y sobre temas en los que el gobierno de Qatar tiene un conflicto de intereses. Teniendo en cuenta esto, ¿debería utilizarse Al Jazeera , y más aún para más de un tercio de las citas del artículo (actualmente 15 de 43)? ☆ Bri ( discusión ) 16:49 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Están sobre el terreno e Israel ha prohibido a otras organizaciones de noticias respetables en Gaza. El sesgo no significa que no sean confiables; las solicitudes de comentarios recientes de AJ fueron absolutamente confiables. En el peor de los casos, para algo polémico, la atribución en línea podría ser apropiada. Selfstudier ( discusión ) 17:44, 29 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Yo diría que, para que cualquier fuente controvertida tenga su origen en este artículo, sería necesaria la atribución en línea. Al-Jazeera no es una parte desinteresada en este asunto. Hog Farm Talk 04:01, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Este es un problema que se presenta en muchos artículos sobre esta guerra. Atribuirles la autoría definitivamente tiene sentido dado su sesgo, especialmente si su contenido es polémico.
El hecho de que seamos la única fuente de información en la zona no significa que debamos tomar automáticamente todo lo que dicen al pie de la letra. A modo de comparación, los medios extranjeros por lo general no tienen acceso a los territorios ucranianos controlados por Rusia, pero aun así no basamos nuestra cobertura en los medios de comunicación estatales rusos. Alaexis ¿pregunta? 22:52, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Comparación no válida. Selfstudier ( discusión ) 22:54 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
En este tema siempre es bueno triangular las fuentes, incluso con fuentes ampliamente confiables como Al-Jazeera. Sin embargo, la versión actual del artículo tiene una diversidad decente de fuentes. No es necesario atribuir la información a Al-Jazeera a menos que las afirmaciones sean controvertidas o extraordinarias. BobFromBrockley ( discusión ) 14:14 31 oct 2024 (UTC) [ responder ]
AJ es considerado confiable por el consenso de Wikipedia, pero si la fuente que se utiliza proviene del blog en vivo de AJ, debe usarse con precaución según WP:NEWSBLOG “Algunos periódicos, revistas y otras organizaciones de noticias albergan páginas en línea, columnas o texto continuo que llaman blogs . Estas pueden ser fuentes aceptables si los escritores son profesionales, pero úselas con precaución porque los blogs pueden no estar sujetos al proceso normal de verificación de hechos de la organización de noticias”. Wafflefrites ( discusión ) 18:40 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]

Grado de funcionalidad

Debería ser prioritario seguir el grado de funcionalidad y cómo el asedio afecta las operaciones del hospital. En la sección de octubre de 2024, se podría agregar el siguiente texto o paráfrasis del mismo que describe el grado en que el hospital estuvo parcialmente operativo:

El 21 de octubre de 2024, la Organización Mundial de la Salud publicó una declaración en la que describía hasta qué punto el hospital, ya dañado y con suministros insuficientes, estaba al borde de dejar de funcionar:

El hospital Kamal Adwan sigue funcionando parcialmente, pero tiene dificultades para satisfacer las crecientes necesidades debido a la intensificación de las hostilidades en el norte y a la escasez de suministros médicos y combustible... Actualmente, hay 95 pacientes en el hospital, incluidos 15 en cuidados intensivos (cuatro de ellos que requieren soporte vital continuo), siete de los cuales son niños. En los últimos dos días, al menos 200 personas gravemente heridas y 53 cadáveres han sido trasladados al hospital, que ya está desbordado. Las carreteras dañadas, combinadas con las hostilidades en curso, están alterando gravemente el acceso seguro al hospital. Si los pacientes, las ambulancias y los trabajadores de la salud no pueden llegar a las instalaciones, y los socios no pueden reabastecerlo, el hospital podría dejar de funcionar pronto. 

La OMS afirmó que, a pesar de haber recibido la aprobación militar previa, el componente de reabastecimiento de su misión a Kamal Adwan fue repentinamente denegado por el ejército horas antes de que estuviera previsto que empezaran a entregar suministros médicos críticos el 20 de octubre. Una misión similar recibió la aprobación para los componentes de evacuación y reabastecimiento, y fue llevada a cabo por una operación conjunta dirigida por la OMS con socios, incluida la Sociedad de la Cruz Roja Palestina, el 24 de octubre. Incluso con esos suministros, la Organización Mundial de la Salud dijo que la funcionalidad de Kamal Adwan solo podía describirse como "absolutamente mínima" en una conferencia de prensa de la ONU celebrada el 25 de octubre en Ginebra, describiendo al personal abrumado con más de 200 pacientes que buscaban atención. El informe menciona a cientos de personas internamente ubicadas que buscan refugio cerca o en el hospital.

La sección que describe el asedio también debe incluir una declaración sobre los efectos del asedio en las operaciones del hospital:

De los 70 miembros del personal médico que se encontraban en Kamal Adwan en el momento del asedio, 44 ​​fueron detenidos y 30 fueron puestos bajo custodia militar, según el informe de la OCHA. Según el Ministerio de Salud, citado en el informe de la OCHA, "solo el director del hospital y un pediatra" permanecen en el hospital a fecha de 29 de octubre, sin UCI ni equipos quirúrgicos o de anestesia. En ese momento había aproximadamente 150 heridos que necesitaban tratamiento en el hospital Kamal Adwan.

Curlsstars ( discusión ) 23:52 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]