Esta es la mejor evidencia, proviene del Valle de los Reyes y es la más detallada. Si alguien puede explicar por qué no debería incluirse, que lo haga. Bajo el título: Estudios genéticos sobre los antiguos egipcios, debería incluirse:
Tribus de ADN 2012
En 2012, DNA Tribes descubrió que el ADN de la dinastía Amarna del segundo milenio a. C. es más parecido al de las personas que viven hoy en la región de los Grandes Lagos africanos y el sur de África, que son principalmente bantúes orientales y descendientes de la segunda expansión bantú. Este estudio incluye el ADN de Tutankamón, Ramsés III, Amenhotep III, Thuya, Yuya y posiblemente Pentawer y Tiye. En su conclusión, DNA Tribes afirma: "Los resultados indicaron que los perfiles autosómicos STR de las momias del período Amarna eran más frecuentes en las poblaciones modernas en varias partes de África". [1]
Se encontraron los mismos resultados para Ramsés III y el Hombre Desconocido E, posiblemente Pentawer.
Tribus de ADN: "En un número anterior de DNA Tribes Digest se identificó la ascendencia africana del rey Tut y otras momias reales del período de Amarna.1 En este número, los resultados indican que el faraón posterior Ramsés III también heredó alelos que son más frecuentes en las poblaciones actuales del África subsahariana. Esto proporciona evidencia adicional e independiente de la ascendencia africana subsahariana (posiblemente entre varios componentes ancestrales) de las familias faraónicas del antiguo Egipto". [2]
En otro estudio, DNA Tribes descubrió que en la península Arábiga se encontró ADN neolítico ancestral de los actuales africanos subsaharianos. “En la península Arábiga, los agricultores de EEF se mezclaron con africanos subsaharianos ancestrales relacionados con las poblaciones modernas de Nigeria, Gambia y Botsuana”. [3]
Lo incluí antes, sin embargo fue eliminado por motivos poco claros. 2001:1C00:1E20:D900:D108:E292:4ECE:682B ( discusión ) 21:20 20 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿"Fundamentos poco claros"? WP: las fuentes confiables son un requisito claro como el cristal para la inclusión. Los artículos de DNA Tribes no son "estudios" a la par de las publicaciones académicas revisadas por pares que se necesitan para este tema. – Austronesier ( discusión ) 21:32, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Permítanme citar la página de fuentes confiables de Wikipedia:
- 'Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes confiables y publicadas, asegurándose de que se incluyan todas las opiniones de la mayoría y de las minorías significativas que aparecen en esas fuentes (véase Wikipedia:Punto de vista neutral). Si no se pueden encontrar fuentes confiables sobre un tema, Wikipedia no debería tener un artículo sobre él.'
- ¿Debo agregar que en este artículo de Wikipedia se incluye una fuente inédita de Schuenemann y Urban?
- "Hallazgos posteriores
- "Se llevó a cabo un estudio de seguimiento inédito de Schuenemann & Urban et al. (2021)"
- ¿Por qué no se excluye la obra inédita de Schuenemann de ser mencionada en esta página, si es una flagrante violación de la regla de fuentes confiables de Wikipedia? 2001:1C00:1E20:D900:D4A3:77AC:C23A:FD93 (discusión) 09:53 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- DNA Tribes es: confiable - sus resultados fueron repetidos por Keita, Anselin et al - publicado y estoy seguro de que se tuvieron en cuenta todos los puntos de vista que contenía. De hecho, no hay ninguna disputa en el documento sobre lo que contiene. Es una empresa de pruebas de ADN con sede en Arlington, Virginia. Esto es lo que encontraron. Esto es también lo que, con menos detalles, encontraron SOY Keita, Alain Anselin et al.
- Si puede explicar por qué el estudio DNA Tribes no cumple con la regla de fuentes confiables de WP, entonces debería hacerlo. Keita:
- "Los datos sugieren afinidades subsaharianas principales de las momias faraónicas de la XVIII y XX dinastías (circa 1.300 a. C.)..."
- SSA = África subsahariana, EA = Eurasia, A = Asia
- Tutankamón : SSA 93,9% , EA: 4,6%, A: 1,5%
- Ramsés III : SSA 93,5% , EA: 6,1%, A: 0,3%
- Genomas del antiguo Egipto del norte: más debate
- AUTORES Jean-Philippe Gourdine, Shomarka Keita, Jean-Luc Gourdine y Alain Anselin
- Tabla 1: Afinidades de la región geográfica de las momias de Amarna y Ramesside basadas en el análisis de popAffiliator 18 de 8 pares de STR
- Y otra cosa: la razón por la que DNA Tribes y SOY Keita llegaron a los mismos resultados es que ambos analizaron el mismo ADN, el mejor ADN. No un oscuro cementerio al sur de El Cairo como Abusir-el-Meleq, del primer milenio a. C. y posteriores. 2001:1C00:1E20:D900:109A:476A:FE7A:C8DB (discusión) 15:17 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- DNA Tribes no es confiable. Son publicaciones tipo blog en un sitio web comercial que no han pasado por ningún proceso de revisión por pares. Las fuentes de calidad son innegociables para Wikipedia, consulte: WP:SCHOLARSHIP ). Los temas científicos requieren publicaciones académicas revisadas por pares, idealmente fuentes secundarias. – Austronesier ( discusión ) 15:47, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Pero es parte del debate y debería incluirse como mínimo en Ancient Egypt Race Controversy. ¿Por qué debería ser revisado por pares? Soy Keita lo revisó por pares 2601:444:880:F890:286E:70BA:EF90:2641 (discusión) 12:52 30 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro de a quién le estás respondiendo, pero si estás hablando del artículo de DNA Tribes, se ha explicado por qué no es una fuente confiable para usar en Wikipedia. Ser "parte del argumento" no es una razón para usar una fuente. "Revisión por pares" se refiere a que la revista o el editor envíen un artículo enviado para que otros académicos en el campo lo revisen (generalmente a ciegas) antes de decidir si publicarlo. Cumplir con los criterios de la guía de fuentes confiables es un requisito mínimo para citar una fuente en Wikipedia. - Donald Albury 17:36, 30 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- "Son publicaciones de estilo blog en un sitio web comercial que no han pasado por ningún proceso de revisión por pares". Muéstreme dónde en WP:Reliable Sources se indica que los envíos a Wikipedia deben proceder únicamente de revistas revisadas por pares. De hecho, antes de invocar WP:reliable source , es posible que desee citar específicamente qué texto es relevante y explicar por qué. Además... son ciertas. Ahí está. Además... "publicaciones de estilo blog en un sitio web comercial" es un lenguaje despectivo y desacreditador. DNA Tribes es una empresa de pruebas de ADN, no un blog de fans al azar. Ah, y por cierto... la revista BMJ revisada por pares descubrió que Ramsés III tiene el haplogrupo E1b1a, el más común hoy en día en los "africanos subsaharianos". De hecho, si busca E1b1a en la revista BMJ, solo aparece un artículo:
- (BMJ) Revisitando la conspiración del harén y la muerte de Ramsés III: estudio antropológico, forense, radiológico y genético
- De hecho, todos los datos anteriores se basan en ese estudio de 2012, publicado en BMJ por Zahi Hawass. El hecho de que hoy en día la E1b1a se encuentre casi exclusivamente en el África subsahariana es un hecho que ya está incluido en Wikipedia.
2001:1C00:1E20:D900:109A:476A:FE7A:C8DB (discusión) 15:55 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Wikipedia:Reliable_sources#Questionable_sources advierte específicamente:
Las fuentes cuestionables son aquellas que tienen una mala reputación de verificar los hechos o que no tienen supervisión editorial. Dichas fuentes incluyen sitios web y publicaciones que expresan puntos de vista que son ampliamente reconocidos como extremistas, que son de naturaleza promocional o que se basan en gran medida en rumores y opiniones personales.
y, Tenga cuidado con las fuentes que parecen confiables pero no tienen la
reputación de verificación de hechos y precisión
que esta guía requiere.
El hecho de que una fuente pueda estar de acuerdo con algo que está en Wikipedia no la hace confiable, ya que, según Wikipedia:Reliable source#User-generated content , Wikipedia en sí misma no es una fuente confiable. Donald Albury 20:01, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]- "Estas fuentes incluyen sitios web y publicaciones que expresan opiniones que son ampliamente reconocidas como extremistas, que son de naturaleza promocional o que se basan en gran medida en rumores y opiniones personales. Además, tenga cuidado con las fuentes que parecen confiables pero no tienen la reputación de verificación de hechos y precisión que requiere esta directriz".
- DNA Tribes, una empresa de análisis de ADN de Arlington, Virginia, no viola ninguna de las afirmaciones anteriores. Sus hallazgos no son "ampliamente reconocidos como extremistas, ni de naturaleza promocional, ni se basan en gran medida en rumores y opiniones personales". Después de todo, es una empresa de análisis de ADN.
- "Tenga cuidado con las fuentes que parecen confiables pero no tienen la reputación de verificación de datos y precisión que requiere esta directriz".
- Explique cómo se aplica esto a las tribus de ADN.
- Que una fuente esté de acuerdo con algo que está en Wikipedia no la hace confiable, ya que, según Wikipedia:Fuentes confiables#Contenido generado por el usuario, Wikipedia en sí misma no es una fuente confiable.
- ¿Estás "desacreditando" a Wikipedia ahora? No hay ninguna disputa en el mundo real sobre dónde se encuentra E1b1a o quién lo tiene. O sobre si Ramsés III lo tiene. Si estuviera en el BMJ, comenzarías a cuestionar si también están revisados por pares. (Ya sucedió antes.) ¿Por qué no admites simplemente que estás planteando posibles problemas, sin vincular esos problemas con DNA Tribes, porque estás objetando lo que encontraron? No te gustan los resultados. Se hace referencia a WP:JUSTDONTLIKEIT como "un argumento débil". Esa es la única objeción real que tienes al respecto, sin importar cuán cierto sea, o más bien porque es cierto. Además... el ADN del Valle de los Reyes es el mejor ADN. Está identificado por nombre y faraón, a diferencia de los restos sin nombre (muchos no son momias) de Abusir-el-Meleq. Y es del segundo milenio a. C., el punto culminante del imperio del Imperio Nuevo, mientras que Abusir-el-Meleq es del primer milenio a. C., cerca del complejo de Fayum. Por lo tanto, este es el mejor ADN. Y lo estás excluyendo de Wikipedia, y lo has estado haciendo durante 12 años. 2001:1C00:1E20:D900:D108:E292:4ECE:682B ( discusión ) 20:21 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Sorprendentemente, no se ha encontrado ADN bantú o yoruba en África occidental durante el Paleolítico, el Mesolítico, el Neolítico o la Edad del Bronce. Incluso hace 3.000 años, los únicos habitantes que se encontraron allí eran pigmeos, cazadores-recolectores del Paleolítico.
" En la supuesta cuna de las lenguas bantúes y, por tanto, de los pueblos bantúes, estas personas son básicamente cazadores-recolectores 'pigmeos' ", afirma Lluís Quintana-Murci, genetista de poblaciones del Instituto Pasteur y del CNRS, la agencia nacional de investigación francesa, que no participó en el nuevo estudio. [4]
Referencias
- ^ Martin, Lucas (enero de 2012), "El último faraón de Amarna: el rey Tutankamón y sus parientes", DNA Tribes Digest
- ^ Martin, Lucas (1 de febrero de 2013), "Ramsés III y la ascendencia africana en la dinastía XX del Imperio Nuevo de Egipto" (PDF) , DNA Tribes Digest
- ^ Martin, Lucas (abril de 2014), "Ascendencia euroasiática y africana antigua en Europa" (PDF) , DNA Tribes Digest
- ^ Gibbons, Ann (enero de 2020), "El ADN de los entierros infantiles revela un paisaje humano 'profundamente diferente' en el África antigua", Science
Comentario del profesor Stuart Tyson Smith
Y se está marchitando:
"Este sesgo fue ilustrado en el contexto científico moderno por un reciente estudio de ADN en Nature Communications, que recibió mucha atención de la prensa, por desgracia. Llegaron a la conclusión de que la población fundadora del Antiguo Egipto no estaba relacionada con otros africanos, sino más bien con pueblos de Oriente Medio, contradiciendo los estudios genéticos modernos de los egipcios contemporáneos.
Los autores continúan postulando que los vínculos genéticos modernos entre los egipcios surgieron con el comercio de esclavos árabe medieval. La propia publicidad que Nature ha dado a este artículo refleja lo profundamente arraigada que está esta suposición, incluso en el ámbito académico, y... aquí tenemos a alguien que dice que "qué bueno es que este estudio proporcione ahora evidencia empírica de esta suposición a nivel genético", sin siquiera darse cuenta de que esto plantea por completo la cuestión.
El estudio tenía fallos fundamentales.
Los autores generalizaron excesivamente toda la historia egipcia a partir de una muestra de sólo 90 individuos, de un único cementerio mal documentado en el norte de Egipto. Sólo tres con un genoma completo.
Los enterramientos datan de los últimos períodos de la historia egipcia , por lo que resulta, en el mejor de los casos, desconcertante cómo se los puede extrapolar hasta los albores de la civilización egipcia. Todos, salvo tres o cuatro individuos, son posteriores al año 1000 a. C.
No incluyeron a ningún individuo del sur de Egipto ni de Nubia , algo que admiten como una debilidad sólo al final del artículo.
También confunden África subsahariana con África , y suponen que un haplotipo que normalmente se considera africano es en realidad de Oriente Medio. Los haplotipos son grupos de genes que tienden a heredarse de padres a hijos e indican afinidades poblacionales. Esto se mencionó en los comentarios de la revisión por pares, pero los autores nunca lo abordaron adecuadamente.
Además, ignoran el hecho de que la desembocadura del oasis de Fayum , donde se localizó la muestra, es bien conocida, a través de documentos históricos, como un área donde la gente de Oriente Medio, como los sherden , se establecieron como recompensa por el servicio militar , durante el final del Imperio Nuevo, alrededor de 1300 a 1070 a. C. Esto proporciona una explicación mucho más probable para cualquier afinidad más fuerte con las poblaciones de Oriente Medio y vínculos más débiles con las poblaciones subsaharianas que los egipcios modernos en su muestra , pero ni siquiera se consideró.
Peor aún, eran completamente ajenos a la larga historia de racismo , centrada en cuestiones como la raza dinástica de Petrie y la hipótesis camítica.
En conclusión, la cuestión de la raza en el Antiguo Egipto es de gran importancia en la sociedad moderna, debido al papel central y profundamente inquietante de la egiptología en la creación de una teoría del racismo científico que justificaba las peores formas de discriminación, especialmente en Estados Unidos. Los egiptólogos podrían objetar que muchos egipcios, como los que ven aquí a la izquierda, y los nubios a la derecha, estarían en desacuerdo con esta conclusión, y es correcto, pero mi punto aquí es sobre las construcciones estadounidenses y europeas de la raza: según los sistemas estadounidenses modernos de clasificación racial, los egipcios antiguos y modernos caerían ambos en la categoría de africanos negros.
Como señalaron hace años Ann Roth y Bruce Williams, a un egipcio antiguo que fuera deportado al sur de Estados Unidos en tiempos de segregación no se le permitía sentarse en el bar de un Woolworth's, tenía que ir a la parte trasera del autobús y no se le permitía acceder a las instalaciones reservadas a los blancos. Lo mismo se aplica a la mayoría de los egipcios y nubios modernos que conozco y con los que he trabajado, aunque tal vez no se identifiquen de esa manera, todas las pruebas apuntan a una amplia continuidad de ambos grupos como poblaciones del noreste de África.
Y, sin embargo, soy la única persona en estas fotografías que sería bienvenida en el mostrador de un restaurante Woolworth's o a la que se le permitiría sentarse en la parte delantera del autobús sin tener que cederle mi asiento a una persona blanca. El poder de reconocer tanto a Nubia como a Egipto como civilizaciones africanas es que destruye la lógica del racismo. Especialmente el racismo estadounidense, con su visión fuertemente polarizadora de la negritud y la blancura derivada de la esclavitud.
Young observa con perspicacia, y cito: "Egipto es la civilización más antigua que se desarrolló en África y claramente representó el mayor obstáculo potencial, debido a la inferioridad permanente de la raza negra, que, según se alegaba, nunca había creado ni producido nada de valor". De manera similar, Trafton señala que este debate se encuentra en el corazón del ir y venir, a menudo polarizador, entre la egiptología dominante y la afrocéntrica.
Una jerarquía de razas, como la desarrollada por Morton, Nott y Gliddon, y que todavía utilizan hoy los supremacistas blancos, no puede sostenerse si no una, sino dos grandes civilizaciones negras surgieron en África, en los albores de la historia. Por lo tanto, es totalmente apropiado e incluso necesario confrontar las construcciones de raza para Nubia y Egipto en el pasado reciente, y reconocer ambas civilizaciones como africanas y negras. Disipando el mito de la clasificación y el ranking racial, que tienen su génesis con Gliddon y los comienzos de la egiptología estadounidense. Gracias." [1]
Referencias
- ^ Smith, Stuart (1 de octubre de 2020). "Stuart Smith, '¿Faraones negros? Sesgo egiptológico, racismo y Egipto y Nubia como civilizaciones africanas'" (Entrevista). Entrevista realizada por Henry Louis Gates. Virtual: Hutchins Center . Consultado el 31 de julio de 2024 .
En 2012, DNA Tribes demostró que los antiguos egipcios de la dinastía Amarna eran más parecidos a la gente que hoy vive en el sur de África y la región de los Grandes Lagos africanos, que son bantúes orientales.
Esto parece haber sido refutado cinco años después por el fraudulento estudio de Schuenemann Krause en Nature, que identificó erróneamente a judíos, griegos y romanos en el Antiguo Egipto del primer milenio, para presentarlos como los verdaderos antiguos egipcios.
La contribución de DNA Tribes ha sido excluida fanáticamente, utilizando diversas excusas, incluida la regla de fuentes confiables de Wikipedia. De repente, los resultados de las empresas de ADN ya no son lo suficientemente buenos. Sin embargo, Reliable Sources también establece claramente que: "Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes confiables y publicadas , asegurándose de que se cubran todas las opiniones mayoritarias y minoritarias significativas que hayan aparecido en esas fuentes (ver Wikipedia:Punto de vista neutral)".
Pues bien, la confirmación del estudio de Schuenemann Krause la proporcionan Schuenemann y Urban en un estudio no publicado, violando claramente la regla de fuentes fiables de Wikipedia, que establece claramente que las fuentes deben publicarse. Y si no se han publicado, es evidente que tampoco han sido revisadas por pares.
" Hallazgos posteriores Schuenemann y Urban et al. (2021) llevaron a cabo
un estudio de seguimiento no publicado "
Por lo tanto, con base en este estándar de evidencia, sugiero que se elimine la referencia al estudio de Schuenemann Urban.
2001:1C00:1E20:D900:D108:E292:4ECE:682B ( discusión ) 12:09 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Como se ha explicado anteriormente, DNA Tribes no es una fuente fiable para su uso en Wikipedia. Además, lea Wikipedia:Published . No podemos utilizar material no publicado como fuente. No va a cambiar nuestras políticas publicando continuamente sus diatribas en esta página. Le recomiendo que busque otra cosa en la que invertir su tiempo. Donald Albury 17:19, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- "No podemos utilizar material inédito como fuente". Bueno, ese es mi punto. Entonces, ¿estás de acuerdo en que se debe eliminar la referencia al estudio de Schueneman Urban en "Hallazgos posteriores"? 2001:1C00:1E20:D900:D108:E292:4ECE:682B ( discusión ) 00:16 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Las tribus de ADN no son una fuente confiable. El texto basado en presentaciones de conferencias no publicadas ha sido eliminado. Caso cerrado. Si alguno de estos estudios/presentaciones realmente tiene un impacto al ser citado en una publicación revisada por pares, citaremos la publicación revisada por pares. Hasta entonces, de ninguna manera, según WP:RS y WP:UNDUE . – Austronesier ( discusión ) 05:11, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- "Las tribus de ADN no son una fuente fiable. El texto basado en presentaciones de conferencias no publicadas ha sido eliminado. Caso cerrado". Mi comentario no se refería a las tribus de ADN, sino a la inclusión en el texto de este artículo de una referencia al estudio de Schuenemann Urban, que literalmente indicaba en el texto que no se había publicado. Esto es, en realidad, una violación muy flagrante de la regla de fuentes fiables de Wikipedia.
- Solo para aclarar, a esto me refiero: ""Hallazgos posteriores Se llevó a cabo un estudio de seguimiento no publicado por Schuenemann & Urban et al. (2021)". Además, es "un estudio no publicado", no "un no publicado". 2001:1C00:1E20:D900:D108:E292:4ECE:682B ( discusión ) 08:40 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia: "Dos laboratorios analizaron de forma independiente el ADN de Djehutynakht y descubrieron que pertenecía al haplogrupo de ADNmt U5b2b5,[21] descrito por la autora principal Odile Loreille como "un haplogrupo europeo".[22]"
Problema: también se encuentra en Nubia, entre personas que tienen en promedio un 43% de ADN nilótico. Y esta variación en particular se encontró en una población de Nubia, que tenía ascendencia femenina relacionada con Eurasia occidental y ascendencia masculina nilótica.
Sirak, Reich: "Diez individuos de ambos cementerios pertenecen al haplogrupo de ADNmt U5b2b5, aunque también presentan tres mutaciones adicionales que no se encuentran normalmente en los miembros de este haplogrupo. Una de estas mutaciones se detectó en una momia de 4000 años de antigüedad de Deir el-Bersha , Egipto, también asignada a este haplogrupo, lo que plantea la posibilidad de que la presencia de U5b2b5 en Kulubnarti refleje conexiones profundas con Egipto ";
Sin embargo, las muestras nubias...
"Los nubios de Kulubnarti tenían aproximadamente un 43% de ascendencia relacionada con el Nilótico (variación individual entre ~36-54%) y el resto de la ascendencia era consistente con haber sido introducido a través de Egipto y, en última instancia, derivar de un grupo de ascendencia como el que se encuentra en el Levante de la Edad del Bronce y del Hierro . El acervo genético de Kulubnarti, formado a lo largo de un milenio, alberga una ascendencia desproporcionadamente relacionada con Eurasia occidental asociada a mujeres ". [1]
En otras palabras, afirmar que el U5b2b5 es "europeo" es un poco arriesgado, especialmente si se ignoran las pruebas de Nubia, algo que Schuenemann también hizo en el estudio de 2017.
Más aún, el subclado R1b1a1b del haplogrupo R1b de cazadores-recolectores occidentales o WHG es muy alto en Europa occidental, especialmente en Escocia e Irlanda. Sin embargo, R1b1b es un subclado más antiguo y es muy alto en el este de Nigeria, entre los hausa. Y son los hausa quienes abandonaron el valle del Nilo hace 4.000 años, y cuya lengua es la más parecida al egipcio antiguo entre las familias de lenguas afroasiáticas. Sin embargo, su ADN es casi 50/50 yoruba y nilótico.
En general, el U5 es muy alto en el norte de Escandinavia, donde hay un alto porcentaje de ascendencia WHG. Es muy bajo en el norte de África y aún más bajo en el Egipto moderno (entre el 1 y el 2,5 % de la población), lo que no sugiere continuidad. Véase el mapa en Eupedia.
Y ese es el problema de confiar en los haplogrupos: no dice nada sobre el resto del ADN. 2001:1C00:1E20:D900:7DA4:6F88:4F2:A516 (discusión) 19:31 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- No es un salto en absoluto. El U5b2b5 vino de Europa, al igual que el R1b-M269 de la XVIII Dinastía y el R1b-V88 de los hausas. Ario1234 ( discusión ) 21:50 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿Cuándo? El haplogrupo R-V88 de cazadores-recolectores occidentales llegó a África a principios del Neolítico, probablemente para alejarse de los primeros agricultores europeos de Anatolia, hace 8.000 años.
- En realidad, todos ellos procedían de África, si se quiere ser simplista al respecto. Así que decir que este gen de los antiguos cazadores-recolectores occidentales es "europeo" es engañoso, porque la población de Europa parecía muy diferente a la actual o incluso a la de los últimos 4.000 años. No había indoeuropeos y, en el caso de R-V88, tampoco agricultores europeos primitivos de Anatolia. Los cazadores-recolectores occidentales procedían de un acervo genético llamado "antiguos no africanos", al igual que los habitantes de las islas Andamán, a los que se parecían. No tenían genes de deleción de la pigmentación, a diferencia de los EEF y los Yamna de la Edad del Bronce.
- Además, no tengo conocimiento de que Tutankamón tuviera el subclado R-M269, y me encantaría leer su fuente al respecto.
- Especialmente cuando ya sabemos cómo era Tutankamón y tenemos su ADN, que es 93% africano subsahariano moderno (Keita, Anselin).
- Y el hecho es que no se puede presumir el ADN de una momia a partir de su haplogrupo, especialmente cuando se trata de un haplogrupo muy raro que apenas existe en la actualidad. Y especialmente cuando solo se consideran los haplogrupos femeninos y ni siquiera los masculinos, como hace Schuenemann. Esto queda claro en el ejemplo de Nubia, con ADN euroasiático occidental (pero en realidad, levantino) derivado de la mujer y ADN nilótico derivado del hombre. 2001:1C00:1E20:D900:D108:E292:4ECE:682B ( discusión ) 09:41 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- No, eso es una tontería total. Ario1234 ( discusión ) 21:05 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Estás diciendo tonterías. ¿Quién lo dice? El mismo Johannes Krause cuyo estudio en Nature estás defendiendo a muerte. (UCTV) CARTA: El ADN antiguo y la evolución humana – Johannes Krause: Historia de la población europea antigua.
- Profesor Dr. Johannes Krause: "En resumen, también podríamos analizar los cambios genéticos y fenotípicos, los diferentes fenotipos y cómo han cambiado en los últimos 8.000 años, para analizar la evolución en la actualidad. Lo que vimos fue bastante sorprendente: los primeros europeos, o los europeos que vivieron hace unos 8.000 años, los cazadores-recolectores, tenían un fenotipo muy distinto al de la gente que vive en Europa hoy en día. Tenían la piel oscura y los ojos azules. Se puede ver que el 100% de esos recolectores tenían ojos azules y piel oscura. De hecho, la frecuencia de ojos azules disminuyó con los primeros agricultores y luego se extendió nuevamente en los últimos miles de años. De hecho, la piel clara que tenemos hoy en Europa es de baja frecuencia, incluso entre los primeros agricultores , pero solo comenzó a extenderse en la Edad del Bronce. Por lo tanto, este fenotipo que es tan típico de los europeos, esta piel clara, parece tener solo 4.000 años, por lo que en realidad es un capítulo bastante reciente en nuestra evolución".
- Para la ausencia de mutaciones de deleción de la pigmentación de la piel en los cazadores-recolectores occidentales (SLC24A5 y SLC45A2), lea (Nature Communications) La prehistoria genética de la región del mar Báltico por Mittnik y Krause. Tabla suplementaria 6. Se requiere para la despigmentación de la piel moderna entre los europeos modernos un 100% tanto para SCL45A2 como para SCL24A5. Los más relevantes para los cazadores-recolectores occidentales son EHG (cazadores-recolectores orientales) y el Mesolítico báltico (es decir, la llegada pre-neolítica de los primeros agricultores europeos y su mutación SLC24A5). Y todavía estoy esperando que me proporcione el estudio que afirma que Tutankamón tenía el subclado R-M269 de R1b. 2001:1C00:1E20:D900:5464:4780:4659:53E5 (discusión) 12:16 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Lo que escribiste no tiene nada que ver con David Reich. Ario1234 ( discusión ) 12:30 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- El estudio de David Reich mostró la divergencia entre el ADN masculino y femenino, lo cual es relevante cuando solo se observan los haplogrupos femeninos. 2001:1C00:1E20:D900:5464:4780:4659:53E5 (discusión) 12:54 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ Sirak, Kendra; Reich, David (noviembre de 2021). "Estratificación social sin diferenciación genética en el yacimiento de Kulubnarti en la Nubia del período cristiano". Nature Communications . 12 (7283). doi :10.1038/s41467-021-27356-8 . Consultado el 29 de agosto de 2024 .
Porcentaje, SSA = África subsahariana, EA = Eurasia, A = Asia
Fuente: Genomas del antiguo Egipto del norte de Egipto: más debate, SOY Keita, Anselin
Se cree que KV35EL (Valle del Rey, Tumba 35, Dama Mayor) es la reina Tiye. Su origen es en un 71,9 % africano subsahariano y en un 21,8 % euroasiático. Sabemos qué aspecto tiene por su busto.
Fuente: DNA Tribes Digest 1 de enero de 2012, Tabla 1 — Comentario anterior sin firmar añadido por 2001:1C00:1E20:D900:D108:E292:4ECE:682B ( discusión ) 11:43 1 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
