¿Deberíamos tener una etiqueta en esta página y, de ser así, debería estar clasificada? Dado que es sólo una redirección... mientras tanto, volvamos al código fuente --24.97.179.166 13:24, 23 de octubre de 2006 (UTC)
Como en muchas tomas de Dave Chapelle's Block Party se ven cámaras de película de 16 mm Arri SR3, la quité de la lista de películas filmadas digitalmente. Incluso si las partes del documental sí lo están, su inclusión es engañosa. —Comentario anterior sin firmar agregado por 80.187.104.154 ( discusión ) 12:07, 31 de mayo de 2009 (UTC)
Reviso las páginas que figuran en la Categoría:Páginas con formato de referencia incorrecto para intentar corregir los errores de referencia. Una de las cosas que hago es buscar contenido de referencias huérfanas en artículos con enlaces wiki. He encontrado contenido para algunas de las referencias huérfanas de Guerrilla filmmaking , el problema es que encontré más de una versión. No puedo determinar cuál (si es que hay alguna) es la correcta para este artículo, por lo que solicito a un editor sensible que lo revise y copie el contenido de referencia correcto en este artículo.
Referencia denominada "DariusJames":
{{cite book}}: La cita tiene un parámetro desconocido vacío: |coauthors=( ayuda ){{cite book}}: La cita tiene un parámetro desconocido vacío: |coauthors=( ayuda )Me disculpo si alguna de las anteriores es idéntica; soy solo un simple programa de computadora, por lo que no puedo determinar si las pequeñas diferencias son significativas o no. AnomieBOT ⚡ 03:22, 4 de noviembre de 2014 (UTC)
Algo no va bien en esta página, está escrita de una manera muy poco natural y necesita una limpieza profunda. Por ejemplo, "Un día, el ateo Darren Aronofsky, célebre cineasta estadounidense, tuvo que hacer su Dios, y su Dios es el cine narrativo. Además, al suponer que «el camino al corazón es a través del cuerpo», somete el arte al entretenimiento. Sin duda tiene razón con esa suposición, que ha sido probada por la neurociencia moderna. Habiendo crecido en una familia judía, Aronofsky se siente atraído por las historias bíblicas. Las historias bíblicas lo inspiran a hacer películas surrealistas y perturbadoras «conocidas por su temática a menudo violenta». Casi todas generan una gran controversia. Aronofsky no se preocupa en absoluto por eso. La controversia seria ayuda a ganar buen dinero: El luchador, El cisne negro, Noé". Christiaanjmeyer ( discusión ) 11:28 8 nov 2014 (UTC)
El artículo “Cine de guerrilla” fue devuelto a su estado original el 14 de noviembre. En ese momento estábamos mejorando los tres primeros y el último párrafo. El motivo de la reversión fue simplemente la falta de fuentes confiables. A pesar de que me quedé callado y no hice más ediciones, al día siguiente me bloquearon abruptamente durante 15 días. Mientras tanto, todo lo que pude hacer fue discutir en mi página de discusión para demostrar que algo andaba mal. Y así lo hice:
HECHOS
1 – Amplié la página sobre cine de guerrilla con abundante información que mejoró su calidad. Agregué referencias incuestionables a fuentes confiables, incluidos enlaces a numerosos artículos y reseñas del New York Times y a otros textos de académicos calificados de varias universidades. Se hicieron más de 90 referencias.
2 – El artículo fue revertido a un pobre borrador con una sola referencia. El argumento utilizado para la reversión fue la falta de fuentes confiables en el artículo ampliado. Me acusaron de abuso y me bloquearon durante 15 días.
3 – No se dio ningún otro motivo para la revocación o el bloqueo.
¡Excelente!
EVIDENCIA:
Ejemplo típico de subculturas de aficionados practicadas por autosatisfacción , en muchos casos con consecuencias desastrosas, por un número cada vez mayor de wikipedistas de bajo nivel cultural, por otros que se exceden en conocimientos, por administradores que abusan de su poder y contradicen principios que deberían respetar. Véase el artículo de Virginia Postrel .
RETIRO
Al administrador JamesBWatson , matemático, que me había bloqueado, le respondí en mi página de discusión con “HECHOS” (arriba), en vano. Curiosamente, al día siguiente recibí un amable mensaje del usuario MichaelQSchmidt proponiéndome «una opción decente» para redimir mis pecados: primero reescribir el artículo sin ninguna «fuente no aceptada como fiable» y luego enviar un borrador al usuario Cirt . Cirt –el valiente guerrero que revierte mi trabajo y me castiga duramente apoyado por un grupo de compañeros–, sería mi amo, mi juez y mi censor una vez que hubiera concluido un penoso período de trabajos forzados. ¡¡¡Hombre generoso!!!
“Fuentes confiables” son una cosa, fuentes “no aceptadas” como confiables es otra. La oratoria fácil es la señal que hace sospechar que el verdadero problema no son las fuentes sino algo feo, indecible, que, en un sentido suave y con las palabras adecuadas, sería juego sucio , manipulación , farsa . Se pueden decir otras cosas si se considera que son demasiado suaves.
CONCLUSIÓN
No se puede argumentar ninguna razón seria para mantener un artículo rudimentario, de contenido pobre y escasas referencias, cuando ha sido significativamente ampliado y mejorado, además de haber sido ampliamente enriquecido con fuentes secundarias incuestionables.
Tertulius ( Usuario discusión:Tertulius ) 02h,05, 01 diciembre 2014 (UTC)
Consulte http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Tertulius&oldid=636138110#Problema_de_copyright:_cine_de_guerrillas_y las siguientes subsecciones para ver algunas inquietudes sobre copyright relacionadas con esta página de artículo.
Moonriddengirl también fue notificado por TomStar81 , aquí. — Cirt ( discusión ) 08:01, 1 de diciembre de 2014 (UTC) Leer el ARTÍCULO MEJORADO antes de volver al antiguo esbozo
CITA 1 - «(…) Wikipedia y su declarada ambición de “compilar la suma de todo el conocimiento humano” están en problemas. La fuerza laboral voluntaria que construyó el buque insignia del proyecto, la Wikipedia en inglés –y que debe defenderla contra el vandalismo, los engaños y la manipulación– se ha reducido en más de un tercio desde 2007 y sigue disminuyendo.»
CITA 2 - «El número de editores activos en la Wikipedia en inglés alcanzó su pico en 2007 con más de 51.000 y ha ido disminuyendo desde entonces a medida que se fue frenando la oferta de nuevos editores. El verano pasado, sólo 31.000 personas podían considerarse editores activos.»
CITA 3 - «Cuando se le pide que identifique el verdadero problema de Wikipedia, Moran cita la cultura burocrática que se ha formado en torno a las reglas y pautas para contribuir, que se han vuelto laberínticas con el paso de los años. La página que explica una política llamada Punto de vista neutral, uno de los “cinco pilares” fundamentales de Wikipedia, tiene casi 5.000 palabras. “Esa es la verdadera barrera: la expansión de las políticas”, dice.»
CITA 4 - «La Wikipedia actual, incluso con su calidad mediocre y su pobre representación de la diversidad del mundo, podría ser la mejor enciclopedia que tengamos.»
Lea el ARTÍCULO MEJORADO antes de volver al antiguo esbozo
CITAS DE La decadencia de Wikipedia – Artículo de Tom Simonite, Instituto Tecnológico de Massachusetts , 22 de octubre de 2013
Ulissipus ( Usuario discusión:Ulissipus ) 18h,44, 29 diciembre 2014 (UTC)