Edición BOLD: Por ejemplo, la falsificación de Stowell, que parecía implicar a Joseph Smith en la búsqueda de oro, fue comprada por la iglesia a Hofmann por $15,000 bajo la dirección de Hinckley; la venta estuvo acompañada por una promesa de confidencialidad.
VOLVER al original: Por ejemplo, la falsificación de Stowell que implicaba a Joseph Smith en la búsqueda de oro fue comprada por $15,000 por Hinckley en nombre de la iglesia a Hofmann con la promesa de confidencialidad.
DISCUSIÓN:
ANTECEDENTES HISTÓRICOS: Durante mucho tiempo se rumoreó que Joseph Smith había sido el principal organizador de planes de búsqueda de oro utilizando medios mágicos/engaños. También se rumoreó que incluso fue acusado formalmente de tal comportamiento desordenado en los tribunales civiles. Se produjeron muchas supuestas transcripciones con palabras similares, pero ligeramente diferentes, sin que haya acuerdo histórico sobre su veracidad. Sin embargo, el canon SUD (Escritura mormona), la Perla de Gran Precio, niega estos cargos y el propio Joseph Smith sugiere que simplemente era un jornalero para alguien involucrado en la búsqueda de oro. Todos los involucrados en el movimiento mormón negaron vehementemente los cargos, la negación más famosa fue la del probablemente más famoso apologista mormón Hugh Nibley en 1961: "si este registro judicial es auténtico, es la evidencia más condenatoria que existe contra Joseph Smith". Sin embargo, en 1971 se descubrió y autentificó la factura del tribunal por el proceso; el examen de Joseph Smith sobre los cargos de Glass Looking de hecho se realizó, lo que sugiere que no se inventaron copias de la transcripción como se argumentó anteriormente. En la época en que Hinckley compró la falsificación de Stowell, aunque eran conocidos por los académicos, estos hechos sobre Joseph Smith no eran ampliamente conocidos por aquellos involucrados en el movimiento SUD. Hoy en día, incluso el propio artículo de Wikipedia sobre Joseph Smith hace referencia al juicio: “El Libro de Mormón le dio a Smith notoriedad regional y oposición por parte de aquellos que recordaban su búsqueda de dinero y el juicio del condado de Chenango de 1826”.
DISCUSIÓN SOBRE LA EDICIÓN DEL ARTÍCULO: Nadie ha argumentado ni editado que “convirtiera un “documento falsificado” en “prueba de mala conducta” de Joseph Smith. La falsificación de Stowell en sí misma no proporcionó información a los historiadores más allá de una mayor validación de la comprensión actual. Sin embargo, ahora hay un intento del punto de vista de ocultar el consenso histórico ahora indiscutible de que Joseph Smith usó la misma piedra mágica para liderar una expedición de búsqueda de oro que usó para producir el Libro de Mormón. Aunque un artículo está destinado a ser escrito para un lector de noveno grado que debería entender lo que significa ser una falsificación, parece que el poder de la sugestión ahora requerirá que la frase “parece” preceda a cualquier verbo que siga a la falsificación de Stowell. Esto es interesante dado que el manifestante actual había sugerido anteriormente que acusado está bien sin el calificador “parece”. No obstante, “parece” no importa y la oración se puede dividir en dos y se puede eliminar el punto de vista. Siguen las sugerencias.
Por ejemplo, la falsificación de Stowell que aparentemente describe "un medio oculto para encontrar un tesoro enterrado" y retrata a Joseph "Smith como un buscador de tesoros"[13] fue comprada por 15.000 dólares por Hinckley en nombre de la iglesia a Hofmann con la promesa de confidencialidad.
Por ejemplo, la falsificación de Stowell pareció atraer más atención hacia las actividades de búsqueda de oro de Joseph Smith. Hinckley se la compró a Hofmann con la promesa de confidencialidad y utilizando 15.000 dólares de fondos de la iglesia.
Mormografía ( discusión ) 23:40 13 febrero 2015 (UTC)
Parece que estamos de acuerdo en que eliminar por completo la palabra "implicado" es la mejor solución obvia para la situación actual de la BRD. ¿Puede explicarnos qué es gramaticalmente incorrecto y confuso? Mormography ( discusión ) 04:47 14 febrero 2015 (UTC)
Lo hice. "Sin embargo, ahora hay un intento de POV de ocultar el ahora indiscutible consenso histórico de que Joseph Smith usó la misma piedra mágica para liderar una expedición de búsqueda de oro que usó para producir el Libro de Mormón". Los editores están tratando de ocultar el hecho de que JS de hecho estuvo involucrado en la búsqueda de oro al insertar lenguaje de POV que implica que las acusaciones eran todas falsas en contra del consenso histórico real. El historial de discusión de ARTEST4ECHO también lo indica. No es mi análisis histórico personal, es el contexto histórico real. ¿Qué material de fuente tienes para desafiarlo? De cualquier manera, el mero hecho de que lo estés desafiando es una indicación de que el contexto histórico es pertinente y necesario para lograr NPOV.
Además, la declaración "en nombre de la iglesia" es muy POV. Todo el escenario estaba envuelto en una controversia de supresión. La iglesia negó la posesión de la falsificación de Stowell, porque de hecho la iglesia no la tenía. La iglesia no tenía registro de ella porque nadie en la iglesia estaba al tanto de ella aparte del propio Hinckley. No fue hasta después de que Hofmann rompió su promesa de secreto que Hinckley se la dio a conocer a la iglesia. Así que, sea lo que sea lo que alguien estaba tratando de aclarar, la forma más POV de decirlo sería "utilizando $15,000 de fondos de la iglesia". Mormography ( discusión ) 04:47 14 feb 2015 (UTC)
Vale, lo intentaré una última vez. Si desea proponer algún cambio en el artículo, proporcione lo siguiente, en un lenguaje sencillo, sin ambigüedades y con gramática correcta:
Esto es todo lo que se necesita. No necesitamos su análisis histórico. No necesitamos discusiones inconexas sobre lo que otros colaboradores ya han dicho. Y no necesitamos sermones sobre "civilidad" de alguien que asume la mala fe por principio. AndyTheGrump ( discusión )
No hay problema. He hecho lo que me pidieron muchas veces aquí y puedo hacerlo nuevamente.
ELIMINAR: Por ejemplo, la falsificación de Stowell que implicaba a Joseph Smith en la búsqueda de oro fue comprada por 15.000 dólares por Hinckley en nombre de la iglesia a Hofmann con la promesa de confidencialidad.
AGREGAR EN LUGAR DE LO ELIMINADO: Por ejemplo, la carta de Stowell es una falsificación histórica "según se dice escrita por el fundador de la Iglesia Mormona, Joseph Smith, en la que se describen actividades de búsqueda de dinero y tesoros guardados por un espíritu astuto". Con 15.000 dólares de los fondos de la iglesia, Hinckley compró la falsificación de Stowell a Hofmann con la promesa de confidencialidad.
FUENTES: Artículo de Dawn Tracy del 29 de abril de 1985 en el Salt Lake Tribune. Los artículos del SLT de 1985 no están en línea, pero se puede buscar Víctimas de Turley con Google Books y la página 100 cita el artículo. La segunda oración tiene citas actuales en el artículo. La frase exacta de fondos de la Iglesia es de la audiencia preliminar que tampoco está en línea, pero es citada por otros autores. Ver la sección a continuación. No veo la necesidad de agregar comillas alrededor de “fondos de la Iglesia”. ¿Usted sí? Parece ser la fraseología más NPOV. Mormography ( discusión ) 01:53, 15 de febrero de 2015 (UTC)
ANTES: Las falsificaciones de documentos, los atentados y la investigación de Mark Hofmann ocurrieron durante esta época. "El interés periodístico fue mundial" y "todo el episodio alcanzó proporciones épicas". [11] Varios libros [12] describen los arreglos para adquirir supuestos documentos históricos para la iglesia por parte de Hinckley y otros. Por ejemplo, la falsificación de Stowell que implicaba a Joseph Smith en la búsqueda de oro fue comprada por 15.000 dólares por Hinckley en nombre de la iglesia a Hofmann con la promesa de confidencialidad. Sin embargo, dos años después, Hofmann filtró su existencia a la "inteligencia clandestina mormona". [13] Tras las preguntas de la prensa, el portavoz de la iglesia Jerry Cahill negó que la iglesia poseyera el documento. [14] Hinckley corrigió a Cahill y entregó la carta a los eruditos para su estudio. [15] Más tarde se descubrió que el documento era una falsificación.
DESPUÉS: Las falsificaciones de documentos, los atentados y la investigación de Mark Hofmann ocurrieron durante esta época. "El interés periodístico fue mundial" y "todo el episodio alcanzó proporciones épicas". [11] Varios libros [12] describen los arreglos para la adquisición de supuestos documentos históricos por parte de Hinckley y otros. Por ejemplo, la falsificación de Stowell se asumió inicialmente como auténtica, pero más tarde se descubrió que era una falsificación durante la investigación del atentado de Hofmann. Fue "según se informa, escrita por el fundador de la Iglesia Mormona, Joseph Smith, describiendo actividades de búsqueda de dinero y tesoros guardados por un espíritu inteligente". Con $15,000 de los fondos de la iglesia, Hinckley compró la falsificación de Stowell a Hofmann con la promesa de confidencialidad. Sin embargo, dos años después, Hofmann filtró su existencia a la "inteligencia clandestina mormona". [13] Tras las preguntas de la prensa, el portavoz de la iglesia, Jerry Cahill, negó que la iglesia poseyera el documento. [14] Hinckley informó a Cahill de la existencia del documento y lo publicó. Hofmann fue posteriormente arrestado por asesinato y la investigación subsiguiente descubrió que la falsificación de Stowell, junto con muchas otras, eran documentos históricos fraudulentos producidos por el propio Hofmann.
Mormografía ( discusión ) 02:21 16 febrero 2015 (UTC)
Este es demasiado texto sobre una cuestión simple. Otros adquirieron las obras porque la iglesia obviamente tenía un conflicto de intereses. No importa si fue a instancias de la iglesia o no, porque esos compradores hicieron lo correcto como parte de la transacción: pidieron que se autenticaran de forma independiente e investigaran las fuentes y el descubrimiento, lo cual era imposible mientras estaban en manos de los falsificadores, pero fue posible porque la promesa de dinero en efectivo por los documentos falsificados los obligó a revelar información y detalles que llevaron a la confirmación de que eran falsificados. Y adivinen qué sucedió cuando fueron sometidos a verificación e investigación independientes... -- Trödel 15:04, 20 de febrero de 2015 (UTC)
Se propuso una modificación para resolver el problema. -- Trödel 17:58, 4 de marzo de 2015 (UTC)
Clara guerra de ediciones. Volví al original. Debatir la propuesta antes de editarla. Mormography ( discusión ) 06:56 7 mar 2015 (UTC)
Lamandaqua [sic] 18 de junio de 1825
Estimado señor,
Mi Padre me ha mostrado tu carta informando-
contándole a él y a mí de su éxito en localizar
la mina como tu sufragas pero nosotros somos de la
Opinión de que, puesto que no se puede determinar
detalles que no debes investigar más hasta
Primero discute si quedan objetos de valor.
Sabes que el tesoro debe ser custodiado por
Algún espíritu inteligente y si se descubre tal cosa
Así también es el tesoro, así que haz esto, tómatelo con calma.
avellano se pega una yarda por ser nuevo pero
Córtalo, córtalo justo por la mitad y colócalo.
Separar en la mina de modo que ambas partes internas
del palo puede verse uno justo contra el
otra pulgada de distancia y si hay tesoro
Después de un tiempo los verás dibujar y
Formen juntos de nuevo por sí mismos, déjame saber
como es Desde que estás aquí casi tengo
decidí aceptar tu oferta y si puedes
Haz que sea conveniente venir por aquí.
estar preparado para acompañarte si no pasa nada
Más de lo que sé soy muy respetuoso.
Joseph Smith Jr. — Comentario anterior sin firmar añadido por Mormography ( discusión • contribs ) 02:03 15 feb 2015 (UTC)
|}
Esta página de Wikipedia necesita mejoras sustanciales. Varias de las secciones son escasas y entrecortadas. Se necesita información adicional sobre su vida y su servicio religioso. He añadido detalles sobre su juventud y su mandato como presidente. Por favor, no deshaga los cambios sin verificar las referencias y la exactitud de las afirmaciones. Por favor, revise y comente en su lugar. Las referencias que incluí son de medios seculares y fuentes legítimas de la iglesia. He incluido detalles sobre su misión, sus conocimientos de griego y latín, y los detalles de dos libros que escribió. He proporcionado transiciones a estos para que no se lean tan entrecortados. Por favor, añada revisiones y no deshaga las modificaciones. Vermilioncliffs ( discusión ) 00:10 25 abr 2015 (UTC)
La versión anterior carecía de varias fuentes. Las he añadido. Por favor, especifique cuáles considera "incorrectas". Por favor, especifique también dónde está el sesgo. Hinckley escribió las palabras de un himno, la Primera Presidencia y el Quórum de los 12 (no "Hinckley") anunciaron/hicieron la proclamación. ¿Cómo es que esto no es neutral? Además, la frase sobre la salud del líder mayor no tenía fuentes y se repitió dos líneas más adelante (que conservé). Las únicas cosas que intervine fueron intentos de crear algo coherente para una página con demasiados pequeños detalles (su vida familiar, su trabajo con los medios). Vermilioncliffs ( discusión ) 00:23, 25 de abril de 2015 (UTC)Necesita párrafos más coherentes, no oraciones. Por favor, revise el interior, en lugar de simplemente deshacer.
En cuanto a la afirmación de que se trata de ediciones no neutrales, a menudo de fuentes no fiables, especifique a qué se refiere. ¿A que Hinckley escribió un himno, a que su madre ayudó a pagar su misión, a que la Primera Presidencia (no Hinckley individualmente) hizo la Proclamación, a que era particularmente conocido por su humor, a que miles de personas asistieron a su funeral? Por favor, analice los méritos de estas contribuciones en lugar de limitarse a hacer una guerra de ediciones. Además, hay numerosos casos en el artículo que ahora carecen de fuentes. Por favor, sea coherente con sus estándares. Ha deshecho algunas ediciones que en realidad agregan una referencia confiable donde antes no existía ninguna. Y en cuanto a las fuentes no fiables, ¿a cuáles se refiere? Vermilioncliffs ( discusión ) 03:47, 25 de abril de 2015 (UTC)
NeilN, por favor especifica las "fuentes en gran parte primarias y pobres". Eliminaré la referencia al himno a favor de otra. Por primarias, supongo que te refieres a discursos, cartas y creadas en la época del estudio. Como Hinckley es una persona reciente, obviamente algunas fuentes (¡y muchas de las que se encuentran actualmente en el artículo!) se crearon en la época del estudio. He utilizado las siguientes fuentes: su única biografía, los principales periódicos estatales (Deseret News), un libro publicado por Harper. ¿Cuál de estas fuentes es "en gran parte primaria y pobre"? Vermilioncliffs ( discusión ) 10:47 25 abr 2015 (UTC)
NeilN: Entiendo tu punto de vista, pero hay tres problemas: primero, el artículo actual está lleno de estos: ¿por qué la crítica desigual? Segundo, la biografía es la única que se ha escrito sobre Hinckley. ¿Qué alternativa propones? Tercero, detecto un ligero prejuicio de tu parte contra los medios de comunicación mormones. Ciertamente no todos tienen el mismo valor, pero dar a entender que TODAS las fuentes con cualquier conexión con las instituciones mormonas raya en la intolerancia blanda. De nuevo, entiendo tu punto de vista, pero estás creando un estándar virtualmente imposible, y uno que no se respeta en las otras entradas de la página. Vermilioncliffs ( discusión ) 18:09 25 abr 2015 (UTC)
Gracias NeilN: entiendo tu punto. Igualmente, para aquellos que no lo saben, hay una extensa literatura antimormona tendenciosa que debe tomarse con pinzas. Hay algo en esta y otras páginas mormonas. Además, nótese bien, mi problema es que no hay nada más sobre la juventud de Hinckley. No hay biografías, y el NYTimes y otros no se interesaron por él hasta probablemente 1995. Creo que el material devocional levantaría banderas rojas, pero mi experiencia con las publicaciones relacionadas con Deseret es que no inventarían algo como que Hinckley habla griego antiguo o escribe las palabras de un himno mormón. Esa distinción tiene sentido para mí. ¿Para ti? Vermilioncliffs ( discusión ) 18:37 25 abr 2015 (UTC)
Entiendo lo que dices, pero puede que haya cosas importantes para millones de metodistas o bautistas, pero que ni siquiera las fuentes convencionales las hayan informado. Y, de nuevo, sé imparcial: echa un vistazo a las fuentes que ya existen: menos de 1/5 provienen de fuentes no pertenecientes a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Además, hay toneladas de frases sin referencias. ¿Es eso una mejora: simplemente afirmar sin respaldo? Toma el ejemplo de su escritura de uno de los himnos estándar de la Iglesia. Es algo importante para millones de personas (muy pocos líderes lo hacen, muy pocos en los últimos 100 años, etc.), pero me sorprendería que pudieras encontrarlo en alguna fuente convencional. ¿Es mejor, entonces, no decirlo? No lo creo. Hay que tener cuidado con todas las fuentes (estoy de acuerdo), pero el contexto es importante, y en particular para las páginas wiki sobre personas importantes para millones de personas, pero que no pertenecen a la corriente convencional per se. Vermilioncliffs ( discusión ) 19:11, 25 de abril de 2015 (UTC)
¿Dónde está la evidencia de que Hinckley estuvo involucrado en la compra de la "Falsificación Stowell"? La afirmación carece de una fuente 70.34.2.50 18:28, 25 de abril de 2015 (UTC) y sin ella, ¿por qué ponerla en la página de Hinckley si ya está en la wiki del falsificador (Hofmann)? ¿Hay algún consenso? 70.34.2.50 ( discusión ) 18:28, 25 de abril de 2015 (UTC)
Sí, estoy 100% de acuerdo: la fuente es deficiente y, hasta que se mejore (si es posible verificarlo), ¿por qué no mantenerla en la página de Hofmann? No veo el enlace de Hinckley. 70.34.2.50 ( discusión ) 18:41 25 abr 2015 (UTC)
¿No debería dejarse fuera hasta que se obtengan mejores fuentes y se llegue a un consenso? ¿Por qué lo devolvieron mientras se estaba discutiendo? 70.34.2.50 ( discusión ) 18:48, 25 de abril de 2015 (UTC)
No tú, ChristensenMJ lo volvió a poner sin discusión. Estoy de acuerdo: se necesita más consenso. Mientras tanto, ¿no es mejor? No quiero volver a escribirlo. Las fuentes son malas y deberían mejorarse antes de volver a introducirlas. Estoy de acuerdo contigo al 100%. 70.34.2.50 ( discusión ) 18:55, 25 de abril de 2015 (UTC)
Durante esta época se produjeron las falsificaciones de documentos, los atentados y la investigación de Mark Hofmann . "El interés periodístico fue mundial" y "todo el episodio alcanzó proporciones épicas". [1] Varios libros [2] describen los acuerdos para la adquisición de supuestos documentos históricos para la Iglesia por parte de Hinckley y otros. Por ejemplo, con 15.000 dólares de los fondos de la Iglesia, Hinckley compró a Hofmann el documento de Stowell que hacía referencia a la búsqueda de oro de Joseph Smith, con la promesa de confidencialidad. Sin embargo, dos años después, Hofmann filtró su existencia a la "inteligencia clandestina mormona". [3] Tras las preguntas de la prensa, Hinckley reconoció la compra y publicó el documento. [4] [5] Los investigadores del atentado demostraron más tarde que Hofmann falsificó el documento. Mormography ( discusión ) 01:32 12 sep 2016 (UTC)
Referencias
{{cite journal}}: |contribution=ignorado ( ayuda ) ; faltante o vacío |title=( ayuda )