Discusión:Fuego amigo

Mudanza solicitada en diciembre de 2013

La siguiente discusión es una discusión archivada de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar la solicitud de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: Movido. Varios editores mencionaron WP:DIFFCAPS . La mayoría de las personas en esta discusión asumieron que el concepto militar de fuego amigo era el tema principal. BDD y JHunterJ no estuvieron de acuerdo en si DIFFCAPS se aplica típicamente cuando una de las páginas en cuestión es una página DAB, pero ninguno de los editores dio ejemplos reales del uso de DIFFCAPS que pudieran tener relación con la pregunta. No Man's Land fue citado como precedente a favor de esta propuesta de movimiento. No Man's Land es muy acertado. El título No Man's Land redirecciona a No man's land y hay una página DAB separada vinculada en una nota de sombrero. Si no te gusta este resultado, puedes unirte a la discusión de la reciente actualización de DIFFCAPS de User:Red Slash . No confié en el cambio de política de Red Slash al cerrar este movimiento (ya que la propuesta de movimiento llegó antes del cambio de política) pero ciertamente parece el mismo problema. EdJohnston ( discusión ) 16:08 26 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Fuego amigo → Fuego amigo (desambiguación) – No sé si WP:DIFFCAPS se aplica normalmente cuando una de las páginas en cuestión es una página de desambiguación; si es así, esto parece poco prudente. Si bien los editores experimentados de Wikipedia conocen WP:NCCAPS y podrían escribir "Fuego amigo" buscando una pista, es mucho más probable que esta página presente un obstáculo para los lectores que buscan una WP:PRIMARYTOPIC obvia . Fuego amigo debería redirigir a Fuego amigo . BDD ( discusión ) 18:36, 20 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Oponerse – ¿Cómo es posible que el fuego amigo sea el tema principal del término escrito con mayúscula? Dicklyon ( discusión ) 18:58 20 dic 2013 (UTC) [ responder ]
~~Opóngase~~ , ya que la persona que escribe con intención mayúscula ambas palabras probablemente esté buscando un título específico. Tenga en cuenta que si escribe "FUEGO AMIGO", aparecerá Fuego amigo . bd2412 T 19:46, 20 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
- Oposición retirada con base en los argumentos a continuación que señalan que el fuego amigo es un tema mucho más fuerte que cualquiera de los términos ambiguos que se distinguen solo por el uso de mayúsculas. bd2412 T 13:25, 8 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Apoyo moderado . Una cosa sería si hubiera un tema principal... Creo que BDD tiene razón. A menudo, por costumbre, escribo un título y pongo en mayúscula una palabra que un título de WP nunca pondría en mayúscula. Estoy de acuerdo con la medida. Red Slash 06:25, 21 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Débil oposición . Nótese que cada entrada está escrita como "Friendly Fire", con mayúsculas en ambas palabras, lo que la distingue de friend fire , el concepto original. J I P | Discusión 19:31, 23 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Apoyo por nominación y Usuario:Red Slash - el uso de mayúsculas y minúsculas para los títulos de los artículos es una política de Wikipedia. No es un estándar global, y sería perfectamente legítimo que los lectores asuman que "Fuego amigo" es el título del artículo sobre fuego amigo . — Amakuru ( discusión ) 22:56 28 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Oponerse . Algunos lectores pueden escribir "Fuego amigo" cuando buscan "Fuego amigo", pero a menos que la mayoría de los lectores que escriben "Fuego amigo" estén buscando ese tema, no es el tema principal de la versión con mayúscula inicial. -- JHunterJ ( discusión ) 13:23 29 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Los débiles se oponen . Puedo argumentar esto de ambas maneras y, si yo fuera un dictador, probablemente prohibiría por completo la desambiguación mediante el uso de mayúsculas y puntuación. Pero creo que, en general, lo mejor es dejarlo como está. Lo que hemos demostrado anteriormente es que las personas trabajan de maneras diferentes y dudo que podamos saber cómo trabajan la mayoría de los lectores. Ciertamente, no encuestando a nuestros colaboradores, que son una población significativamente diferente. Es posible que algún día amplíe esta idea en un ensayo. Andrewa ( discusión ) 05:39, 4 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Soporte . Esta es una buena solución a un problema bastante atípico. El fuego amigo es claramente el tema principal del término; los editores que busquen algo más podrán encontrar la página dab con la misma facilidad una vez que se haya movido. -- Cúchullain t / c 21:27, 6 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
¿Cómo es que el fuego amigo es claramente el tema principal de "Fuego amigo"? Véase también WP:DIFFCAPS . Los editores que busquen otra cosa también podrán encontrar la página de dab con la misma facilidad cuando no se haya movido. -- JHunterJ ( discusión ) 14:20 7 ene 2014 (UTC) [ responder ]
WP:DIFFCAPS sería relevante si hubiera un artículo que fuera el tema principal de "Fuego amigo", pero no lo hay, ni ninguno de los otros artículos desafía el uso típico de " fuego amigo " como tema principal. Por lo tanto, tiene más sentido dirigir ambas capitalizaciones al artículo en lugar de inventar una razón para enviar a los lectores a una página de dab basándose únicamente en la forma en que capitalizan la palabra. La página de dab podría haberse ubicado fácilmente en Fuego amigo (desambiguación) para empezar y nunca habríamos tenido esta discusión. -- Cúchullain t / c 14:42, 7 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
WP:DIFFCAPS se aplica normalmente cuando una de las páginas en cuestión es una página de desambiguación, por la misma razón que se aplicaría normalmente para un único artículo en Friendly Fire . Considere la secuencia: Friendly fire existe (tema A), y en el pasado existía el primero de los artículos ambiguos con "Friendly Fire" (tema B). Según WP:DIFFCAPS , existirían en Friendly fire y Friendly Fire . Luego, alguien crea otro artículo para un tema ambiguo con "Friendly Fire" (tema C), y decidimos que ni el tema A ni el tema B son el tema principal de "Friendly Fire". La conclusión de que "Friendly Fire" debería cambiarse de "que conduce al tema B" a "que conduce al tema A" porque se creó el tema C es una tontería. Sí, las mayúsculas se pueden usar para diferenciar una página de título con mayúsculas de un artículo con mayúsculas. Introducir el tema A en el camino de los lectores que buscan el tema B o C requiere inventar razones falsas. -- JHunterJ ( discusión ) 16:39 7 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Soy perfectamente consciente de cómo funciona la desambiguación. Lo que es absurdo es la idea de que un tema muy común y muy conocido como el fuego amigo no pueda ser el tema principal de "Fuego amigo" porque casualmente se titula "Fuego amigo" según la convención de Wikipedia. No miré demasiado de cerca, pero Fuego amigo parece ser mucho más popular que cualquier otro artículo ambiguo, probablemente más que todos ellos juntos. El espíritu de DIFFCAPS es evitar enviar a los lectores a páginas de desambiguación cuando hay otros remedios disponibles; en este caso se invoca para enviar a los lectores a una página de desambiguación a pesar de que hay otros remedios disponibles. Nuevamente, la página de dab fácilmente podría haberse titulado Fuego amigo (desambiguación) ; si así fuera, sospecho que la gente estaría contenta de dejar que Fuego amigo redirija al artículo principal en lugar de a la página de dab. -- Cúchullain t / c 19:02, 7 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Fuego amigo podría ser el tema principal de "Fuego amigo", aunque por convención de Wikipedia (y del resto del mundo angloparlante) se titula "Fuego amigo". Simplemente tendría que ser el tema principal para que el título "Fuego amigo" en Wikipedia sea el tema principal - no se le otorga automáticamente ese título sólo porque por casualidad se titula de forma similar. El espíritu de WP:DIFFCAPS es ayudar a la navegación del lector; en este caso, evitando enviar a los lectores a Fuego amigo , luego a Fuego amigo (desambiguación) y luego al artículo buscado, cuando los lectores que se molestan en escribir la F mayúscula en "Fuego" no tienen "mucho más probabilidades" de estar buscándolo que cualquiera de los temas de "Fuego amigo", ni "más probabilidades" de estar buscándolo que todos los temas de "Fuego amigo" combinados. Por lo tanto, no es el tema principal de "Fuego amigo", y ponemos un punto allí en su lugar. -- JHunterJ ( discusión ) 19:47 7 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Si la mayoría de los usuarios que escriben "Fuego amigo" buscan fuego amigo , como parece ser el caso, entonces se beneficiarán más lectores si se dirige el formulario a ese artículo. "Fuego amigo" es fácilmente el artículo más popular que aparece en esa página de DAB y no veo ninguna evidencia de lo contrario. -- Cúchullain t / c 15:22, 9 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
¿Cómo se puede saber que la mayoría de los usuarios que escriben "fuego amigo" están buscando fuego amigo ? No veo ninguna prueba de que ese sea el caso. -- JHunterJ ( discusión ) 17:14 9 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Apoyo Mi memoria se vio inmediatamente atraída por el caso de No Man's Land y No Man's Land (desambiguación) de hace un par de años. Al igual que este caso, es un concepto militar del que no faltan obras que llevan su nombre. También es un caso en el que el concepto en minúscula tiene prioridad sobre los términos en mayúscula/página dab. Las estadísticas de visualización de Friendly Fire (serie de televisión) [1] en comparación con Friendly Fire [2] son el único factor que me hace dudar. Friendly Fire (serie de televisión) ciertamente atrae tráfico a un nivel comparable a Friendly Fire y se podría argumentar que debería ser el tema que conduzca a Friendly Fire. De lo contrario, la medida sugerida es la mejor. -- Labattblueboy ( discusión ) 19:52, 19 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Solicitud de traslado el 22 de agosto de 2019

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: Trasladado. El apoyo se basa en DIFFCAPS y ejemplos similares. La oposición ignora o descarta las políticas y convenciones existentes, sin tener consenso para hacerlo. ( cierre no administrativo ) В²C ☎ 18:50, 8 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]

Friendly Fire (desambiguación) → Friendly Fire – La página se movió en base a una supuesta edición de WP:DIFFCAPS que ya no existe. Friendly fire nunca se escribe con una segunda palabra en mayúscula y es probable que las personas que busquen Friendly Fire estén buscando uno de los programas que se llaman así. De hecho, ninguno de los elementos de la página está en minúscula, por lo que no hay necesidad de una desambiguación. _{ZXCVBNM ( DISCURSO )} 22:51 22 ago 2019 (UTC) -- Vuelve a publicar. Steel1943 ( discusión ) 22:08 11 sep 2019 (UTC) -- Vuelve a publicar. A1Cafel ( discusión ) 02:58 29 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Comentario : En realidad, uno de los elementos de la página usa minúsculas; es el que aparece en la parte superior de la página, es decir, fuego amigo . Tal vez la pregunta clave sea si el fuego amigo es la información principal sobre la que alguien probablemente estaría buscando información si busca "Fuego amigo" (con la segunda palabra en mayúscula). Personalmente, no sé la respuesta a esa pregunta. A primera vista, no puedo entender realmente parte de lo que hay en los comentarios del RM anterior. Noto que No Man's Land (desambiguación) no está en No Man's Land . Tenga en cuenta que hay un RM muy relacionado abierto en Talk:Total war (desambiguación) . — BarrelProof ( discusión ) 03:09, 23 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Apoyo a la nominación y a Red Meat / Bird Box , etc. No Man's Land probablemente tampoco debería tener un tema principal. Crouch, Swale ( discusión ) 08:10 23 ago 2019 (UTC) [ responder ]
- Red Meat es un ejemplo contrario . En ese caso, el término en mayúsculas lleva al mismo lugar que el término en minúsculas (una página de dab que utiliza minúsculas). Bird Box parece más similar. — BarrelProof ( discusión ) 16:35, 23 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
  - No importa si la mayúscula lleva a un DAB en minúscula que termina en "(desambiguación)" o al término simple en mayúscula, los lectores terminan en el mismo lugar. Crouch, Swale ( discusión ) 08:54 26 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Tendré que oponerme a esto. No veo ningún valor (ni para los lectores ni para los editores) en tener dos títulos exactos que difieren en una única capitalización y que dan lugar a dos artículos diferentes. -- Gonnym ( discusión ) 10:21 23 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo contigo en esto, pero la comunidad aparentemente ha decidido que la diferencia en la capitalización por sí sola es suficiente para distinguir los temas entre sí según WP:DIFFCAPS . Ha habido una discusión extensa sobre este problema exacto y está claro que la comunidad cree que esta página debería ser trasladada. Event horizon51 ^{( discusión )} 13:34, 23 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con la creencia de que está claro que la comunidad cree que esta página debería ser trasladada. El resultado de la RM anterior (que se mantuvo durante más de 5 años) es una indicación de que este puede no ser el caso. Sin embargo, esto no es una expresión de oposición a la propuesta. — BarrelProof ( discusión ) 16:31, 23 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

En la discusión a la que hice referencia anteriormente, yo era prácticamente la única persona que estaba en contra de permitir que las páginas de artículos y de desambiguación tuvieran el mismo título pero distintas mayúsculas. Todos los demás estuvieron de acuerdo en que las mayúsculas son suficientes para distinguir las páginas, por lo que parece que el consenso es bastante claro en este tema. El caso puede haber sido diferente hace 5 años, pero tenemos que recordar que el consenso puede cambiar . Event horizon51 ^{( discusión )} 01:47, 24 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

En la discusión de hace 5 años, en la que se propuso abandonar el antiguo Friendly Fire , hubo 4 votos a favor y 4 en contra, y una persona "retiró" su oposición. En mi opinión, no hubo consenso para esa medida, ni siquiera en aquel entonces. Station1 ( discusión ) 07:42 24 ago 2019 (UTC) [ responder ]

De acuerdo, pero parece que esto se va a retrasar. Crouch, Swale ( discusión ) 21:27 8 sep 2019 (UTC) [ responder ]

@ Gonnym : No sin precedentes, véase por ejemplo Extremely Large Telescope (un tipo de telescopio) y Extremely Large Telescope (un telescopio con ese nombre). -- mfb ( discusión ) 22:34 29 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Y salsa de pato / Salsa de pato . Crouch, Swale ( discusión ) 11:41 30 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Soporte . Como redirección, Friendly Fire solo recibe alrededor de 2 visitas por día, de 429 para Friendly Fire ,[3] sin enlaces wiki entrantes del espacio principal, por lo que no es realmente necesario como redirección, y considerando que la mayoría de los lectores que se molestan en escribir con mayúscula esa segunda F probablemente quieran un nombre propio, deberíamos llevar a esas 2 personas directamente a la página de dab. Station1 ( discusión ) 07:45, 24 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que los enlaces se arreglaron hace unos días; consulte [4] cuando todos menos uno no eran para el concepto general. Crouch, Swale ( discusión ) 08:54, 26 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Oposición . No veo ninguna indicación de que los lectores se estén confundiendo con la configuración actual. Los lectores pueden encontrar la página de dab en Fuego amigo . -- Cúchullain t / c 14:13, 26 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

El argumento no es que la configuración actual los confunda. Estoy de acuerdo en que no es confusa. La pregunta es, ¿por qué tiene este nombre en violación de WP:DIFFCAPS y WP:CONCISE ? _{ZXCVBNM ( DISCUSIÓN )} 17:34 26 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Creo que la mejor pregunta es: ¿qué propósito tiene esa recomendación de la guía? Si no facilita la navegación, tal vez sea el momento de eliminarla. -- Cúchullain t / c 17:44, 26 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Véase también WP:NATURAL . En Wikipedia, la desambiguación entre paréntesis no es el modo preferido de desambiguación, solo el estándar cuando no es posible hacer nada más. DIFFCAPS ya se sometió a votación y se mantuvo. _{ZXCVBNM ( DISCUSIÓN )} 19:19 26 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Facilitar la navegación para aquellos que escriben la segunda "F" con mayúscula de forma intencionada. Crouch, Swale ( discusión ) 21:27 8 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Apoya este movimiento 2601:541:4500:1760:CDE5:FFA6:95D9:B057 (discusión) 18:23 28 ago 2019 (UTC) [ responder ]
~~Oposición~~ : la diferenciación por mayúsculas debería ser la excepción, no la regla. Incluso Red Meat se arregló para que vaya a una página de desambiguación. Dicklyon ( discusión ) 13:49 29 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Cambié de opinión. Apoyo mi comentario en el RM anterior. Dicklyon ( discusión ) 03:12 29 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
- Excepto que la diferenciación solo por límites es la regla . Si tienes un problema con la política en su conjunto, plantéalo en la página de discusión de políticas. Event horizon51 ^{( discusión )} 00:55, 30 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
  - En realidad no; no se recomienda ni se pretende aplicar la diferenciación únicamente por mayúsculas. Se maneja caso por caso teniendo en cuenta las circunstancias individuales y, a veces, se determina que la diferenciación por mayúsculas es demasiado confusa (por ejemplo, consulte Discusión:Octavo grado (película) ). — BarrelProof ( discusión ) 00:13, 5 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
    - Ese fue un caso en el que solo había otro artículo y, a diferencia de Eighth Grade, dudo que mucha gente escriba con mayúscula "Friendly Fire". Crouch, Swale ( discusión ) 10:08 5 sep 2019 (UTC) [ responder ]
      - No dije que las circunstancias fueran las mismas. Solo dije que no se alienta ni se pretende aplicar de manera casual la diferenciación solo por mayúsculas, lo que parecería estar implícito si decimos que "la diferenciación solo por mayúsculas es la regla". — BarrelProof ( discusión ) 19:26 5 sep 2019 (UTC) [ responder ]
        WP:DIFFCAPS parece alentarlo, eso no significa que deba hacerse siempre, pero como otros han dicho, no veo ninguna razón para creer que el concepto general sea primario para quienes escriben una segunda "F" mayúscula. @ Dicklyon : Red Meat se arregló en el sentido de que no tiene un tema principal, que es el mismo aquí. Como señalaste en el RM anterior, ¿cómo puede el concepto general ser primario para las mayúsculas? Crouch, Swale ( discusión ) 13:41, 7 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Soporte Algunos lectores pueden escribir "Fuego amigo" cuando buscan "Fuego amigo", pero a menos que la mayoría de los lectores que escriben "Fuego amigo" estén buscando ese tema, no es el tema principal de la versión con mayúscula inicial. El autor de la pregunta anterior se lamentó extrañamente de la falta de "ejemplos reales del uso de DIFFCAPS que puedan tener relación con la pregunta", pero los ejemplos de cómo se aplica la política aquí no son necesarios para aplicarla aquí. -- JHunterJ ( discusión ) 12:49, 5 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Apoyo a Crouch. El hallazgo de Swale de que casi todos [[Friendly Fire]]los enlaces wiki estaban mal dirigidos es una prueba contundente de que el fuego amigo no es el tema principal. Creo que esta medida también será, en promedio, un beneficio para los usuarios (unos 2 por día) que buscan "fuego amigo", aunque tenemos pocos datos que nos orienten en ese aspecto. Colin M ( discusión ) 22:35 5 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Y los enlaces wiki de [[Fuego Amigo]] probablemente sean incorrectos, ya que están destinados a uno de los temas específicos (nombres propios) (como la serie de televisión) o están destinados al concepto general, pero están incorrectamente escritos con mayúscula, lo que significa que deben cambiarse a [[Fuego Amigo]]. Si bien algunos lectores buscarán el concepto genérico con la segunda mayúscula, esperaría que más personas busquen uno específico y tener Fuego Amigo en la primera línea del DAB es más que suficiente. Crouch, Swale ( discusión ) 08:17 6 septiembre 2019 (UTC) [ responder ]
Acabo de arreglar otro, Friendly Fire (serie de televisión de 2017). Crouch, Swale ( discusión ) 09:54 7 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Oposición porque las páginas DAB que no incluyen "(desambiguación)" son demasiado inconcebibles, lo que hace que los lectores no quieran la página de desambiguación y la obtengan. Hasta que WP:MALPLACED sea repudiado formalmente, la razón de esta situación es apoyar el mejor producto . -- SmokeyJoe ( discusión ) 04:03 9 sep 2019 (UTC) [ responder ]
El propósito de un título es solo distinguirlo de otras páginas, no transmitir información adicional, similar a Mercury , Lincoln , Washington , etc. Crouch, Swale ( discusión ) 09:01 9 sep 2019 (UTC) [ responder ]
- - Esa es una idea perversa, ¿de dónde la sacaste? El propósito de un título es decir de qué se trata la página. Esta es una página de desambiguación. — SmokeyJoe ( discusión ) 09:09 9 sep 2019 (UTC) [ responder ]
    - WP:DABNAME "El título de una página de desambiguación es el término ambiguo en sí, siempre que no haya un tema principal para ese término". y la elección de la "F" mayúscula por "Se prefiere la ortografía que refleja la mayoría de los elementos de la página a las alternativas menos comunes". Crouch, Swale ( discusión ) 11:10 9 sep 2019 (UTC) [ responder ]
      - Sí. Una regla tonta que se inventó hace mucho tiempo y que sirve para empeorar la enciclopedia. El efecto neto de la propuesta es confundir a más gente. — SmokeyJoe ( discusión ) 12:34 9 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Comentario Me gustaría señalar que hay una banda en Friendly Fires de la que he añadido una nota. Crouch, Swale ( discusión ) 21:18 9 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Apoyo por nombre y la pauta establecida, WP:SMALLDETAILS . Cualquiera que escriba "Fuego" con mayúscula en una búsqueda seguramente estará buscando algo en la página de búsqueda. PC78 ( discusión ) 16:58 11 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Oponerse . DiffCaps está pensado para casos obvios, como MAVEN vs Maven , donde los lectores familiarizados con los temas sabrán inmediatamente cuál es cuál basándose en las mayúsculas. Representar los títulos en mayúsculas y minúsculas es una peculiaridad de Wikipedia, con la que no deberíamos ni podemos esperar que los lectores estén familiarizados cuando les pedimos que WP:RECONIZEN un título. Si le mostrara a una persona en la calle un cartel que diga "Fuego amigo" y le pidiera que defina lo que significa, dudo que diga que significa una película de 2006 de Sean Lennon y Michele Civetta. Diría que significa un ejército que golpea accidentalmente a su propia gente. DIFFCAPS sugiere que es posible diferenciar por capitalización, pero ciertamente no lo obliga. Y la medida de 2014 fue parte de una larga tendencia a desaprobar las distinciones entre mayúsculas y minúsculas de título, que no deberíamos comenzar a revertir ahora. - Amakuru ( discusión ) 06:08, 13 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Pero esto no es convertir algo más en algo primario (que es en lo que DIFFCAPS se centra principalmente), sino que no tiene un tema principal para este caso, lo que parece lógico para quienes se molestan en poner en mayúscula la segunda "F". De manera similar a los resultados de Bird Box y Red Meat, no se trata de un nombre propio ni del concepto genérico, y lo mismo debería ocurrir con Friendly Fire . Crouch, Swale ( discusión ) 10:22 13 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Pero ¿por qué escribirías "Fuego amigo" con mayúscula cuando se lo muestras a un ciudadano medio en la calle, a menos que quisieras engañarlo deliberadamente y demostrar algo? Es cierto que la mayoría de la gente no sabe que hay una película llamada así, pero la mayoría de la gente tampoco la escribe en mayúsculas cuando la busca. _{ZXCVBNM ( DISCURSO )} 19:42 15 sep 2019 (UTC) [ responder ]
El ciudadano medio no diferencia entre términos en función de cómo se escriben con mayúscula inicial. Eso es algo que solo ocurre en Wikipedia y no se puede esperar que los lectores lo sepan. Muchas publicaciones utilizan mayúsculas y minúsculas para todos los títulos (la pista está en el nombre)... — Amakuru ( discusión ) 15:04 18 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Algunos lectores y fuentes pueden usar mayúsculas, pero como dijo JHunterJ, a menos que exista una mayoría, no es primordial usar mayúsculas. Crouch, Swale ( discusión ) 09:02 27 sep 2019 (UTC) [ responder ]

Soporte - alguien que usa una F mayúscula probablemente buscará uno de los muchos usos con F, y si no, todavía tiene el primer enlace en la página de desambiguación para llegar a fuego amigo . -- mfb ( discusión ) 22:34, 29 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]