Le eché un vistazo como me pidieron en mi página de discusión. Entre entonces y ahora, alguien más le echó un vistazo, y ya era un buen artículo antes de eso. La etiqueta indica que tiene enlaces a páginas de desambiguación. Si ese es el caso, debería solucionarse. De cualquier manera, terminaría con la etiqueta eliminada. La mayor parte de lo que agregaría es desde el punto de vista de la empatía del lector, un área en la que soy particularmente duro y, por lo tanto, siéntete libre de usar o ignorar cualquier cosa que diga. North8000 ( discusión ) 12:31, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Lo siguiente me pareció confuso y posiblemente contradictorio: "Los estudios sobre la variabilidad genética dentro de las especies de Fontainea a través del análisis RAPD habían demostrado que Fontainea venosa representa la unidad taxonómica más divergente y era la única especie claramente distinta. El multigen CYP450 en Fontainea venosa también es distinto de otras especies de Fontainea. Una parte de la confusión (y lo leí varias veces para entenderlo) es que el plural de especie es el mismo que el singular. Pero la primera parte dice esencialmente que hay varias especies dentro de ese grupo y la última parte dice que solo hay una. Tal vez quieras agregar algunas palabras para aclarar. Además, mientras que el cuerpo en esencia decía "especie más distinta", el encabezado dice "la única especie distinta".
En mi opinión, los enlaces externos deberían ser para las personas que desean más información y el lector no debería tener que leer el artículo vinculado para comprender la declaración básica de la oración. Hay algunos casos en los que este artículo tiene ese problema. Podrías solucionarlos simplemente agregando un sustantivo a la oración cuando hagas el enlace externo. Por ejemplo, si xyz124 es una regulación, en lugar de escribir "De acuerdo con xyz1234, estás obligado a", escribe "De acuerdo con la regulación xyz1234, estás obligado a". Por ejemplo, hiciste esto con el citocromo P450,
Esto se lleva a un grado aún más confuso con EBC-46 ; usted hizo referencia a un artículo que no sólo no es EBC-46, sino que ni siquiera explica ni utiliza el término EBC-46.
Supuse que preferirías que describiera esto y mis pensamientos aquí en lugar de simplemente editar el artículo.
En general, ¡buen trabajo! North8000 ( discusión ) 13:01 17 may 2021 (UTC)
Hola @Sparklingkull Dracophyllum , (anteriormente Beeveria) aquí, este artículo tiene muchas fuentes e información buenas, pero hay algunas cosas menores que sugeriría. Primero, parece que te falta un dato crítico sobre Fontainea venosa, que es qué tipo de planta es. Un árbol, una parra, un arbusto, etc. Esto debería estar al frente en el centro tanto en la introducción como en la descripción. En segundo lugar, tu división en secciones parece un poco fuera de lugar. Yo movería "Información genética en relación con especies estrechamente relacionadas" a la taxonomía, la sección "Patrón de crecimiento y reproducción" a la Descripción, las "Medidas de gestión de protección" a una sección "Conservación y amenazas", aunque no me importaría recibir aportes de otros al respecto. Aparte de eso, sugeriría usar menos párrafos ya que parece extraño y recordar que puedes acortar Fontainea venosa a F. venosa. ¡Excelente para tu primer artículo!
Phyllum draco 05:46 24 may 2021 (UTC)
@ Dracophyllum ¡Muchas gracias por tus comentarios! Realmente lo aprecio. He realizado los cambios necesarios de acuerdo con tus comentarios. Me pregunto cómo podemos lograr que el artículo sea reevaluado para su clasificación actual (stub, start, B class, etc.). He incluido mi artículo en el proyecto WikiPlants en la lista de artículos para revisión por pares, pero no estoy seguro de cómo puedo lograr que lo reevalúen y, con suerte, mejorar la clasificación del artículo.
¡Muchas gracias por tu ayuda y perdón por molestarte! Sparklingkull ( discusión ) 08:57 24 may 2021 (UTC)
@Dracophyllum ¡ Gracias de nuevo! Sí, he intentado arreglar algunas cosas y un editor lo ha calificado como de clase B por ahora :). ¡Muchas gracias por tus comentarios y aportes! Realmente ayudan y los aprecio mucho. Sparklingkull ( discusión ) 02:47, 26 de mayo de 2021 (UTC)
@Gderrin Hola Gdderin ! Sí, gracias por tu ayuda para evaluarlo y también por la aclaración. Espero que todo esté bien. Sparklingkull ( discusión ) 05:00, 26 de mayo de 2021 (UTC)
El resultado fue: promovido por Desertarun ( discusión ) 14:20 2 jun 2021 (UTC)
Fecha de ampliación: 17 de mayo de 2021
5x ampliado por Sparklingkull ( discusión ). Autonominado a las 01:32, 24 de mayo de 2021 (UTC).
Hola Sparklingkull , he leído el artículo como me pediste y, como dije, es increíble. No me había dado cuenta de que era tu primer trabajo de este tipo :) Otros editores ya han dado muchos comentarios valiosos, solo agregaré algunas de mis ideas en función de cómo se ve el artículo en este momento. El material genético definitivamente necesita simplificarse, al igual que términos como "elíptico a oblanceolado" (puede ser difícil, pero intenta agregar algunas palabras o enlaces para ayudar a visualizar). Debes usar plantillas de conversión de manera consistente. Las fuentes y las referencias se ven decentes, aunque la última línea del artículo carece de una cita en línea . Yo diría que puedes intentar nominar esto para GAN de hecho después de abordar todos los comentarios aquí y comparar con GA de plantas existentes para verificar cualquier cosa que quieras mejorar. ¡Buena suerte! Sainsf ( t · c ) 08:15, 30 de mayo de 2021 (UTC)
Hola Sainsf . ¡Gracias por revisar el artículo y por tus comentarios! Aplicaré tus comentarios después de esto y podría nominarlo para GA. ¡Espero que te mantengas a salvo durante estos tiempos! Sparklingkull ( discusión ) 07:13, 31 de mayo de 2021 (UTC)
Revisor: Eewilson ( charla · contribuciones ) 05:56, 26 de junio de 2021 (UTC)
Hola, @Sparklingkull : Gracias por mejorar Fontainea venosa y enviarla como candidata a GA. Esta será mi cuarta revisión de GA. Tengo un artículo que llevé al estado de GA, Symphyotrichum lateriflorum . Haré todo lo posible para revisar F. venosa de manera oportuna, pero me han dicho que soy muy minucioso. Avísenme si tienen alguna pregunta o inquietud. — Eewilson ( discusión ) 06:11, 26 de junio de 2021 (UTC)
@ Eewilson : ¡Hola! Gracias por tu reseña :) Acabo de editar el artículo siguiendo tus sugerencias. También encontré algunos errores gramaticales menores que acabo de corregir. Espero que ahora esté mejor.
Además, creo que el uso de comas para justificar o explicar algo en mitad de una oración debería estar bien. Consulta la discusión en este enlace que podría ayudar a explicarlo https://writing.stackexchange.com/questions/2649/how-to-explain-something-mid-sentence
Sin embargo, si crees que es necesario hacer algún cambio, también puedo hacerlo. Déjame saber.
¡Gracias!
Sparklingkull ( discusión ) 11:26 26 jun 2021 (UTC)
Hola, @Sparklingkull : ¿A qué comas te refieres (con ese enlace)? Solo para asegurarme de que entiendo de qué estás hablando para poder ver si es necesario un cambio. — Eewilson ( discusión ) 12:55, 26 de junio de 2021 (UTC)
Eewilson & Sparklingkull , ¿cuál es el estado de esta revisión? -- Usernameunique ( discusión ) 10:13 2 ago 2021 (UTC)
Usernameunique , no he tenido noticias de Sparklingkull desde el 26 de junio de 2021. Creo que ese fue el día en que el COVID-19 volvió a golpear con fuerza en Sydney, Australia, donde viven. Creo que es un estudiante y posiblemente (solo estoy adivinando) no tiene acceso a las instalaciones para trabajar en esto. Solo estoy adivinando. Necesita trabajo y tiene una imagen que, de hecho, me estaba preparando para nominar para su eliminación para copyvio (o potencialmente). Si no tenemos noticias de Spaklingkull, probablemente podría haber fallado. Yo diría que esperes un día después de tu ping. — Eewilson ( discusión ) 10:31, 2 de agosto de 2021 (UTC)
@ Sparklingkull : ¡Hola! Estoy encontrando lo que consideraría una cantidad significativa de errores gramaticales y de puntuación que no son aceptables para un artículo en estado B :(, por lo que definitivamente todos deberán corregirse antes de que podamos avanzar hacia GA. Los editores llegan a los artículos con todos los niveles de comprensión del idioma inglés, y el inglés es complicado , así que no te desanimes por esto. No tienes que ser un experto, pero deberán corregirse. Ten en cuenta que estoy abordando esto desde el inglés de EE. UU., así que si hay algo incorrecto según el inglés australiano, házmelo saber, aunque creo que los que menciono son universales. :) Entonces, déjame ver si puedo ayudar con esto primero.
A continuación se muestran algunos ejemplos:
No dudes en buscar a algunas personas que tengan artículos en la Wikipedia en inglés que hayan enviado a GA y pídeles que te ayuden con la gramática y la puntuación si lo necesitas. Estos son mis primeros comentarios después de leerlos por primera vez. Me gustaría ver que los has leído, que comentes aquí que lo has hecho, que hagas preguntas si las tienes, que hagas cambios y que comenten aquí cuando hayas completado los cambios. ¡Gracias! :) — Eewilson ( discusión ) 07:41, 26 de junio de 2021 (UTC)
@Sparklingkull : Hola . Espero que todo esté bien. Veo que hay un cierre en Sydney debido a la variante Delta. Cuídense.
Tengo dos preguntas sobre tu imagen Fontainea_venosa.jpg. Primero, encontré la imagen exacta en línea en https://apps.des.qld.gov.au/species-search/details/?id=11304#. ¿La obtuviste de allí? Segundo, el título dice " Fruta y hojas de Fontainea venosa , Queensland". Veo frutos caídos o tirados en el suelo (lo cual está bien), pero no veo hojas de F. venosa , así que tal vez un título más apropiado aquí. De lo contrario, las imágenes están bien en este momento. — Eewilson ( discusión ) 05:19 28 jun 2021 (UTC)
Olvidé agregar que es necesario incluir texto alternativo para todas las imágenes. Consulta Wikipedia:Manual de estilo/Accesibilidad/Texto alternativo para imágenes y su página principal Wikipedia:Manual de estilo/Accesibilidad para obtener información sobre accesibilidad con respecto a Wikipedia en general. — Eewilson ( discusión ) 05:03 28 jun 2021 (UTC)
@ Sparklingkull : No funciona. No he tenido noticias tuyas durante más de 5 semanas. Hay problemas pendientes. Demasiado técnico ( WP:TECHNICAL ). Una imagen que no es gratuita. No está lista para GA en este momento. Espero que todo esté bien donde estás. — Eewilson ( discusión ) 13:59, 5 de agosto de 2021 (UTC)
