Discusión:Homininos de Dmanisi

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para eliminación rápida:

• MEH Homo georgicus 29-04-2012 11-35-22 2372x3863.JPG

Puede ver el motivo de la eliminación en la página de descripción del archivo vinculada anteriormente. — Community Tech bot ( discusión ) 13:53, 6 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

• MEH Homo georgicus 29-04-2012 11-35-22 2372x3863.JPG

Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 22:37, 6 de septiembre de 2020 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha incluido en Talk:Dmanisi hominins/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Dunkleosteus77  ( charla · contribuciones ) 16:12, 25 de enero de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Dunkleosteus77

• Comentando pronto Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 16:12, 25 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   
• Es curioso cómo el artículo se llama "homininos de Dmanisi" y no "Hombre de Dmanisi" como nuestros otros artículos de alcance similar (como el Hombre de Tautavel , el Hombre de Solo , el Hombre de Herto , etc.). Por ejemplo, también puedes llamarlos homínidos de Tautavel, gente de Tautavel, etc., pero no tienes que enumerarlos a todos. Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 00:51, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Sí, es inconsistente con los demás, pero sigue a WP:COMMONNAME ; "homininos de Dmanisi" se usa con mucha más frecuencia que "hombre de Dmanisi" y es, con diferencia, el nombre más utilizado para estos fósiles (posiblemente, salvo algunos de los nombres científicos, que es mejor no utilizar como títulos, ya que son controvertidos). Obtengo 34 resultados para "hombre de Dmanisi" en Google Scholar, 28 resultados para "gente de Dmanisi" y 407 para "homininos de Dmanisi". Con Google Ngrams ni siquiera puedo conseguir que aparezca "hombre de Dmanisi", pero muestra que "homininos de Dmanisi" supera a "gente de Dmanisi" por un amplio margen. Ichthyovenator ( discusión ) 01:14 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "y los fósiles mejor conservados del Homo primitivo de un único yacimiento con un contexto temporal comparable" también se podría decir "de edad similar" o "tan temprano en el tiempo" Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 00:51, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Seguí la segunda sugerencia. Ichthyovenator ( discusión ) 01:14 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "Los fósiles de Dmanisi son muy importantes dentro de la investigación sobre las primeras migraciones de homínidos fuera de África, ya que representan el registro fósil más antiguo de homínidos en Eurasia occidental" ya lo dijiste Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 00:51, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Se eliminó la última parte. Ichthyovenator ( discusión ) 01:14 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• Debes evitar la palabra "reciente" si no estás dando un año de referencia para definirlo. Puede ser mejor decir " Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 00:51, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Tu sugerencia no se ha aceptado, pero he cambiado las instancias de "reciente" a "posterior", lo que debería funcionar mejor. Ichthyovenator ( discusión ) 01:14 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "pero sus brazos eran probablemente más similares a los brazos del Australopithecus que a los de los homínidos posteriores" puede ser más significativo agregar "del Australopithecus y los simios no humanos modernos" Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 00:51, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Hecho. Ichthyovenator ( discusión ) 01:14 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "Los homínidos de Dmanisi también se habrían diferenciado de los Homo posteriores en su pequeño cuerpo" debe especificar que se trata solo de especies no insulares Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 00:51, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Añadido. Ichthyovenator ( discusión ) 01:14 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "más primitivo que las herramientas fabricadas y utilizadas por el posterior H. erectus " No creo que el achelense se hubiera inventado siquiera en esta época, y el olduvayense coexistió con el achelense durante algún tiempo Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 00:51, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Se eliminó esta parte de la oración. Ichthyovenator ( discusión ) 01:14 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• Cambia entre inglés británico y americano (por ejemplo, arqueología vs. arqueología y favor vs. favor) Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 00:51, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Revisaré todo el artículo al final, cuando se hayan abordado todos los demás problemas de prosa, y solucionaré este. Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

He corregido los problemas que vi en un intento de que todo estuviera en inglés británico (ya que la mayor parte ya lo estaba). Ichthyovenator ( discusión ) 14:02 14 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "Las herramientas y los fósiles fueron datados como depositados en" un poco redundante Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 00:51, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Reformulé esto, tal vez ahora sea mejor. Ichthyovenator ( discusión ) 01:14 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "Desde 1991 se han llevado a cabo nuevas excavaciones en Dmanisi, en las que a los paleontólogos georgianos se han sumado especialistas alemanes del Museo Romano-Germánico de Colonia, Alemania.[11] De 1991 a 1999, las expediciones fueron financiadas completamente por el Museo Romano-Germánico y se llevaron a cabo anualmente" deberías poder acortar esto en 1 oración Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:34, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Abreviado a una sola oración. Ichthyovenator ( discusión ) 13:51 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "descubrió un hueso con forma de arco.[11] Justus quedó inmediatamente intrigado por la forma inusual del hueso y adivinó intuitivamente que era una mandíbula, lo que se confirmó una vez que fue desenterrado con más claridad y sus dientes fueron revelados" detalles excesivos, debería decir simplemente "descubrió una mandíbula" Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:34, 27 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Abreviado según tu sugerencia. Ichthyovenator ( discusión ) 13:51 27 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "Esta sugerencia y la importancia de los fósiles se confirmaron" No está claro en este punto del artículo por qué la fecha sería significativa Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

He eliminado esa parte, creo que esta oración fluye mejor; el significado se puede introducir más adelante. Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "el hueso metatarsiano derecho de un homínido" ¿no podrían saber con exactitud de qué metatarsiano se trata? Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

¿Qué quieres decir aquí?

¿Es este el primer hueso metatarsiano o el segundo hueso metatarsiano , etc.? Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 19:09, 29 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Ah, cierto. Era el tercer hueso metatarsiano, añadido. Ichthyovenator ( discusión ) 18:22 31 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "Convencer a los científicos de que se encontraron más restos de homínidos en Dmanisi" detalles excesivos Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Eliminado. Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• ¿En qué año encontró Kiladze el fragmento de cráneo? Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

1999; esto viene justo después de la oración "se hicieron más descubrimientos en 1999..." y justo antes de otro descubrimiento realizado ese mismo año, ¿tres oraciones seguidas tienen que especificar 1999? Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• No es necesario poner la capacidad craneal en la sección Descubrimiento porque está en la tabla Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Correcto, eliminado. Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "molares posteriores muy desarrollados", ¿te refieres a M3 o M2 y M3? Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

La fuente utilizada aquí no lo dice, pero ¿es necesario especificarlo? Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Es un poco raro ver "molares posteriores". ¿Cuál es la redacción exacta que usaron? Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 18:14, 12 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]   

La frase de la fuente a la que se hace referencia aquí dice: "En el año 2000 apareció una nueva mandíbula, pero esta vez de gran tamaño y con molares posteriores muy desarrollados , que correspondía a un representante arcaico del género Homo". Ichthyovenator ( discusión ) 14:02 14 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "Los huesos, algunos de ellos asociados con seguridad con el Cráneo 3, son de individuos tanto adolescentes como adultos". ¿Entonces el material representa a más de 5 individuos? Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Sí, el material fósil parece dar cuenta de más de cinco individuos, aunque hasta ahora solo se han encontrado cinco cráneos. Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "quien lo comparó con las mandíbulas de otros Homo primitivos; H. ergaster, H. habilis y H. rudolfensis en África, H. erectus en África y Asia y H. sapiens arcaico en Europa. De todos los demás Homo, se determinó que la mandíbula de Dmanisi era la más similar a los fósiles atribuidos a H. erectus en África, como OH 22, con menos similitudes con los fósiles de H. erectus en Asia". Más conciso sería decir simplemente, "quien determinó que era más similar a H. ergaster " Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

(punto discutible porque el párrafo se acortó). Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "Se descartó una relación más estrecha con el Homo primitivo, como el H. habilis y el H. rudolfensis, debido a que la mandíbula era claramente más pequeña que la de estas especies, especialmente debajo de los dientes de las mejillas". Los dientes de las mejillas (en realidad, los dientes en general) se encogen continuamente a medida que pasa el tiempo. Esto parece extraño Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

(punto discutible porque el párrafo se acortó). Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "reduciendo de tamaño distalmente (alejándose de la masa principal)". En su lugar, debería vincular al glosario de odontología , y en odontología, distal significa hacia la mejilla. Además, verifique dos veces para ver si dijeron todos los dientes o solo las muelas. Además, esto sería más relevante en Anatomía Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

(punto discutible porque el párrafo se acortó). Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "Considerando las muchas similitudes encontradas, Gabunia y Vekua concluyeron que 'la interpretación más razonable de esta mandíbula es que pertenecía a una población de H. erectus'". El párrafo completo se podría acortar a solo: "La mandíbula D211 fue descrita en 1995 por Gabunia y Vekua, quienes la clasificaron como H. erectus basándose en la similitud dental, especialmente con especímenes africanos (a veces llamados H. ergaster " Usuario: Dunkleosteus77  | pulsar para hablar 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Hecho. Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• Nunca especificaste que Gabunia y Vekua identificaron la mandíbula como basal Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Ya no tengo acceso a la fuente, ¿dónde dice esto (página) y es necesario si ya está especificado que creen que es ergaster (lo más basal que se puede conseguir sin entrar en el territorio de habilis y rudolfensis )? Ichthyovenator ( discusión ) 00:02 30 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Lo das a entender cuando dices "los paleoantropólogos Günter Bräuer y Michael Shultz tomaron nota de los rasgos basales y derivados, y en cambio concluyeron que la mandíbula provenía de una población derivada" Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 17:46, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Se agregó una nota que indica que los descriptores originales lo interpretaron como basal. Ichthyovenator ( discusión ) 18:22 31 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• El siguiente párrafo se puede acortar a "En 1996, los paleoantropólogos Günter Bräuer y Michael Shultz tomaron nota de rasgos tanto basales como derivados, y en cambio concluyeron que la mandíbula provenía de una población derivada de H. erectus , a pesar de ser tan antigua. En 1998, los paleoantropólogos Antonio Rosas y José Bermúdez De Castro señalaron que tal anatomía en mosaico también está documentada en H. ergaster , y sugirieron la clasificación Homo sp. indet. ( aff. ergaster )". Además, ¿te refieres a H. erectus ss ? La forma en que usas H. erectus a lo largo del artículo me resulta un poco vaga Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Abreviado. Sospecho que el uso inconsistente de H. erectus se debe a las fuentes; como usted sabe, las fuentes difieren en cuanto al uso de H. erectus sl y H. erectus ss, a veces sin especificar cuál. Dado que la mayoría de las fuentes utilizan H. ergaster y H. ergaster se utiliza mucho en este artículo, creo que H. erectus ss debería ser el que se utilice aquí. Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 enero 2021 (UTC) [ responder ]

• "Gabunia y sus colegas describieron los Cráneos 1 y 2 en 2000 y notaron que, aunque el esqueleto facial del Cráneo 2 era fragmentario, sus proporciones estimadas y morfología reconstruida eran muy similares a los especímenes de H. ergaster recuperados en Koobi Fora en Kenia y que la dentición en particular recordaba en tamaño y morfología a la dentición conocida de especímenes de H. ergaster como KNM-WT 15000 y KNM ER 3733". No es necesario mencionar los especímenes específicos, ya que estos básicamente definen el hipodigma de H. ergaster . Puedes simplemente decir "Gabunia y sus colegas describieron los Cráneos 1 y 2 en 2000 y notaron que recordaban a los cráneos de H. ergaster ". Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Cambiado según tu sugerencia. Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "los cráneos se diferenciaban de los primeros Homo, como H. habilis y H. rudolfensis, en una serie de rasgos que alineaban más estrechamente los fósiles con H. ergaster" no es necesario que expliques lo que no es, es mucho más fácil decir lo que es Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Se eliminó toda esta parte porque ya se decía en la primera oración del párrafo que eran similares a los cráneos de H. ergaster . Ichthyovenator ( discusión ) 00:02 30 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "Se observó que los rasgos que diferenciaban a los homínidos de Dmanisi de los primeros Homo incluían la cresta superciliar bien desarrollada, la falta de cresta (presente de otro modo en los primeros Homo y en otros grandes simios), órbitas grandes, los dientes premolares de la mandíbula superior con raíces únicas y la angulación de la bóveda craneal". Esto parece más relevante para la anatomía. Las siguientes comparaciones anatómicas parecen lo suficientemente relevantes como para mantenerlas en la clasificación Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

De acuerdo, se ha movido. Ichthyovenator ( discusión ) 00:02 30 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• "debido a la combinación de características que percibieron que alineaban los fósiles más cerca del H. ergaster que del Homo anterior o del H. erectus asiático" ya lo has dicho, y de todos modos no hace falta decirlo. Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 06:29, 28 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Eliminado. Ichthyovenator ( discusión ) 18:21 29 ene 2021 (UTC) [ responder ]

• ¿Qué es el equipo de investigación de Dmanisi? Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Se agregó una explicación la primera (y única) vez que se menciona en el texto del artículo. ¿Merece una explicación también en el encabezado? Ichthyovenator ( discusión ) 18:22 31 ene 2021 (UTC) [ responder ]

Si eso es lo que estás tratando de lograr, sería mejor decir el equipo de excavación de Dmanisi Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 18:33, 31 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Pero ellos se hacen llamar el equipo de investigación de Dmanisi. Ichthyovenator ( discusión ) 13:59 1 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "Además, la mayoría de los sitios donde se recuperaron estos fósiles eran contextos geológicos preservados que podían datarse de manera confiable. Debido a esto, hubo cierto debate con respecto a si los humanos arcaicos se extendieron desde África en el Plioceno tardío o el Pleistoceno temprano como resultado de una red de factores ecomorfológicos, o hace alrededor de 1 millón de años como resultado de innovaciones tecnológicas como la cultura de las herramientas achelenses". ¿Te falta un "no" aquí? Además, tenemos evidencia de actividad de homínidos fuera de África mucho antes de hace un millón de años, a menos que estés hablando de la resistencia de los homínidos a los climas más fríos, lo que probablemente esté relacionado con la propagación de la tecnología achelense. Esto comienza hace alrededor de un millón de años con el Homo antecessor , pero estas primeras migraciones generalmente se consideran intentos aislados y fallidos de colonizar el continente hasta hace unos 500.000 años. Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Sí, faltaba un "no", se agregó. Sé que hay evidencia de actividad de homínidos fuera de África incluso antes de los homínidos de Dmanisi, pero ¿teníamos mucha evidencia de esto antes de que se encontraran los fósiles de Dmanisi (que creo que es el punto aquí; hubo cierto debate antes de los hallazgos de Dmanisi)? Observo, por ejemplo, que Zhu et al. (2018) y gran parte de lo que cita como material de homínidos tempranos fuera de África es de 2011 o posterior. Ichthyovenator ( discusión ) 13:59 1 febrero 2021 (UTC) [ responder ]

Quiero decir que sabemos que el Homo erectus había llegado a Asia en la época en que existían los homínidos de Dmanisi, como el Hombre de Yuanmou Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 23:28, 1 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Parece que la fecha del hombre de Yuanmou ha sido cuestionada históricamente, y algunos la sitúan en 0,7 millones de años. Por supuesto, no dudo de la edad de los fósiles fuera de África, ni de que el hombre de Yuanmou tenga 1,7 millones de años, y podría ser posible reformular esto, pero en muchas de las fuentes se menciona que los hallazgos de Dmanisi fueron importantes para establecer la fecha anterior. Ichthyovenator ( discusión ) 11:12 2 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Yuanmou ahora está firmemente datado en 1,7 millones de años, y ese estudio no citó la existencia de los homínidos de Dmanisi como prueba de la fecha más antigua. Además, me preocupa que "hacer de los homínidos de Dmanisi los fósiles de homínidos bien datados más antiguos de Eurasia" se lea como la evidencia más temprana de actividad homínida más allá de África Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 21:54, 2 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Sí, pero ¿se ha datado Yuanmou firmemente en los años 90 y principios de los 2000? El artículo de Yuanmou dice que la fecha incorrecta de 0,7 millones de años es de 2002, por lo que el Hombre de Yuanmou no parece ser un "punto final del debate" en este caso; este artículo especifica que el debate fue "Antes del descubrimiento de los cráneos de Dmanisi...". He adelantado una oración sobre los hallazgos de Zhu et al para colocarla justo después de que se habla de esto en el texto del artículo. En cuanto al inicio, entiendo lo que quieres decir. ¿Tienes alguna sugerencia con respecto a cómo reformular esa parte? Ichthyovenator ( discusión ) 18:29 3 feb 2021 (UTC) [ responder ]

La forma más fácil es mencionar la evidencia real más antigua de humanos fuera de África Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 23:06, 3 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Mencionado en el encabezado. Ichthyovenator ( discusión ) 08:56 5 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "en un momento en que la polaridad magnética del planeta estaba invertida" no es una buena descripción del paleomagnetismo. Sería más específico decir de qué crono se trata. Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Se agregó el cron. Ichthyovenator ( discusión ) 13:59 1 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "El ambiente en Dmanisi habría sido favorable para los homínidos debido a la geografía física de la región, sus biomas adecuados" eso es bastante obvio, al menos podría decir qué tipo de bioma era sin entrar en demasiados detalles Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Jaja, sí. He reemplazado "biomas adecuados" por "ambiente templado y variado", algo un poco vago, pero de lo contrario tendría que entrar en muchos detalles ya aquí porque había muchos tipos diferentes de entornos en el sitio. Ichthyovenator ( discusión ) 18:29 3 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• ¿Lordkipanidze mencionó [1] al dar los tamaños cerebrales de H. habilis y H. erectus ? El estudio de 2015 concluye que 500-900 cc tanto para H. habilis como para H. ergaster . Por supuesto, si estaba hablando de H. erectus ss , entonces [2] informa un promedio de 1000 cc Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 enero 2021 (UTC) [ responder ]   

No, hace referencia a algunos de sus propios artículos anteriores para estas cifras, pero menciona explícitamente que el rango de 800 a 1000 se aplica al " H. erectus 'clásico' de África y Asia". El estudio de 2015 que mencionas incluye los hallazgos de Dmanisi para su rango de variación dentro del H. erectus : su "límite" inferior (546 cc) es el tamaño del cerebro del Cráneo 5. Ichthyovenator ( discusión ) 18:29 3 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Entonces deberías decir "de lo contrario, se atribuye a H. erectus y H. ergaster " Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 18:14, 12 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Bien, listo. Ichthyovenator ( discusión ) 14:02 14 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "El cociente de encefalización (una medida del tamaño del cerebro en relación con el tamaño del cuerpo)" podría ser más fácil decir la relación entre la masa del cerebro y la del cuerpo Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Cambiado. Ichthyovenator ( discusión ) 18:29 3 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "la falta de cresta (que de otro modo estaba presente en los primeros Homo y en otros grandes simios)" sería mejor decir que tenían quillas sagitales Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Cambiado. Ichthyovenator ( discusión ) 18:29 3 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "la anatomía de su cráneo es considerablemente más similar a la de especies posteriores, como el H. erectus". ¿Las especies posteriores también incluyen a los heidelbergensis, los humanos modernos, los neandertales, etc.? Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

La fuente dice que la caja craneana "es similar a la de la especie humana temprana más reciente, H. erectus ", en lugar de a la de los homínidos anteriores, por lo que no hay una mención explícita de los heidelbergensis y posteriores; ¿eran las cajas craneanas de los heidelbergensis, los neandertales, etc. muy diferentes de las de los erectus? Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Son muy diferentes, principalmente relacionados con la capacidad cerebral y la robustez Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 18:14, 12 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Sí, ya veo. He cambiado esto para que solo apunte a H. erectus posterior y nada más. Ichthyovenator ( discusión ) 14:02 14 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• El tercer párrafo de Skull parece simplemente un resumen de la sección Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Lo cambié un poco y fusioné los párrafos 3 y 4 aquí. Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• Siento que pones mucha más anatomía en la sección de Taxonomía que en la sección de Anatomía real Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Tal vez, pero es difícil explicar por qué diferentes investigadores llegan a conclusiones diferentes sin citar algunas de las características anatómicas de las que hablan. Si hay fragmentos específicos de contenido que cree que deberían desplazarse hacia abajo, por supuesto que se puede hacer. Ichthyovenator ( discusión ) 18:29 3 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• ¿La estatura de 105 cm se basa en un ejemplar específico? Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Sí, AL288-1 (Lucy). Veo que se conocen ejemplares de Australopithecus mucho más grandes , así que seguiré tus comentarios, ya que has trabajado en ellos. Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• Debes ser coherente al referirte a Turkana Boy con su apodo o nombre de catálogo Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Lo hizo consistentemente Turkana Boy (excepto la primera mención donde creo que tanto el apodo como el nombre del catálogo están justificados). Ichthyovenator ( discusión ) 08:56 5 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "Mediante cálculos basados ​​en el tamaño de sus huesos (aún no se ha recuperado ningún esqueleto completo)" ¿qué huesos? En realidad, ¿qué huesos postcraneales se conservaron? Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

No estoy seguro de si hay una lista completa de huesos en alguna parte; muchos de ellos son fragmentarios. Las medidas aquí se derivan de las mediciones de los huesos proximales y distales de las extremidades inferiores (D4167 y D3901) y un húmero (D4507). Añadido. Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "o por haberse adaptado a un contexto paleoecológico diferente" también se podría decir medio ambiente Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Cambiado a "entorno". Ichthyovenator ( discusión ) 18:29 3 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "(el ángulo formado entre el eje articular proximal y distal del húmero)" no es una glosa particularmente esclarecedora para personas que no saben anatomía Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Estoy de acuerdo, pero es un término difícil de explicar sin mucha jerga anatómica. Ichthyovenator ( discusión ) 18:29 3 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "La torsión humeral también es baja (o completamente ausente) en H. floresiensis, lo que significa que este podría ser un rasgo basal en Homo" no está claro qué tan basal es H. floresiensis Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

¿El hecho de que la torsión humeral en floresiensis no indique que se trata de un rasgo basal de todos modos? Si tanto floresiensis como Dmanisi hominis son basales, es probable que se trate de un rasgo basal; si floresiensis es más derivado y aún tiene una torsión humeral baja, ¿también parece probable que se trate de un rasgo basal? He añadido que no está claro hasta qué punto es basal el floresiensis. Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Dado que Floresiensis es tan joven, podría haber reversiones, pero es un punto discutible Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 04:15, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]   

• "Porque hay fósiles de la parte inferior de la pierna, desde el fémur hasta los metatarsianos", ¿así que estás hablando de las espinillas? Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Todo lo que está debajo de la rodilla. ¿Eso lo cubren las espinillas o las espinillas son solo lo que corresponde a la tibia? Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

Puedes decir espinillas y pies Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 18:14, 12 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Hecho. Ichthyovenator ( discusión ) 14:02 14 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "y la carga se habría distribuido de manera más uniforme sobre los radios (los surcos que separan las áreas más gruesas del pie) que en los humanos modernos" ¿estás hablando de los dedos de los pies? Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Busqué en Google "rayos del pie" y "rayo" parece ser sinónimo de "dedo del pie", así que supongo que lo he cambiado. Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• "las estepas secas y cálidas del este de África, donde vivieron homínidos anteriores (y contemporáneos)" parece implicar que los australopitecos habitaban estepas cálidas y secas (lo que probablemente no sea cierto) Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Se cambió "homínidos" por "H. ergaster/H. erectus", lo que debería ser correcto. Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• Debes tener cuidado al vincular animales, como si probablemente no se refirieran al B. taurus actual para las vacas Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Eliminé todas las vacas y reordené todo aquí. Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• Entonces primero vinculas oso, jaguar, etc. y luego en la siguiente oración das el enlace correcto, lo cual es extraño Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

He eliminado de la primera oración todos los animales que están mejor relacionados en la segunda oración. Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• Sería mejor vincular a Tautavel Man en lugar de Tautavel User:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Cambié el enlace. Ichthyovenator ( discusión ) 18:29 3 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• ¿Cuál habría sido la temperatura en invierno? Además, ¿algo sobre cómo se habrían mantenido calientes? Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Lordkipanidze (2017) no dice nada sobre la temperatura o cómo los homínidos se mantuvieron calientes. Estoy de acuerdo en que sería interesante incluir esto, pero no puedo encontrar nada. Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• En Tecnología, describiste lo que es Oldowan antes incluso de decir que es Oldowan Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 enero 2021 (UTC) [ responder ]   

Se han movido cosas de lugar: ahora se dice que las herramientas son de Oldowan en primer lugar. Ichthyovenator ( discusión ) 18:52 8 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• Deberías atribuir la hipótesis del lanzamiento de piedras a Lordkipanidze Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 20:04, 30 enero 2021 (UTC) [ responder ]   

Atribuido. Ichthyovenator ( discusión ) 18:29 3 feb 2021 (UTC) [ responder ]

• Buen trabajo en otro artículo sobre el H. erectus . Espero verte de nuevo en el lado de los homínidos de la wiki. Usuario: Dunkleosteus77  | push to talk 04:15, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]   

Dunkleosteus77 ¡ Gracias por la reseña! Mientras no interfiera en tus planes y trabajo, estaré encantado de volver en el futuro. Ichthyovenator ( discusión ) 09:41 15 feb 2021 (UTC) [ responder ]

No dejes que te impida hacer nada Usuario:Dunkleosteus77  | push to talk 23:33, 15 de febrero de 2021 (UTC) [ responder ]