- Esta reseña se ha incluido en Talk:Desert kite/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Eviolite ( charla · contribuciones ) 04:53, 24 de abril de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Revisaré este artículo; si no lo hago en aproximadamente 36 horas, por favor, avísenme. ev iolite (discusión) 04:53, 24 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- Revisión de GA (consulte aquí cuáles son los criterios y aquí cuáles no)
- Está razonablemente bien escrito .
- a (prosa, ortografía y gramática) :
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
- Es factualmente exacto y verificable .
- a ( sección de referencias ) : b (citas a fuentes confiables ) : c ( OR ) : d ( copyvio y plagio ) :
- Pasa los controles aleatorios, al menos de las fuentes a las que puedo acceder actualmente.
- Es amplio en su cobertura .
- a ( aspectos principales ) : b ( enfocado ) :
- No hay huecos evidentes
- Sigue la política del punto de vista neutral .
- Representación justa y sin prejuicios :
- Es estable .
- Sin guerras de edición, etc .:
- Se ilustra con imágenes y otros medios, cuando sea posible y apropiado.
- a (las imágenes están etiquetadas y el contenido no libre tiene fundamentos de uso no libre ) : b ( uso apropiado con subtítulos adecuados ) :
- La imagen está aprobada por VRT y es claramente relevante.
- En general :
- Aprobado/reprobado :
Comentarios en prosa
Dirigir
Apariencia y ocurrencia
- "Compuesto por" parece extraño, tal vez algo como "compuesto de"
- Podría quedar claro si dijeras explícitamente "pilas lineales de piedras".
- Las dimensiones mencionadas son para las cometas, no para los pilotes, ¿no? Para mayor claridad, recomendaría dividir las medidas en otra oración.
- Listo hasta aquí. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué incluye la “contabilidad de la erosión” en este caso?
- Que los pilotes no eran mucho más altos antes de la erosión. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- ", o incluso líneas formadas por" - tal vez "o el resultado de líneas formadas por"
- Comas alrededor y "pero en una estructura común"
- "una estructura que consiste en" es redundante
- Listo hasta aquí. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué son estas “células adheridas”?
- Lugares donde la pared se dobla hacia afuera, similar a la letra omega. No estoy seguro de cómo formularlo. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- "que se interpretan como" - "que han sido interpretados como"
- Si se conocen tamaños mucho más grandes y más pequeños, ¿los 10.000 metros cuadrados son solo un promedio? Si es así, se debe tener en cuenta.
- Añade una coma después de "fueron erosionados o sumergidos"
- "aunque ocurren en sus márgenes" - Puedo estar equivocado, pero creo que la fuente dice que ocurren en los márgenes de las regiones montañosas en lugar de las cuencas endorreicas, por lo que debería aclararse
- Listo hasta aquí. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿A qué se refiere el terreno “abierto”?
- Falta de vegetación y rocas. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué es un "slope break"?
- Donde cambia la pendiente. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- "Clima húmedo" es una página dab
- No puedo hacer nada al respecto, lo siento. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- "son conocidos en Europa" - dada la estructura de esta oración, cámbiela a "se han encontrado en Europa"
- "Edad Mesolítica-Neolítica" - ¿quizás "Edades Mesolítica y Neolítica"?
- Considere reformular "en América del Norte, las estructuras utilizadas hasta el siglo XIX d. C., conocidas como líneas de conducción", a algo como "América del Norte, donde las estructuras conocidas como líneas de conducción se han utilizado hasta el siglo XIX d. C.".
- No creo que Drive Line esté enlazando al artículo correcto.
- Listo hasta aquí. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Función
- "son trampas" - "se usaron como trampas", tal vez
- Eliminar "solo" en "solo estructuras lineales" suena a editorialización.
- Listo hasta aquí. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué es ese "impacto significativo en los animales salvajes"? Si no hay detalles, recomendaría eliminar la oración.
- La fuente no lo especifica. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
Historial de investigación
- "O bien" en "interpretado como" es redundante
- Supongo que una cometa de juguete es solo una cometa , así que cámbielo para evitar el enlace rojo.
- "son" -> "incluyen" en "investigación son qué"
- Listo hasta aquí. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 14:45 26 abr 2022 (UTC) [ responder ]
- @ Jo-Jo Eumerus : ¡Gracias! He hecho algunas correcciones menores, como dije, en una segunda pasada; por supuesto, siéntete libre de cambiarlas si las consideras incorrectas o inútiles, pero me complace promocionarlas en GA ahora. ¡Buen trabajo! ev iolite (discusión) 15:09, 26 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
@ Jo-Jo Eumerus : Consulta mis comentarios anteriores para obtener una primera versión; es posible que luego revise y haga pequeñas correcciones de estilo. ev iolite (discusión) 14:24, 26 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]
- A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
El resultado fue: promovido por SL93 ( discusión ) 06:26 10 may 2022 (UTC) [ responder ]
(
- Comentar o ver
- Historial del artículo
)
Artículo mejorado a Buen estado por Jo-Jo Eumerus ( discusión ). Nominado por Cranloa12n ( discusión ) a las 16:25, 30 de abril de 2022 (UTC). [ responder ]
- El artículo ha alcanzado el estado de Buen artículo. No hay problemas de copyvio ni plagio. Todas las fuentes parecen confiables. Hook es interesante y tiene fuentes. No se necesita QPQ ya que esta es una de las primeras cinco nominaciones. Parece que está listo para publicarse. ¡Felicitaciones por este excelente artículo! Thriley ( discusión ) 01:54, 10 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es la terminología preferida si solo se habla de la región? No sé nada sobre el consenso que pueda haber ya en esta zona de guerra wiki. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 11:33 18 nov 2022 (UTC) [ responder ]
- Generalmente se mencionan ambos. Pero, ¿existen realmente cometas en el Estado de Palestina ? – Joe ( discusión ) 12:58, 18 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- Según el mapa que se muestra aquí, parece que hay una cometa en Cisjordania. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 13:09 18 nov 2022 (UTC) [ responder ]
- Ajá. Creo que sería Ein Gedi. Bien visto. – Joe ( discusión ) 16:00, 18 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Parece que el desacuerdo vuelve a surgir. Entiendo que el sur del Néguev (que es la zona de la que habla el artículo) se considera generalmente parte del Estado de Israel y no de Palestina, pero repito que se trata de una zona en la que no conozco el consenso. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 06:42 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- El Néguev no es más disputado que cualquier otra parte de Israel. Fue asignado a Israel en el plan de 1947 y en Wikipedia generalmente nos referimos a esas áreas como Israel sin ninguna calificación. Estas ediciones[1][2] son pura promoción disruptiva del punto de vista. – Joe ( discusión ) 08:14 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la adición, pero esta adición necesita algo de trabajo. El estilo proselinista generalmente se considera malo; lo ideal es que la nueva información se integre en el texto existente, no se agregue como un párrafo sin relación. Eso y el formato de cita no es congruente con el resto del artículo. Pongo esto aquí como comentario en gran parte porque yo prefiero actualizar los artículos solo a fin de año, especialmente si la información en cuestión es del tipo "noticia de último momento" que a menudo se aclara o desacredita más tarde. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 08:54, 30 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- También debemos señalar (como hacen los autores del artículo) que esta no es la primera representación conocida de una cometa en el arte rupestre. La parte extremadamente precisa es lo nuevo. – Joe ( discusión ) 12:17, 30 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Fue mi error, disculpas por la mala incorporación. Euor ( discusión ) 16:35 30 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Reescribí el añadido. No era tanto un "agregado deficiente" y principalmente necesitaba una reescritura del formato. Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 07:20 31 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias. Me encontré con la noticia por casualidad, leí el artículo por encima y luego pensé que agregaría la información por impulso. Pero debería haber prestado más atención al formato y demás, ya que veo que a este artículo se le ha prestado mucho cuidado y atención. Te deseo un buen día. -- Euor ( discusión ) 19:29 31 may 2023 (UTC) [ responder ]
b ( MoS para introducción , diseño , elección de palabras , ficción y listas ) :
El artículo ha alcanzado el estado de Buen artículo. No hay problemas de copyvio ni plagio. Todas las fuentes parecen confiables. Hook es interesante y tiene fuentes. No se necesita QPQ ya que esta es una de las primeras cinco nominaciones. Parece que está listo para publicarse. ¡Felicitaciones por este excelente artículo! Thriley ( discusión ) 01:54, 10 de mayo de 2022 (UTC)