stringtranslate.com

Discusión:Demografía de Eritrea

Propuesta para NPOVizar una sección en el cuerpo del artículo

Propuesta : restaurar esta versión del artículo y agregar al gráfico (y al texto) el dato del Ministerio de Información (Eritrea) de 3,56 millones para 2002, de esta URL archivada, en una referencia archivada, fechada y con formato adecuado.

Si alguien tiene alguna objeción a esta propuesta, por favor indique claramente por qué se opone a la propuesta, preferiblemente con referencias específicas, y proporcione sus razones para las objeciones, según la política de Wikipedia. Si tiene una razón por la cual la División de Población del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas o Statista, las dos fuentes que dan las estimaciones bajas, no son fuentes confiables, por favor indique esa razón. Boud ( discusión ) 17:53 2 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Objeción a su nueva propuesta de edición. Si se incluye la segunda fuente gubernamental (estimaciones de 2002), debería ser como complemento para destacar la coherencia con las estimaciones más recientes de seis millones. De lo contrario, no sirve de nada citar una estimación de hace 19 años. Lo más probable es que la fuente de Statista se base en las cifras de la ONU, que son las menos creíbles. Las estimaciones en el encabezado, el recuadro de información y el cuerpo del informe deberían basarse en:
  1. CIA (estimaciones para 2021), 6,14 millones [1]
  2. COMESA (estimaciones 2019), 6,75M [2]
  3. Banco Africano de Desarrollo (estimaciones de 2017), 5,5 millones [3]
  4. OMS (estimaciones de 2016), 5,2 millones [4]
  5. Fuente gubernamental (2020), 6M [5]
  6. Fuente gubernamental (2002), 3,5M para mostrar consistencia con otras fuentes. [6]
Las cinco fuentes son independientes entre sí y proporcionan diferentes estimaciones cercanas a los 6 millones, y también son coherentes con las estimaciones gubernamentales de 3,5 (2002) de ese momento. La fuente de la ONU debería excluirse, ya que existen fuertes apoyos (fuentes) para estimaciones de alrededor de 6 millones. Haré un nuevo borrador agregando las referencias y fuentes que aún se han incluido (OMS, COMESA, BAfD y fuentes gubernamentales). Leechjoel9 ( discusión ) 21:41 2 mar 2021 (UTC) [ responder ]
  • Gracias por aceptar que la fuente de Statista es una segunda fuente para la estimación baja de alrededor de 3,5 millones en o alrededor de 2020.
  • Ha planteado una nueva cuestión sobre Statista: plantea la hipótesis de que los datos de Statista se basan en los datos del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas de 2019. Estoy de acuerdo en que es probable. Sin embargo, la misma hipótesis se aplica al otro grupo de fuentes.
  • No ha presentado ninguna prueba de que sus cuatro fuentes (CIA 2021, COMESA 2019, ADB 2017, WHO 2016) sean independientes entre sí. Hay dos fuentes para el valor bajo y (ahora) cuatro fuentes para el valor alto. Véase el siguiente punto para el valor del Ministerio de Información de Eritrea.
  • No entiendo por qué vuelves a mencionar la fuente del Gobierno (2020), 6 millones [https://shabait.com/amp/2020/11/page/9/] . Así que lo diré en negrita: la estimación del Ministerio de Información de Eritrea de 2020 que has proporcionado antes y que repites aquí es una URL que no indica ninguna estimación de la población de Eritrea . No indica que la población de Eritrea sea de 6 millones. Si sigues insistiendo en que sí, cita la parte pertinente de la página o explica en qué parte de la página se encuentra la información.
  • No ha aportado ningún argumento para excluir la estimación de 2019 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas, ni para excluir la estimación de Statista. No sabemos por qué el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas tiene un conjunto de datos muy detallado y altamente falsificable que arroja estimaciones más bajas a lo largo de muchas décadas que otras estimaciones. Afirmar que se trata de una minoría numérica no explica por qué es correcta ni por qué es incorrecta. Boud ( discusión ) 03:06 3 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Comentario Véase la sección anterior (no en la propuesta en sí) para conocer tres sitios web que ofrecen estimaciones para 2021 que muestran que los autores de estos sitios web consideran que la estimación de 2019 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas es precisa. Este es solo un argumento débil a favor de la propuesta, por lo que solo doy los detalles anteriores. Boud ( discusión ) 15:18, 3 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Las fuentes son independientes entre sí, ya que varían en términos de cifras estimadas. También provienen de varias organizaciones que trabajan con Eritrea en varias áreas, es decir, el Banco Africano de Desarrollo (Finanzas), COMESA-Mercado Común para África Oriental y Meridional (Comercio), la OMS (Salud), la CIA (Inteligencia) y luego las fuentes gubernamentales que citan 6M, todas consistentes entre sí. No ha logrado llegar a un consenso sobre este asunto. Leechjoel9 ( discusión ) 15:32, 3 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Es cierto que el BAD, el COMESA, la OMS y la CIA son organizaciones lo suficientemente independientes como para que la información en la que más o menos están de acuerdo sea probablemente una afirmación seria . Pero eso no responde a la pregunta. No ha dado ninguna razón por la que la Revisión de 2019 del DESA de la ONU sea una fuente poco fiable; solo ha afirmado que, en términos de sitios web de varias organizaciones importantes, la estimación de la Revisión de 2019 del DESA de la ONU es minoritaria. Ese no es un argumento por el que la Revisión de 2019 del DESA de la ONU no sea fiable, es solo un argumento de que es minoritaria cuando ignoramos las fechas.
El Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (DAES) tiene un grupo de investigación que realiza estudios demográficos basados ​​en fuentes como la Encuesta demográfica y de salud de Eritrea de 2002 (DHS 2002) de 8754 mujeres en Eritrea. Hasta donde yo sé, ninguna de las otras fuentes mencionadas anteriormente (incluidas Statista, Worldpopulationreview, Worldometers y Macrotrends) realiza sus propios análisis demográficos. Algunas probablemente realizan algunas comprobaciones y algunos modelos, pero es muy probable que la principal influencia en sus datos sean los análisis del DAES de las Naciones Unidas anteriores a la Revisión de 2019. Esto explicaría por qué coinciden más o menos entre sí. (Hasta ahora no tenemos pruebas de por qué la Revisión de 2019 del DAES de las Naciones Unidas redujo drásticamente sus estimaciones históricas y actuales de la población eritrea en comparación con las estimaciones anteriores; pero sabemos que eso es lo que han hecho los demógrafos del DAES de las Naciones Unidas).
Si tiene una razón por la que el análisis de la Revisión de 2019 del DAES de la ONU no es confiable como información demográfica , no por qué es una minoría en comparación con las organizaciones que no se dedican a la investigación demográfica, entonces explique esa razón. Boud ( discusión ) 20:32 3 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Le he dado explicaciones según lo indicado anteriormente junto con las fuentes proporcionadas. Es un caso atípico, prácticamente la única fuente que muestra esta cifra. Las fuentes anteriores proporcionan grandes variaciones de estimaciones, son coherentes entre sí y se basan en actores que interactúan con Eritrea y el propio país. Como se dijo antes, parece que posiblemente se base en una estimación antigua (~2002 como la fuente del gobierno mencionada anteriormente). Leechjoel9 ( discusión ) 21:08, 3 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
El hecho de que se trate de un caso atípico no constituye un argumento para considerar que la Revisión de 2019 del DAES de la ONU no es confiable.
La fuente de la ONU hace estimaciones de generalización amplias, permite al usuario imprimir estimaciones hasta el año 2050. La División de Población del DAES de la ONU no es solo un sitio web. Es una organización de personas que realizan investigaciones demográficas y proporciona una interfaz web y archivos de datos a la comunidad global. Parece que estás argumentando que la Revisión de 2019 del DAES de la ONU no es confiable porque extrapola hacia el futuro. Este no es un argumento para que el DAES de la ONU no sea confiable para 2020 o 2021. Los demógrafos hacen todo lo posible por comprender los datos actuales y, en algunos casos, como este, también predicen datos futuros, basándose en una serie de escenarios hipotéticos. Por lo tanto, este no es un argumento para que la Revisión de 2019 del DAES de la ONU no sea confiable para 2020 o 2021. Boud ( discusión ) 21:33, 3 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
En este caso, no es fiable, ya que prácticamente todo el mundo informa de otras cifras. No ha llegado a un consenso sobre su propuesta según WP:CON . Leechjoel9 ( discusión ) 21:51, 3 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Si tiene un argumento que explique por qué la Revisión de 2019 del DAES de la ONU no es confiable, entonces presente ese argumento, basándose en el hecho de que este tipo de conocimiento es parte de la demografía . La confiabilidad no es un concurso de popularidad. Boud ( discusión ) 22:59 3 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Objeción a la investigación original de Boyd. El consenso de las fuentes coincide con una población de 6 millones. Muchos medios de comunicación y blogs del TPLF han estado presentando una narrativa falsa sobre la población de Eritrea. La agenda es afirmar que Eritrea tiene menos gente que en 2002, por lo que la población tigriña de Eritrea debe ser reemplazada por tigrayanos. Esta es una parte conocida del Manifiesto de Abay Tigray para invadir y anexar Eritrea como parte de la única nación tigriña llamada GreatyTigray. No se debe permitir que agendas políticas como estas confundan e intenten difundir noticias falsas a través de Wikipedia. Las fuentes creíbles que afirman que hay 6 millones deben permanecer, todo lo que claramente esté impulsando una agenda oscura debe ser ignorado. Clownshking ( discusión ) 23:15, 3 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@Clownshking : ¿Tienes algún argumento que explique por qué la revisión de 2019 del DAES de la ONU es incorrecta? No soy la División de Población del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas . El TPLF no controla el DAES de la ONU. El TPLF no controla la Oficina Nacional de Estadística de Eritrea. Lee la sección siguiente para entender por qué Eritrea "perdió 1,8 millones de personas" en términos de revisiones de conocimientos sobre el pasado . Boud ( discusión ) 23:56, 3 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

El usuario Boud está usando otras cuentas para impulsar su agenda TPLF

¡Este usuario está muy involucrado en promover un punto de vista de TPLF mediante el uso de múltiples calcetines! Debe haber una investigación Clownshking ( discusión ) 23:45, 2 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Evidencia de que Boud habla de otro nuevo usuario como si lo conociera: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3ATimeline_of_the_Tigray_War&type=revision&diff=1009921851&oldid=1004690756

Boud = Usuario del Frente Popular de Judea

Boud escribió esto en la sección de lenguaje sencillo de la página de discusión: Cronología de la guerra de Tigray “La fuente no dice nada sobre una amenaza militar del TPLF contra Eritrea en la época reciente (2020). El Frente Popular de Judea, que revirtió su reversión, podría explicar esto mejor si mi explicación no es clara”. Clownshking ( discusión ) 02:11 3 mar 2021 (UTC) [ responder ]

El comentario anterior es un ataque personal al que he respondido aquí . Esta no es la página para continuar esta discusión. Boud ( discusión ) 03:29, 3 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

ONU DAES: ¿Por qué Eritrea pareció perder 1,8 millones de habitantes?

La División de Población del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (DAES) , revisión de 2019, proporciona estas series temporales de población para Eritrea y otras partes de este archivo, calculadas por los demógrafos que trabajan allí. Los datos de las últimas dos décadas para Eritrea son los siguientes, para la población total en miles:

2000 2292.4132001 2374.7212002 2481.0592003 2600.9722004 2719.8092005 2826.6532006 2918.2092007 2996,542008 3062.7822009 3119,922010 3170.4372011 3213.9692012 3250.1042013 3281.4532014 3311.4442015 3342.8182016 3376.5582017 3412.8942018 3452.7972019 3497.1172020 3546.427

Según el Ministerio de Desarrollo Nacional (Eritrea) , citado por la Oficina Nacional de Estadística de Eritrea (NSO), la estimación de población de 2010 para Eritrea se da en este archivo pdf de NSO, página 31 en pdf, página numerada 3. Esta fuente oficial de Eritrea afirma: Nunca se ha llevado a cabo un censo de población en Eritrea. Sin embargo, según un recuento de población realizado por el Ministerio de Gobierno Local y estimaciones de NSO, la población residente total de Eritrea era de aproximadamente 3,2 millones en 2010 (MND, 2010). Esto es consistente con la Revisión de 2019 del DESA de la ONU, ya que 3170.437 se redondea a 3200. Este documento de 2010 presenta los resultados de la Encuesta de Población y Salud (EPHS2010) que es uno de los documentos utilizados para Eritrea en la Revisión de 2019 del DESA de la ONU.

Para obtener una explicación de cómo Eritrea pareció "perder 1,8 millones de personas" en la Revisión de 2019 del DAES de la ONU, visite:

Ahora tenemos una explicación oficial de la Revisión 2019 del DAES de la ONU sobre por qué muchos sitios web siguen teniendo estimaciones más altas: es muy probable que todavía se basen en la Revisión 2017 del DAES de la ONU y aún no se hayan molestado en actualizar a los datos más recientes. Boud ( discusión ) 23:52 3 mar 2021 (UTC) [ responder ]

No ha obtenido consenso para su propuesta. Esto es un intento de imponer sus puntos de vista en este artículo. Se le ha dirigido a usted anteriormente. Leechjoel9 ( discusión ) 20:14 4 mar 2021 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con que Boud utilice esta única fuente para cambiar la información del artículo cuando hay varias fuentes confiables, creíbles y oficiales que coinciden con la cifra de 6 millones. Clownshking ( discusión ) 21:35 4 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Véase más abajo la cuestión del consenso. Boud ( discusión ) 17:10 5 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios sobre la estimación de la población de Eritrea para 2019 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas

La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
El consenso es claro en cuanto a la opción 2 , es decir, la inclusión de todas las estimaciones pertinentes. Existe una controversia, pero en general la posición tanto de los editores habituales de este artículo como de los que no lo han publicado sugiere que la incertidumbre y la discrepancia que implican las estimaciones de población de Eritrea deben discutirse en el artículo, incluida la adición de la estimación de 3,5 millones. Se trata de una discusión bastante larga en la que se ha derramado mucha tinta metafórica, parte de la cual ha versado sobre la redacción exacta de cómo sería la opción 2 en lugar de sobre si es aceptable, y parte de la cual ha sido de apasionados defensores de la opción 0. Para bien o para mal, la opción 0 no ha recibido apoyo de la comunidad, mientras que la opción 2 sí. Profeta vaticida 19:01, 19 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

En Demografía de Eritrea , ¿debería excluirse por completo la estimación de la Revisión de 2019 del DAES de las Naciones Unidas de 3,5 millones para la población actual de Eritrea (Opción 0); incluir la (Opción 1) como única estimación; o incluir la (Opción 2) junto con las estimaciones de 6 millones? RfC extendida por Boud ( discusión ) 22:10, 7 abril 2021 (UTC), abierta originalmente por Boud ( discusión ) 17:01, 5 marzo 2021 (UTC) [ responder ]

Resumen con fuentes : Eritrea nunca ha tenido un censo (pdf página 31), pero ha tenido muestras aleatorias de población entrevistadas (misma referencia, 2010, Oficina Nacional de Estadística de Eritrea + socios). En 2019, la Revisión de 2019 de la División de Población del DAES de la ONU realizó un cambio importante en su serie temporal de estimaciones de población de Eritrea, con una explicación en la Nota de publicación v1 (p2) de por qué la estimación de 2019 es 1,8 millones menor que el valor en la Revisión de 2017 del DAES de la ONU . La Nota de publicación v1 también explica brevemente por qué se revisó toda la serie temporal, de 1950 a 2020, en las estimaciones de la Revisión de 2019 del DAES de la ONU en este archivo xlsx.

El Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas no solo publica estimaciones de poblaciones pasadas , sino también proyecciones para el futuro, hasta el año 2100. Por lo tanto, las publicaciones de datos más antiguas del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas ( Revisiones ) se pueden utilizar para "predecir" el recuento de población de Eritrea actual. Varios sitios web parecen estar utilizando la Revisión de 2017 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas o tal vez proyecciones mucho más antiguas cuando indican la población "actual" (2020 o 2021) de Eritrea, pero generalmente no dan detalles de dónde obtienen sus datos. Estos sitios web indican alrededor de 6 millones para la población de Eritrea en 2020 o 2021. Otros sitios web indican la estimación de 3,5 millones y, en su mayoría, hacen referencia al Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas como fuente.

La Oficina Nacional de Estadística de Eritrea (ONE) calcula que la cifra correspondiente a 2010 es de 3,2 millones (página 31 del pdf), cifra atribuida al Ministerio de Gobierno Local de Eritrea y a la ONE; la estimación de la Revisión 2019 del DAES de las Naciones Unidas para 2010 es de 3,170437 millones. La Oficina Nacional de Estadística de Eritrea y la Revisión 2019 del DAES de las Naciones Unidas coinciden en el valor de 2010.

En el artículo Demografía de Eritrea , la estimación de la revisión de 2019 del DAES de las Naciones Unidas de 3,5 millones para 2020:

Por favor, indique la mejor opción y justifíquela con razones . Boud ( discusión ) 17:08 5 mar 2021 (UTC) [ responder ]

  1. CIA (estimaciones para 2021), 6,14 millones [7]
  2. COMESA (estimaciones 2019), 6,75 millones [8]
  3. Banco Africano de Desarrollo (estimaciones de 2017), 5,5 millones [9]
  4. OMS (estimaciones de 2016), 5,2 millones [10]
  5. Fuente gubernamental (2020), 6M [11]
  6. Fuente gubernamental (2002), 3,5M para mostrar consistencia con otras fuentes. [12]
Las cinco fuentes son independientes entre sí y varían en términos de cifras estimadas en los 6M y también son consistentes con las estimaciones gubernamentales de los 3,5M (2002).
También proceden de varias organizaciones que trabajan con Eritrea en diversas áreas, como el Banco Africano de Desarrollo (finanzas), el COMESA (mercado común para África Oriental y Meridional) (comercio), la OMS (salud), la CIA (inteligencia) y el propio país (Ministerio de Información). Si bien se citan cifras de 6 millones (2020), todas las fuentes también son coherentes entre sí. La fuente de la ONU es la excepción en este caso y la única que muestra estimaciones en la región de los 3,5 millones y, como están muy superadas en número, se considera la menos creíble, como se ha señalado en numerosas ocasiones. Leechjoel9 ( discusión )
  • Comentario sobre la versión actual de la declaración de Leechjoel: 5. Fuente del gobierno (2020), 6M [https://shabait.com/amp/2020/11/page/9/] . La cita de 6 millones no aparece en la URL proporcionada (y archivada) del Ministerio de Información. Boud ( discusión ) 19:53, 5 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
  • Comentario: la estimación de la OMS es de 5,0 millones (4,955 millones), no de 5,2 millones. Por lo tanto, en realidad se acerca más a la nueva estimación de DESA que a la de COMESA, por ejemplo. Además, en el enlace "Fuente del gobierno (2020)", no puedo encontrar ninguna referencia a la población. ¿Está en uno de los artículos de esa página? BubbaJoe123456 ( discusión ) 20:44 5 mar 2021 (UTC) [ responder ]
BubbaJoe123456 aquí hay un nuevo enlace [13] a la cita del gobierno de 2020 de 6M. También hay que tener en cuenta que las cifras de la OMS de 5M son de hace cinco años, por lo que en 2021 sería más coherente con 6M y no con las cifras del DAES de la ONU. Aquí hay una referencia a 5,2M del departamento de país de la OMS [14], de 2015. Esto parece haber sido ajustado en el conjunto de datos de 2016 del Observatorio Mundial de la Salud de la OMS [15]. Leechjoel9 ( discusión ) 02:49, 6 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
No se trata exactamente de "el gobierno", sino de "Zeru Woldemichael Tesfazghi, asegurador colegiado, director ejecutivo de la Corporación Nacional de Seguros de Eritrea" , y es más un ensayo personal que una declaración de la oficina de estadística del gobierno. Afirma 5,8 M y dice: " Me nombraron director general... Reconozco que haremos... He sido un poderoso defensor... La URL de origen (archivada) también es eritrea. La fecha no está clara, pero se refiere a la pandemia de COVID-19, por lo que es lo suficientemente reciente para nuestros propósitos. Dado que ningún alto directivo de Eritrea se atreverá a decir algo que pueda llevarlo a prisión y al puesto de "Jesucristo", "helicóptero" o "número ocho" durante unas semanas, es muy probable que, en cierto sentido, este sea un valor "oficial" que circule en Eritrea en este momento, incluso si la Oficina Nacional de Estadística no está involucrada. Boud ( discusión ) 16:27 6 mar 2021 (UTC) (arreglo menor Boud ( discusión ) 16:30 6 mar 2021 (UTC)) [ responder ]
Boud, tu última parte de este artículo es bastante reveladora sobre tu punto de vista antieritreo. Lo digo porque supuse que estabas discutiendo esto con una mente abierta. Sin embargo, la acusación que hiciste mencionando supuestos títulos de tortura atribuidos al ejército eritreo. Puedo decir que eres de la región, específicamente de Tigray. Ahora la pregunta es ¿por qué un tigrayano como tú está tan interesado en cambiar la población de Eritrea de 6 millones a 3,5 millones en este artículo? Clownshking ( discusión ) 17:04, 6 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
La cifra de DESA es completamente errónea por el simple hecho de que la población de Eritrea desde 1995 se habría mantenido en 3,5 millones hasta 2021. Las otras fuentes son más precisas y se basan en datos fácticos, a menos que exista un sesgo en contra del uso de fuentes gubernamentales. Si es así, ¿entonces los datos del censo de EE. UU. deberían descalificarse? Si no, entonces existe un sesgo en contra de los gobiernos africanos. Clownshking ( discusión ) 05:56, 6 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Tenemos una fuente gubernamental (Oficina Nacional de Estadísticas, citada en el informe de UNICEF, que dice que la población era de 3,2 millones en 2010, y otra que dice que era de 3,5 millones en 2002. Entonces, el propio gobierno está diciendo que la población no creció en absoluto, y tal vez incluso se redujo, de 1995 a 2010. BubbaJoe123456 ( discusión ) 16:37, 6 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Los datos de la Revisión 2019 del DAES de la ONU indican 2204.227 mil para 1995 y 3546.427 mil en 2020. Eso es exp(log(3546.427/2204.227)/25) = 1.0192, es decir, alrededor del 1.9% de crecimiento anual en promedio de 1995 a 2020. Eso puede parecer bajo, pero un efecto significativo en la población eritrea es la emigración masiva, y no tenemos cifras sobre la mortalidad por crímenes contra la humanidad que los informes del Examen Periódico Universal tienen lugar en la propia Eritrea. Si miras la página 41 en pdf del informe de la NSO de 2010, verás que la pirámide de población está severamente distorsionada: hay una enorme falta de hombres en el rango de edad de 20 a 50 años. Biológicamente, la tasa de reproducción está limitada por el número de mujeres, pero sociológicamente, eso requeriría la poligamia, con hombres que tuvieran hijos con al menos dos o tres mujeres como pareja, alrededor de 2010. Si las preferencias sociales están en contra de la poligamia de facto o en contra de que las mujeres solteras críen hijos y mantengan anónimos a los donantes de esperma, entonces la falta de hombres limitará el crecimiento de la población.
Tenga en cuenta que, según la Revisión 2019 del DAES de la ONU , hubo una ligera caída de la población entre 1990 y 2000. Vea el gráfico de los datos de la Revisión 2019 del DAES de la ONU. Esta década fue justo después de que el TPLF + EPLF derrocara al gobierno etíope; y Eritrea se independizara en 1993. Un gran evento histórico puede explicar de manera bastante razonable un evento demográfico inusual. Boud ( discusión )
Después de la independencia declarada (1991-1993), la población era de ~3,1 millones. Después de esto, la población creció en los años siguientes, y durante 2002 la población era de 3,5 millones, que es la fuente del Ministerio de Información mencionada anteriormente, no una oficina local. El crecimiento de la población posiblemente siguió la tasa de crecimiento económico del país, el PIB se duplicó con creces entre 1995 y 2020. Algunos años el crecimiento de la población ha sido más significativo, por lo que incluso si consideramos la idea de una estimación más baja en 2010, la población aún podría crecer hasta alcanzar las estimaciones de la OMS (o alguna de las otras estimaciones) en este período de tiempo. Lo mejor en este caso es no especular, sino confiar en las fuentes, que todas, excepto el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU, respaldan una población de 6 millones. Presionar por la única fuente del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU, que es un caso atípico y está superada en número, ni siquiera debería considerarse como una opción. Leechjoel9 (discusión) 17:26 6 mar 2021 (UTC)
Hay un peso indebido en la fuente de DESA, que está en total desacuerdo con la mayoría de las fuentes creíbles. Creo que el artículo con 6 millones es NPOV tal como está y agregar la fuente de DESA sería impulsar un punto de vista oscuro que no se basa en hechos consensuados. Clownshking ( discusión ) 18:06, 6 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
La población de Eritrea en esos tres años según la revisión de 2019 del DAES de las Naciones Unidas es: 2,266356 millones en 1991; 2,257593 millones en 1992; 2,238631 millones en 1993. En otras palabras, 2,27 millones, 2,26 millones y 2,24 millones. Hubo una ligera pérdida de población durante esos tres años según las mejores estimaciones actuales de los demógrafos. Estos son valores de fuentes . Ver el archivo. La Oficina Nacional de Estadística de Eritrea y el Ministerio de Gobierno Local son presumiblemente ministerios nacionales. una agencia nacional y un ministerio nacional, respectivamenteNo lo sabemos, porque hasta ahora nadie ha creado sus artículos. Pero "de Gobierno Local" no significa "local" en el sentido de zoba o ciudad o aldea. Boud ( discusión ) 21:38, 6 de marzo de 2021 (UTC) (corrección menor Boud ( discusión ) 23:21, 6 de marzo de 2021 (UTC)) [ responder ]
¿Qué es una zoba? Clownshking ( discusión ) 21:49 6 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Es una palabra que se utiliza 378 380 veces en el informe de 2010 de la Oficina Nacional de Estadística de Eritrea. Si desea comprender algo sobre la demografía de Eritrea , le sugiero que eche un vistazo al informe de 2010. La revisión de 2019 del DAES de la ONU utiliza ese informe como una de sus fuentes. Para zoba, consulte Regiones de Eritrea para obtener más detalles. Boud ( discusión ) 22:06 6 mar 2021 (UTC) (corrección: 380 veces; dos líneas tienen la palabra dos veces Boud ( discusión ) 22:20 6 mar 2021 (UTC))[ responder ]
Eritrea Revisiones ONU DESA 2010, 2012, 2015, 2017, 2019
Fuentes: ONU DESA Revisiones:
  • Revisión del DAES de la ONU de 2010
  • Revisión del DAES de la ONU de 2012
  • Revisión del DAES de la ONU de 2015
  • Revisión del DAES de la ONU de 2017
  • Revisión del DAES de la ONU de 2019
Presionar para que se use la fuente del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU a pesar de que todas las demás fuentes muestran que son unos 6 millones es intentar imponer esta visión. Tenemos que lograr un cierto equilibrio y no deberíamos ser parciales y favorecer esta fuente. El consenso es que son 6 millones y debería mantenerse. Leechjoel9 ( discusión ) 12:03, 7 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Aclaración necesaria: @ Leechjoel9 : Por favor, céntrese en el punto específico en lugar de atacarme por " intentar imponer este punto de vista ". Esta parte de la discusión es sobre la Opción 2b . Evite la ambigüedad al referirse a las Revisiones del DESA de la ONU. ¿Tiene algún argumento en contra de discutir y presentar las cuatro nuevas fuentes (en la discusión de Wikipedia): Revisión 2010 del DESA de la ONU , Revisión 2012 del DESA de la ONU , Revisión 2015 del DESA de la ONU o Revisión 2017 del DESA de la ONU en este artículo de Wikipedia? Claramente desea excluir la Revisión 2019 del DESA de la ONU (sin ninguna razón aparte de "es una minoría en mi lista"), y parece que desea excluir la Encuesta de Salud de la Población de Eritrea de 2010 (llamada EPHS2010 o PHS2010 en varios lugares) realizada por la Oficina Nacional de Estadística de Eritrea. (1) Las revisiones de 2010, 2012, 2015 y 2017 del DAES de la ONU son, en general, compatibles con todas las estimaciones elevadas proyectadas para 2020/2021; ¿deberían excluirse del artículo según usted? (2) Si es así, ¿por qué? (3) Si no, ¿qué fuente propone que utilicemos para obtener la historia completa de la población total de Eritrea desde 1950 hasta 2020? Boud ( discusión ) 12:55, 7 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Siempre nos hemos centrado en lo específico, como ahora. Hemos tenido esta discusión durante un largo período y el objetivo no era apuntar a nadie, sino simplemente señalar la falta de apoyo a la fuente. Se les ha explicado en esta extensa discusión aquí (varias secciones arriba) y en el artículo de Eritrea. Eritrea se independizó en 1991, un gráfico con datos anteriores a esta fecha no es relevante (N/A) y no se necesita un gráfico para explicar esto. Leechjoel9 ( discusión ) 16:52 7 mar 2021 (UTC) [ responder ]
El territorio de Eritrea existía antes de la independencia. La demografía de Eritrea sería más significativa si mostrara cómo se desarrolló la población del territorio antes de la independencia. Este artículo contiene muchos detalles sobre las categorizaciones étnicas: estas identidades culturales no surgieron repentinamente en 1991. Sin embargo, podríamos comenzar el gráfico a partir de 1991, cuando se creó el Gobierno Provisional de Eritrea . La cuestión de en qué año comenzar los datos es razonablemente discutible.
Sin embargo, mientras dices que siempre nos hemos centrado en lo específico , tu frase la falta de apoyo a la fuente es nuevamente vaga e ignora las múltiples fuentes que tenemos. Ahora hay cinco Revisiones de UN DESA diferentes para las que tenemos enlaces en esta discusión de Wikipedia, por lo que tenemos cinco Revisiones de UN DESA diferentes (fuentes demográficas) y una fuente demográfica NSO 2010 (PHS) . No puedes escribir "la fuente" para seis fuentes demográficas . No has respondido las preguntas (1), (2) o (3). Pareces insinuar que tu respuesta a (1) es "No". Entonces, en ese caso, responde la pregunta (2). ¿Por qué deberíamos excluir las Revisiones de UN DESA de 2010, 2012, 2015 y 2017 que son ampliamente consistentes con las cifras de los sitios web que no son instituciones de investigación demográfica (estos son los que consideras "fiables")? Boud ( discusión ) 20:29, 7 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
He descrito muchas veces mis puntos de vista. Además, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU es una fuente única y no cinco fuentes. Las estimaciones del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU son muy inferiores en número y controvertidas, por lo que las estimaciones de población de Eritrea no deberían basarse en sus cifras. Tenemos seis fuentes independientes creíbles que muestran estimaciones en el informe de 6M, y todas son coherentes entre sí. Esto y todas las razones dadas anteriormente son razones para basar las estimaciones en las otras fuentes. Leechjoel9 ( discusión ) 09:07, 8 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:RSUW Se le ha dado un peso indebido a la fuente de UN DESA. Además, Boud está haciendo una investigación original utilizando los datos de la fuente de UN DESA, lo que está en total desacuerdo con el consenso de fuentes confiables. No sé de cuántas maneras se puede expresar esta conclusión en relación con la pregunta de la RfC. La respuesta es NO. No se puede agregar ni dar peso a la fuente de UN DESA en este artículo. ¿Cómo cerramos oficialmente esta RfC? Necesitamos un administrador. Clownshking ( discusión ) 23:05, 8 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
¿No deberían utilizarse los datos más recientes, es decir, los de 2021, en lugar de los de 2010 y 2019? Facttell ( discusión ) 22:37 15 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Las estimaciones del DAES de la ONU son un caso atípico y la única fuente minoritaria. Estas opiniones no deberían presentarse como una opinión mayoritaria por peso indebido WP:RSUW . Si es necesario incluirlas, se les debería prestar una atención menor en la sección “Población” del cuerpo con una fila que al menos mencione que el DAES de la ONU tiene una estimación controvertida de 3,5 millones para 2019. Pero como se señaló antes, la opinión mayoritaria junto con otros argumentos proporcionados sitúa las estimaciones en torno a los 6 millones. Por lo tanto, las estimaciones en la introducción, el cuadro de información y el cuerpo deben basarse en las otras fuentes, pero las estimaciones del DAES de la ONU podrían mencionarse brevemente en la sección del cuerpo. Leechjoel9 ( discusión ) 22:04, 17 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Discusión

Esta subsección es para discusiones más amplias o preguntas que harían que las respuestas individuales a la RfC fueran demasiado complicadas; agregue la Opción 0 u Opción 1 u Opción 2 (o similar) y su razonamiento en la subsección anterior, no aquí. Boud ( discusión ) 23:54, 15 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Cuál es la población total de Eritrea en 2020 según tu fuente? Facttell ( discusión ) 01:59 16 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Supongo que estás preguntando por las proyecciones de los historiales de población completos de todas las revisiones del DAES de la ONU de 2010 a 2019. Esas revisiones sí hicieron proyecciones;No he buscado los archivos de esas proyecciones (excepto la Revisión de 2019 con una breve extrapolación), pero es muy probable que estén disponibles. Si, en lugar de encontrar esas proyecciones anteriores a 2019, extrapolamos linealmente todas las Revisiones anteriores del DAES de la ONU para las Revisiones de 2010, 2012, 2015 y 2017 y usamos la Revisión de 2019 indicada para 2020, entonces obtenemos proyecciones (mi suposición a ojo a partir del gráfico anterior) para el año 2020: Revisión de 2010: 6,8 M ; Revisión de 2012: 7,5 M ; Revisión de 2015: 5,8 M ; Revisión de 2017: 5,3 M ; y valor indicado en el archivo .xls para la Revisión de 2019: 3,55 M. Por lo tanto, la proyección de COMESA para el año 2019 de 6,75 M es bastante razonablemente consistente con la Revisión de 2010 del DESA de la ONU, y la proyección de la CIA para el año julio de 2021 de 6,15 M parece consistente con la Revisión de 2015 del DESA de la ONU.Por ejemplo, si se incluyen los valores de COMESA y CIA junto con el valor de la Revisión 2019 del DAES de la ONU, se daría efectivamente el mismo "peso debido" a (1) la Revisión 2010 del DAES de la ONU/COMESA 2019, (2) la Revisión 2015 del DAES de la ONU/CIA 2021 y (3) la Revisión 2019 del DAES de la ONU. La explicación más simple es que COMESA 2019 y CIA 2021 están muy desactualizados y todavía se basan en las revisiones antiguas. Sin embargo, que esta explicación razonable sea suficiente para justificar la Opción 1 o no depende de si la interpretación cuenta como investigación original . La Opción 0 , con la misma interpretación, dice efectivamente que solo son válidas las proyecciones más antiguas para 2020. Terminología: el año de una Revisión es el año en que se realizó la investigación, no el año de la población. Boud ( discusión ) 03:03 16 mar 2021 (UTC) (no hay necesidad de extrapolaciones; ver más abajo Boud ( discusión ) 00:53 17 mar 2021 (UTC)) [ responder ]
Entonces, ¿lo que estás afirmando es que tu fuente siguió haciendo proyecciones pero no proporcionó una estimación verificada que coincida con las otras fuentes? ¿Puedes proporcionar una estimación de la población total claramente indicada por tu fuente, por ejemplo, en el sitio web de la CIA para Eritrea dan un total de alrededor de 6,5 millones? Lo siento, pero tu fuente requiere un cálculo para llegar a una cifra total. Facttell ( discusión ) 03:17, 16 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Aclaración: En la terminología de las estadísticas demográficas , las estimaciones de población corresponden al pasado y las proyecciones de población al futuro (es posible que me haya equivocado con esta distinción anteriormente). Hasta que no haya un censo completo, ninguno de estos valores podría describirse realmente como "verificado". El valor de la CIA para julio de 2021 es claramente una proyección .
Proyecciones (publicadas): Las proyecciones de la variante media de la División de Población del DAES de la ONU están disponibles en las URL del gráfico anterior, en la segunda tabla de cada archivo .xls. De modo que obtenemos proyecciones medias para el año 2020: Revisión de 2010: 6,848 M ; Revisión de 2012: 7,727 M ; Revisión de 2015: 5,892 M ; Revisión de 2017: 5,432 M ; y valor en la tabla principal de la Revisión de 2019: 3,546 M. Los valores (¿proyecciones?) de COMESA para los años 2018 y 2019 son 6,64 M y 6,72 M y los valores medios de la Revisión de 2010 del DAES de la ONU para 2018 y 2019 son 6,544 M y 6,696 M (casi idénticos). La proyección de la CIA para julio de 2021 de 6,147398 M ( no 6,5 M) es apenas superior a la proyección media de la Revisión 2015 del DESA de la ONU para 2021 de 6,029 M. Por lo tanto, la explicación más sencilla es que el COMESA de 2019 corresponde a la Revisión 2010 del DESA de la ONU y el CIA de 2021 corresponde a la Revisión 2015, y en ambos casos se han realizado pequeñas correcciones. Cabe esperar que los demás sitios web, que indican valores brutos anteriores a 2019, estén desactualizados en comparación con la Revisión 2019 del DESA de la ONU, ya que aún no han tenido acceso a la nueva Revisión .
De todos modos, ahora tienes los valores claramente establecidos por las revisiones del DAES de la ONU. Consulta libreoffice si no estás familiarizado con la lectura .xlso .xlsxlos archivos. Por lo tanto, a partir de las revisiones del DAES de la ONU 2010-2019 , la proyección para 2020 varía en el rango de 3,5 a 7,7 millones, comenzando alto, aumentando y luego bajando. Boud ( discusión ) 00:53, 17 de marzo de 2021 (UTC) (aclarar Boud ( discusión ) 01:13, 17 de marzo de 2021 (UTC))[ responder ]

Tener que revisar archivos xls para encontrar qué fuente del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas afirma que era la población total de Eritrea en 2020 requiere un cálculo, por lo que se convierte en una investigación original. Las otras fuentes indican claramente el número total para 2020. No se deben agregar las proyecciones que se hicieron en el pasado; esta página necesita una estimación como la que muestra la fuente de la CIA. Facttell ( discusión ) 01:48, 17 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Leer un archivo en un formato muy estándar, legible con software de licencia libre (y software propietario, supongo), no es pasar por un cálculo. Las páginas sobre la pandemia de COVID-19 están llenas de números de archivos en línea, y muchos de ellos están archivados en Wayback Machine o Archive Today. El tema de este artículo es la demografía de un país en particular. Los resultados de la investigación demográfica generalmente se proporcionan en tablas numéricas, gráficos y archivos en formatos estándar. Si vuelve a leer mi comentario anterior para conocer la terminología, verá que la CIA no tiene una estimación , tiene una proyección para julio de 2021, muy probablemente basada en la Revisión de 2015 del DESA de la ONU. Si rechaza las proyecciones para 2020 realizadas antes de 2020, entonces rechaza la mayoría (probablemente todos) de los valores que conocemos.
Si cree que comprende lo suficiente sobre la demografía presentada en las fuentes para tomar una decisión y justificarla, debe agregar la Opción 0 , la Opción 1 o la Opción 2 en negrita, junto con su justificación, en la lista anterior. Esto facilitará que una persona no involucrada cierre la convocatoria cuando haya suficientes votos con razones y surja un consenso casi total basado en la política de Wikipedia. Boud ( discusión ) 03:01, 17 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Facttell : Si miras toda la sección de discusión, hay una disputa en curso y una RFC más arriba en la página. Junto con otros, he abogado por excluir la fuente de Bouds de la ONU DESA (estimación de 3,5 millones) ya que contradice las fuentes de la CIA, el Banco Africano de Desarrollo, la OMS, COMESA y el Ministerio de Información de Eritrea, todos ellos citando o presentando una estimación de 6 millones. Leechjoel9 ( discusión ) 07:15, 17 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Facttell : Para citar a WP:NOTVOTE : " lo que importa no es el voto, sino el razonamiento detrás del voto ". Boud ( discusión ) 12:07 17 mar 2021 (UTC) [ responder ]
@ Leechjoel9 : Veo la diferencia. Si el Ministerio del Interior de Eritrea da su estimación, entonces es tan buena como un censo si las otras fuentes coinciden. El DAES de la ONU parece ser el caso atípico. Pero no estoy completamente seguro de cuál es la estimación real. ¿Para las estimaciones de todas las fuentes para 2020? Facttell ( discusión ) 16:02, 17 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Tenemos alguna razón para creer que alguna de las otras fuentes sobre la población eritrea...

  1. CIA (estimaciones para 2021), 6,14 millones [16]
  2. COMESA (estimaciones de 2019), 6,75 millones [17]
  3. Banco Africano de Desarrollo (estimaciones de 2017), 5,5 millones [18]
  4. OMS (estimaciones de 2016), 5,2 millones [19]
  5. Fuente gubernamental (2020), 6M [20]
  6. Fuente gubernamental (2002), 3,5M para mostrar consistencia con otras fuentes. [21]

... ¿hicieron sus propias investigaciones (presumiblemente encuestas) para obtener su estimación de la población de Eritrea como lo hizo el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (UN DESA)?
¿Tenemos alguna razón para creer que alguna otra ONG de buena reputación o cualquier otro organismo haya realizado una investigación para obtener una estimación de la población?
Si no es así, parece razonable concluir que esas fuentes se basan en las estimaciones anteriores de UN DESA (en su mayoría o muy probablemente de 2017) que el UN DESA ahora cree que son defectuosas. ¿Estoy en lo cierto?
Si es así, parecería que la opción 1 es la mejor y, como mínimo, la opción 2. (NOTA: El editor es voluntario del Servicio de solicitud de comentarios de WP: que selecciona al azar a voluntarios para que den su opinión a WP: RfC ) -- Louis P. Boog ( discusión ) 15:19, 19 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

@ Louis P. Boog : En cuanto a tu pregunta ¿estoy en lo cierto?, mi impresión general es que sí. He aquí un ejemplo que es coherente con eso: la estimación actual de la "OMS 2016" dice Población total | 2016 | 4 955 000 y la proyección de la Revisión 2017 del DAES de la ONU para los años 2015, 2016, 2017 dice 4 847, 4 955, 5 069 (en formato csv) para la variante media , en miles. Por lo tanto, en este caso, la OMS 2016 coincide exactamente con el valor de 2016 de la Revisión 2017 del DAES de la ONU (variante media). BubbaJoe123456 señaló anteriormente (dos veces) que la OMS no indica "5,2 millones". Boud ( discusión ) 21:33, 19 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Un segundo ejemplo: la estimación del BAD de 5,5 millones es coherente con la Revisión 2015 del DAES de la ONU (proyección de variante media), que arroja 5 228, 5 352, 5 482 mil para 2015, 2016, 2017. Por lo tanto: el 2016 de la OMS es coherente hasta 4 decimales con el valor de 2016 de la Revisión 2017 del DAES de la ONU (proyección de variante media); y el BAD de 2017 es coherente hasta dos decimales significativas con el valor de 2017 de la Revisión 2015 del DAES de la ONU (proyección de variante media). Boud ( discusión ) 22:02 19 mar 2021 (UTC) [ responder ]
No podemos hacer suposiciones sobre cómo COMESA, el Banco Africano de Desarrollo y la CIA recopilan sus datos. Por ejemplo, COMESA informó una estimación mucho más alta para 2019 (6,75 millones), ni cerca de la de UN DESA. La estimación de la CIA no es consistente con la de UN DESA y no han revisado su estimación para 2020 o 2021. Si la estimación de UN DESA era tan precisa, ¿por qué tuvieron la necesidad de revisar su estimación y reducirla en varios millones? UN DESA no es el encargado del censo de ningún país y no todas las organizaciones confían en sus datos para las estadísticas. Las estimaciones de cerca de 6 millones también están respaldadas por el Ministerio de Información de Eritrea (2020). En este momento, ninguna organización ha realizado la revisión según UN DESA, si ellos y el Ministerio de Información cambian sus estimaciones, entonces esto no sería un problema. Pero por ahora, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU está en disputa y en inferioridad numérica en términos de fuentes, por lo que lo único correcto es mencionarlo brevemente en el cuerpo del artículo, pero el consenso general en el artículo (introducción, cuerpo del artículo, recuadro de información) debería ser una estimación de 6 millones. Leechjoel9 ( discusión ) 15:28, 21 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Comparación de fuentes

Para aclarar la relación entre las fuentes, se incluye a continuación una tabla. Si lo desea, corrija los errores que pueda encontrar en la tabla anterior (agregue una firma a continuación para demostrar que la modificó).

Parece que el COMESA está utilizando proyecciones muy antiguas (2010); el BAD, el administrador de seguros ("fuente gubernamental 2020") y la CIA están utilizando proyecciones bastante antiguas (2015); la OMS está utilizando una proyección moderadamente antigua (2017) exactamente; la proyección de 2019 coincide exactamente con la Encuesta de población y salud de Eritrea de 2010; y nadie está utilizando la proyección más alta del DAES de la ONU (7,9 millones para 2021 de la revisión de 2012). Boud ( discusión ) 17:23, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]


Esto es una investigación original según WP:NOR . Por ejemplo, dejaste fuera fuentes de la CIA que tienen datos estimados para Eritrea que datan de muchos años atrás. También vi otros errores, como se mencionó antes, no podemos asumir qué metodologías se han utilizado o no, ni concluir que se basan en estimaciones antiguas o en proyecciones antiguas del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas. Todas las organizaciones respaldan actualmente las estimaciones en el 6M y también lo hacen las fuentes citadas del Ministerio del Interior de Eritrea. Leechjoel9 ( discusión ) 22:15, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
La tabla no "concluye" sobre las relaciones entre las fuentes; el objetivo es facilitar que una persona no involucrada que revise esta RfC vea las relaciones entre las fuentes y si algunas o todas deben excluirse del artículo, según la Opción 0, la Opción 1 o la Opción 2. Dado que menciona la especulación, tiendo a pensar que especular sobre si la CIA hace su propio modelo demográfico es una especulación razonable ; sin embargo, dado que las fuentes y el método son secretos, esto ni siquiera es OR, es pura especulación. Por el contrario, sabemos que el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas y la Encuesta de Población y Salud de Eritrea de 2010 han informado sobre sus fuentes y métodos. Boud ( discusión ) 22:58, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Datos de migración

¿Disponemos de otras fuentes aparte de WPP2019_MIGR_F02_NET_NUMBER_OF_MIGRANTS.xlsx ( UN DESA Revision 2019 ) para los datos históricos de migración de Eritrea? Aquí está el gráfico de los datos de UN DESA Revision 2019.

Esto ya estaba en el artículo, ya que no hay motivos para censurar la información sobre migración de Demographics of Eritrea , pero Leechjoel9 eliminó el contenido . Boud ( discusión ) 23:18, 6 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Migración eritrea (inmigrantes menos emigrantes; revisiones del DAES de la ONU de 2010 a 2019)
Los números negativos indican más emigración que inmigración; los números positivos indican más inmigración. Fuentes: Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (UN DESA) Inmigración neta:
  • 2010
  • 2012
  • 2015
  • (no encontrado aún: 2017)
  • 2019

He actualizado el gráfico con los datos de 2010, 2012 y 2015. Todavía no he encontrado los datos de 2017. No he añadido datos de otras fuentes, ya que nadie ha propuesto otras fuentes.

Los años 2010 y 2012 son casi idénticos. Los cambios generales son mucho menos dramáticos que la caída de población general de 2017 a 2019 que coincide con la EPH de 2010. El cambio más grande que veo está en la migración neta de 2005-2010, que de 2012 a 2015 pasó de inmigración neta a emigración neta, y luego en 2019 pasó a una emigración neta un poco más débil. De todos modos, me parece que la opción del NPOV sería mostrar todas las curvas, especialmente en el contexto de la caída de población general.

@ BubbaJoe123456 y Leechjoel9 : ¿Hay alguna objeción a agregar una subsección sobre migración, con este gráfico y un texto apropiado? Al igual que en los artículos sobre la pandemia de COVID-19 , los gráficos son una adición muy útil para aumentar la calidad del artículo; las tablas de números sin procesar son más difíciles de entender de manera intuitiva.

Aclaración: No propongo modificar ni eliminar el dato unifilar de la CIA que, lamentablemente, es ambiguo, porque no sabemos si la migración neta en esa subsección unifilar significa inmigración neta o emigración neta, y es un valor normalizado, lo que lo hace muy incierto debido a la incertidumbre en la población total, por lo que es menos útil para el lector que una estimación del número no normalizado. (La palabra "normalizado" en este contexto significa "dividido por la población total"). Boud ( discusión ) 23:12 9 mar 2021 (UTC) [ responder ]

 Done Boud ( discusión ) 21:51 10 mar 2021 (UTC) [ responder ]

6 millones de habitantes es el consenso en 2021

La población de Eritrea es de aproximadamente 6 millones, según indican fuentes oficiales fiables. 3,5 millones es una cifra desactualizada y calculada incorrectamente. Clownshking ( discusión ) 18:10 7 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Por el contrario: 6 millones es la antigua extrapolación para 2021, mientras que 3,55 millones es la estimación más reciente para 2020. Por favor, observe el gráfico en la Opción 2b de la RfC. Vea el gráfico para una explicación de lo que es un gráfico en este contexto. Boud ( discusión ) 12:01, 8 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Esta investigación original va en contra de las reglas de WP. Clownshking ( discusión ) 17:18 8 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Echa un vistazo a los artículos sobre la pandemia de COVID-19 . Verás muchos gráficos. Boud ( discusión ) 20:08 8 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Secciones de población y estadísticas vitales

Situación actual : En la versión actual del artículo, tenemos varias tablas de datos (excepto la primera línea de texto sobre la población total) que ofrecen referencias sin archivos fuente archivados ni fuentes html. Las URL son las de las publicaciones de datos de la Revisión 201x del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (varios archivos para cada publicación de datos) enumeradas anteriormente (donde x es uno de los siguientes: 0 , 2 , 5 o 7 ). La mayoría de las URL tienen el título "Perspectivas de población mundial 201x" y algunas tienen fechas de acceso. Las URL muestran claramente que se trata de revisiones del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas .

En concreto (detalles a continuación), tenemos estas tablas:

  1. proporción de niños – uso actual: 2010 (verificado)
  2. Sección de estadísticas vitales (nacimientos/muertes/cambio natural) – uso actual: 2010 o 2012 (aún no verificado)
  3. Tasa global de fecundidad (TGF) – uso actual: 2012 o 2015 (aún no se ha verificado)
  4. Esperanza de vida – uso actual: 2017 (aún no comprobado)

Pregunta A: Dado que dos usuarios consideran que la Revisión 2019 del DESA de la ONU no es válida Un usuario no baneado por temaarriba, ¿cuál de las Revisiones 201x del DAES de la ONU (podemos llamarlas "Perspectivas de población mundial 201x", con x = 0, 2, 5, 7 o 9; estos son solo nombres diferentes para lo mismo) deberíamos usar para cada una de estas cuatro tablas?

Pregunta B: Por aquellas personas que se oponen aquella persona que se oponeRevisión de 2019, ¿cómo debemos explicar nuestro motivo para continuar con uno de los conjuntos de datos antiguos (2010, 2012, 2015 o 2017) y rechazar la Revisión de 2019, por ejemplo, "La Revisión de 2019 del DAES de la ONU no es confiable porque no concuerda con las Revisiones anteriores"  ?

Aclaración : un año específico 201x de una Revisión se refiere a todo el conjunto de datos a lo largo de muchos años que se publicaron en el año 201x.

Detalles:

  1. Sección de población: "La proporción de niños menores de 15 años en 2010... ref name="WPP 2010" ... http://esa.un.org/unpd/wpp/index.htm|title=Perspectivas de población mundial, revisión de 2012|access-date=31 de mayo de 2015"
    La primera columna "1 141 000 ... 5 254 000" muestra que, como se afirma, el contenido es claramente el de los datos de la Revisión 2010 del DAES de la ONU : 1141.3, 1236.248, 1423.599, 1619.301, ... 5253.676 (aunque el título dice 2012).
    Luego, en el debate se menciona la revisión de 2012 del DAES de la ONU, pero la tabla no se modifica. Uso actual: 2010
  2. Sección de estadísticas vitales, tabla de nacimientos/muertes/cambio natural: "El registro de eventos vitales en Eritrea está incompleto. El Departamento de Población de las Naciones Unidas..." – hace referencia a la referencia denominada "WPP 2010", pero como antes, el título de la referencia="WPP 2010" dice que es para 2012. No he comprobado los números, por lo que podrían ser de 2010 o 2012. Uso actual: 2010 o 2012
  3. "Tasa de fecundidad total (TGF)..." – No lo he comprobado, pero la afirmación es que se trata de "MEASURE DHS: Demographic and Health Surveys|access-date=31 May 2015" (MEASURE DHS: Encuestas demográficas y de salud | fecha de acceso=31 de mayo de 2015) . Como se indica en la Revisión 2019 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas , existen las Encuestas demográficas y de salud de 1995 y 2002, pero la Revisión 2019 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas también utiliza la Encuesta de fecundidad total de 2010, la Encuesta de fertilidad total de 2015-2016 y algunas otras fuentes, razonamientos y cálculos. "30 de mayo de 2015" parecería implicar la Revisión 2012 o 2015 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas. Uso actual: 2012 o 2015
  4. "Esperanza de vida" – "Perspectivas de población mundial - División de población - Naciones Unidas|sitio web=esa.un.org|fecha de acceso=2018-08-26" – No lo he comprobado, pero la fecha de acceso parece implicar que tenemos los datos de 2017. Uso actual: 2017 (aparentemente)

Boud ( discusión ) 11:47 8 mar 2021 (UTC) (actualización para aclarar que solo hay un usuario no baneado que se opone Boud ( discusión ) 19:34 9 mar 2021 (UTC)) [ responder ]

@ BubbaJoe123456 y Leechjoel9 : No veo respuestas a las preguntas A y B. Si no hay objeciones ni propuestas serias sobre qué año de los datos de la Revisión 201x del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas deberíamos utilizar (2010, 2012, 2015, 2017 o 2019), entonces actualizaré las tablas y el texto de estas secciones a los datos de 2019. Si hay una objeción a los datos de 2019, entonces debemos tener una oración adecuada con una referencia para justificar al lector por qué rechazamos los datos más recientes. Actualmente tenemos una combinación y las referencias no están archivadas, lo que obliga a cualquier lector que intente ver si el artículo coincide con las fuentes a realizar una cantidad excesiva de trabajo innecesario. Boud ( discusión ) 19:45, 9 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

En el caso de cualquier material que dependa de los datos de DESA, no existe ninguna razón válida para no utilizar la revisión más reciente. BubbaJoe123456 ( discusión ) 20:05 9 mar 2021 (UTC) [ responder ]
En este momento no hay consenso sobre el uso de la ONU DESA. Lo único que hay que actualizar son las cifras de 2021. He propuesto utilizar la fuente de la CIA, que es 6,14 millones, que se encuentra entre las estimaciones más bajas, en el rango de los 6 millones. Además, algunas de las tablas de datos de los artículos se basan en datos de la CIA. Los datos con el gráfico antiguo deberían eliminarse del artículo. Leechjoel9 ( discusión ) 20:25 9 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Leechjoel9 Como se ha comentado anteriormente, los datos de la CIA sobre la situación actual se encuentran en realidad en el extremo superior del rango de estimaciones de la población total (incluso excluyendo la estimación de 3,5 millones de DESA). Entonces, ¿su sugerencia es eliminar todo lo relacionado con DESA? BubbaJoe123456 ( discusión ) 20:38, 9 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
@ Leechjoel9 : escribiste que algunas de las tablas de datos de los artículos se basan en datos de la CIA . No veo ninguna tabla en la versión actual que diga estar basada en datos de la CIA. ¿Estás proponiendo que eliminemos todas las tablas del artículo? Boud ( discusión ) 21:36, 9 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
La CIA (2021) es la estimación más reciente. Por ejemplo, un aumento de ~1 millón de la OMS (2016), que es la más baja (por ejemplo, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas), sería coherente con la CIA (2021). Solo haría falta un aumento anual de la población de ~4%, lo que es bastante lógico y cercano a la tasa de crecimiento anual de la población eritrea. Pero si dejamos de lado algunas especulaciones e intentamos elegir la estimación intermedia (por ejemplo, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas), estaría en algún punto entre los 6,75 millones de COMESA (2019) y los 5 millones de la OMS (2016). Esto situaría las estimaciones en torno a los 5,8 millones, que también cita la fuente del gobierno (2020). Por lo tanto, la CIA 6,14M (2021) no está lejos de esta estimación y nos da una cifra y una fuente presentables reales para 2021. El DESA de la ONU es la única minoría y debería excluirse de las partes principales (entrada, recuadro de información, cuerpo) del artículo debido a un peso indebido según WP:RSUW . Las estimaciones deberían basarse en hechos y fuentes compatibles con la mayoría, lo que sitúa las estimaciones en los ~6M. Boud, me refería a los datos demográficos que son de la CIA, por lo que podrían quedarse. La única tabla que en este caso se eliminaría es la tabla de población (datos de la ONU). Leechjoel9 ( discusión ) 23:18, 9 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Gracias por confirmar que no existen tablas de datos que utilicen datos de la CIA y por confirmar que solo propone eliminar una tabla, no todas. Como no hay objeciones a actualizar las tablas de la sección de estadísticas vitales , así lo he hecho . Boud ( discusión ) 02:50 10 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Solo para usar las palabras con cuidado: la estimación de la CIA para 2021 de 6,147398 millones no es la estimación más reciente , es la estimación más lejana en el futuro, excluyendo las proyecciones del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU. Julio de 2021 es dentro de cuatro meses. Boud ( discusión ) 02:50, 10 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Hay datos de la CIA sobre el artículo (Demografía), aunque no en formato de tabla. Los 5,7 millones actuales del artículo deberían actualizarse según la nueva estimación de la CIA para 2021. Leechjoel9 ( discusión ) 15:58 10 mar 2021 (UTC) [ responder ]

¿Eliminamos la tabla con la historia de la distribución por edad de la población eritrea?

En esta sección , todavía tenemos una pregunta sin resolver: ¿deberíamos eliminar la tabla de población porque Leechjoel9 se opone a la Revisión de 2019 del DAES de la ONU basándose en un argumento de la mayoría de los sitios web para la estimación actual proyectada de la población total? (Esta tabla incluye la distribución por edad: niños/mediana edad/personas mayores: "Población de 0 a 14 años (%) Población de 15 a 64 años (%) Población de 65 años o más (%)")

Mi respuesta a esta pregunta es "no", no deberíamos eliminarlo, deberíamos actualizarlo. No veo ninguna razón para ocultar la historia de la población y la distribución por edad de Eritrea, tanto antes como después de la independencia. El argumento de la mayoría de los sitios web no se aplica en este caso porque tenemos historias antiguas que son compatibles con la mayoría de los sitios web: las historias de 2010, 2012, 2015 y 2017 son ampliamente compatibles con la mayoría de los sitios web para la población actual (5 a 7 millones para 2019/2021). Por lo tanto, el argumento de la mayoría de los sitios web (utilizando la elección de Leechjoel9 de qué sitios web incluir en la "votación") favorece las revisiones del DAES de la ONU de 2010, 2012, 2015 o 2017. Sin embargo, la opinión de BubbaJoe123456 (con la que estoy de acuerdo) es que, para cualquier material que se base en datos de DESA, no hay una buena razón para no utilizar la revisión más reciente. Por lo tanto, si no tenemos ningún conjunto de datos alternativo que alguien pueda afirmar que es confiable, la Revisión de 2019 de UN DESA es la que tiene sentido. Podemos aplicar el punto de vista de la mayoría de los sitios web según cómo se cuenten, o usar palabras similares a las que propuso BubbaJoe123456 anteriormente.

En cualquier caso, en esta subsección de la página de discusión, la pregunta es sobre la historia completa de la población eritrea y su distribución por edades (como en la tabla desactualizada que tenemos actualmente), no solo el valor total actual. Boud ( discusión ) 02:50, 10 de marzo de 2021 (UTC) (aclarar Boud ( discusión ) 11:11, 10 de marzo de 2021 (UTC)) [ responder ]

La tabla de la ONU (Pop. History) en el artículo también se convierte en un problema si la actualizamos de acuerdo con la fuente revisada de UN DESA, ya que esta fuente minoritaria contradice las fuentes mayoritarias que sitúan la población en los ~6M y no en la estimación de rev.UN DESA. Por lo tanto, lo correcto en este caso es eliminar la tabla. En segundo lugar, Eritrea se independizó en 1991, es incorrecto tener una tabla que se remonte a 1950, cuando Eritrea era una región de Etiopía y no un estado independiente; estos datos no deberían ser aplicables. Leechjoel9 ( discusión ) 15:58, 10 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Este artículo trata sobre demografía , no sobre la naturaleza de un Estado (un país organizado formalmente). Los habitantes de Eritrea no llegaron allí desde Marte en 1991.
Entonces, en términos de personas que discuten, parecería que tenemos una mayoría de 2 contra 1 para actualizar la tabla en lugar de eliminarla; no estoy seguro de si BubbaJoe123456 tiene una opinión sobre ignorar de dónde proviene el pueblo eritreo, es decir, los datos anteriores a 1991. Sin embargo, en Wikipedia, no tomamos decisiones por puro mayoritarismo , por lo que no podemos simplemente decir que la opinión de 2/3 es suficiente (podría cambiar fácilmente dependiendo de quién más pueda sumarse). Por el momento, parece que usted (Leechjoel9) continúa insistiendo en que su argumento mayoritario invalida la Revisión de 2019. Entonces, este punto parece estar vinculado al punto de la población total, y probablemente tengamos que esperar hasta que más editores no involucrados revisen los argumentos presentados hasta ahora y vean si puede surgir un consenso en algún momento en el futuro. Boud ( discusión ) 16:50, 10 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Eritrea era considerada como Etiopía antes de su independencia en 1991, los datos anteriores a esa fecha se considerarían estadísticas de población etíope, lo que la convierte en una pregunta legítima. Sin embargo, si nos centramos en las estimaciones, no se trata solo de las opiniones mayoritarias, sino también de todos los demás argumentos que se le proporcionaron en todas las secciones de discusión anteriores, es decir, peso indebido WP:RSUW , estimaciones consistentes de varias fuentes y estimaciones de organizaciones que trabajan con Eritrea y Eritrea misma. En este caso, está claro que también estaría impulsando una opinión minoritaria y presentándola como una opinión mayoritaria. Hay 2 a favor y 2 en contra. El consenso que tenemos en este momento son las estimaciones actuales. La cuestión ahora parece ser si la tabla de historial de población debe excluirse o no, ya que no basamos las estimaciones en la fuente del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la ONU. Leechjoel9 ( discusión ) 07:40, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Véase la historia de Eritrea para conocer la historia de Eritrea , por ejemplo, " Los límites del actual estado nación de Eritrea se establecieron durante la lucha por África. En 1869[50] o 1870, el entonces gobernante sultán de Raheita vendió tierras que rodeaban la bahía de Assab a la Compañía Naviera Rubattino.[51] "Lo ideal sería que presentáramos la evolución de la población desde alrededor de 1870: si tuviéramos los datos de una fuente confiable.
El argumento de la ponderación indebida implicaría que el peso principal debería estar en la Revisión 2019 del DAES de la ONU, como la fuente demográfica de mejor calidad . Ninguna de las otras fuentes analizadas en esta página de discusión, aparte de la DHS de 1995, la DHS de 2002 y la PHS de 2010, son de institutos que realizan investigaciones demográficas. estimaciones consistentes de varias fuentes, vea los gráficos anteriores e intente comprenderlos . Las Revisiones del DAES de la ONU de 2010, 2012, 2015 y 2017 son ampliamente consistentes con la estimación de 5 a 7 millones para 2020/2021. Pero ahora están obsoletas , reemplazadas por la Revisión de 2019. estimaciones de organizaciones que trabajan con Eritrea y Eritrea misma. La Revisión 2019 del DAES de la ONU es consistente con la estimación más reciente realizada por una institución demográfica eritrea (en cooperación con socios internacionales): la Encuesta de Salud de la Población de 2010 (PHS 2010). El punto PHS de 2010 aparece precisamente en la curva de la Revisión 2019 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas . Observe la curva. Si no está familiarizado con los gráficos y su uso en Wikipedia, consulte los artículos sobre la pandemia de COVID-19 .
no basamos nuestras estimaciones en la fuente del DAES de la ONU No, actualmente no tenemos consenso entre los editores para excluir la fuente demográfica más reciente y más confiable: la Revisión de 2019 del DAES de la ONU junto con (de manera consistente) la Encuesta de Población y Estadísticas de 2010. Le recomiendo que evite la ambigüedad haciendo referencia al año de la Revisión del DAES de la ONU en esta discusión, porque en realidad está argumentando a favor de las Revisiones de 2010, 2012, 2015 y 2017 y en contra de la Revisión de 2019. El peso debido no significa excluir las fuentes demográficas más recientes y de mayor calidad.
Tienes razón en que no tenemos un consenso editorial para excluir la tabla de historial de población. Boud ( discusión ) 10:02 11 mar 2021 (UTC) [ responder ]
Como otros han señalado en los debates, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas no es el encargado de llevar el censo de ningún país. Está claro que es el menos creíble, controvertido y discutido en el caso de las estimaciones de población de Eritrea y una estimación atípica. Las demás fuentes también son creíbles y de alta calidad. Puede interpretarlo como quiera, pero el peso indebido y la neutralidad se han puesto en contexto con el asunto que estamos discutiendo. Le sugiero que lea WP:RSUW . Leechjoel9 ( discusión ) 11:05, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
  • Como otros señalaron en los debates, el DAES de la ONU no es el encargado del censo de ningún país. Esto es pedantemente cierto, pero engañoso: las revisiones del DAES de la ONU de 2010, 2012, 2015, 2017 y 2019 se basan, para Eritrea, principalmente en entrevistas a muestras de personas seleccionadas al azar (lo que podríamos llamar "microcensos"); en particular, la revisión de 2019 se basa en: DHS de 1995: 5054 mujeres + 1114 hombres; DHS de 2002: 8754 mujeres; PHS de 2010: 34423 hogares;
  • Está claro que [el DAES de la ONU es] el menos creíble, controvertido y disputado en el caso de las estimaciones de población de Eritrea y una estimación atípica. Es difícil avanzar con un argumento ambiguo. Si interpretamos esto como la Revisión de 2019 del DAES de la ONU , entonces no tenemos evidencia de que sea menos creíble que las Revisiones anteriores del DAES de la ONU. Si lo interpretamos como las Revisiones del DAES de la ONU anteriores a 2019 , entonces la frase es claramente errónea, porque las Revisiones de 2010, 2012, 2015 y 2017 son totalmente compatibles con las proyecciones de 6 millones para 2020/2021;
  • Las demás fuentes también son de calidad creíble. Son creíbles por ser consistentes con las antiguas revisiones del DESA de la ONU y la DHS de 1995 y la DHS de 2020, pero no son fuentes de investigación demográfica.
  • y de alta calidad . Provienen de organizaciones importantes y reconocidas, pero esas organizaciones no son institutos de investigación demográfica, por lo que no se proporcionan presentaciones detalladas de los métodos y las fuentes. Por lo tanto, no podemos decir que sean fuentes de alta calidad en comparación con las fuentes de los institutos de investigación demográfica.
  • Te sugiero que leas WP:RSUW . Hecho. Así que te sugiero que mires, por ejemplo, esta parte: Se debe tener cuidado de establecer que la corroboración es de hecho independiente, para evitar una conclusión inválida basada en un origen no acreditado. No tenemos ninguna evidencia de que el BAD, el COMESA o la CIA hayan realizado entrevistas demográficamente válidas con grandes muestras de población en Eritrea sin cooperar con la Oficina Nacional de Estadística de Eritrea y sin publicar los resultados. No tenemos evidencia de que sean independientes de las Encuestas demográficas y de salud de 1995, las Encuestas demográficas y de salud de 2002 y las Revisiones de 2010, 2012, 2015 y 2017 del Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas. Por lo tanto, no tenemos evidencia de que sean independientes entre sí para los fines en discusión. Boud ( discusión ) 21:32, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
  • El BAD es para 2017 y la OMS para 2016. Estas son fechas anteriores a la Revisión de 2019 del DESA de la ONU . Por lo tanto, son coherentes con las Revisiones del DESA de la ONU anteriores a 2019. Solo la CIA (julio de 2021), el COMESA (2019) y el gerente de seguros que mencionó un valor sin decir de dónde lo obtuvo (2021) dan la estimación de 6 a 6,75 millones. Es totalmente creíble que estas organizaciones (CIA, COMESA) hayan tardado en actualizarse a la investigación más reciente. Boud ( discusión ) 22:01, 11 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Se le han explicado argumentos innumerables veces en todas las secciones que ha creado aquí, en otros artículos y en otras discusiones. Las otras fuentes son numerosas, son fuentes creíbles, coherentes entre sí y provienen de actores que interactúan con Eritrea en varios campos y de la propia Eritrea. Basar la tabla de historia de la población en la única fuente minoritaria, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas, estaría contradiciendo todo el conocimiento de las fuentes mayoritarias indiscutibles que concluyen que las estimaciones de población de Eritrea están en el 6M. Leechjoel9 ( discusión ) 03:28, 12 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Quitar la etiqueta NPOV?

¿Alguna objeción a la eliminación de la etiqueta NPOV? Aunque todavía queda mucho por hacer, creo que el problema ahora es de calidad, no de NPOV. Boud ( discusión ) 22:41, 12 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con eso. Estoy de acuerdo en que el artículo aún necesita trabajo, pero los problemas no son problemas de NPOV. BubbaJoe123456 ( discusión ) 01:03, 13 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con eliminar la etiqueta. Los cambios en este artículo no son un problema. Creo que BubbaJoe123456 hizo buenos cambios en este artículo e intentó presentarlo de la manera más justa posible con un problema menor. Todos han acordado que las diversas fuentes estiman entre 3,5 y 6,7 millones. Sin embargo, la fuente mayoritaria apunta a estimaciones en los 5-6 millones. Las estimaciones de 3,5 millones del DAES de la ONU no deberían pesar tanto como las otras fuentes combinadas (en términos de presentación), por lo que deberían presentarse como una fuente minoritaria. También hace que sea más correcto, Eritrea no tiene dos poblaciones (3,5) o (5-6 millones), una de las estimaciones es más precisa. Por esa razón, digo que deberíamos mencionar ambas estimaciones, pero presentar las estimaciones mayoritarias (~6 millones, es decir, CIA) como estimación principal (primaria) en el cuadro de información y en el encabezado del artículo sobre Eritrea y en el encabezado de este artículo. Leechjoel9 ( discusión ) 15:17 13 may 2021 (UTC) [ responder ]
La RfC no se ha dedicado a juzgar cuáles son las fuentes demográficas más serias. No voy a repetir los argumentos detallados que ya se presentaron en la RfC (y en otras secciones anteriores). Boud ( discusión ) 16:01 13 may 2021 (UTC) [ responder ]
Esta sección en particular trata sobre la eliminación de la etiqueta NPOV en este artículo, dado que las ediciones recientes son consistentes con el resultado de la RfC y la política de Wikipedia sobre NPOV y WP:CENSOR . Me opongo a la propuesta de favorecer el argumento de que la mayoría es de una determinada manera de enumerar las fuentes en este artículo; propongo que abra una nueva sección aquí si desea volver a introducirlo a pesar del enorme esfuerzo que se hizo para explicar las cosas anteriormente; nuevamente le recomiendo que lea demografía para comprender algo sobre el origen de la información demográfica. Eliminaré la etiqueta NPOV ya que actualmente no hay objeciones. Boud ( discusión ) 16:35, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Cuadro de información

Cambié el cuadro de información (que era para un grupo étnico, no para un país) por el cuadro de información demográfica del país. Aún quedan muchos campos por completar, aunque la mayoría de los datos están en el artículo. BubbaJoe123456 ( discusión ) 11:16 17 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Comentarios sin fuentes sobre la fracción cristiana de los tigriños eritreos

Los tigrinya eritreos no son 25% musulmanes.

Los tigriñas eritreos son en un 90% cristianos. Las tierras altas de Eritrea, donde la tribu tigriña es mayoritaria, son predominantemente cristianas.

El pueblo tigriña ha sido cristiano durante casi 1700-1800 años y sobrevivió a las invasiones otomanas y árabes en el este de África debido a la situación geográfica en las tierras altas de Eritrea, lo que hizo imposible que los yihadistas entraran, invadieran y controlaran las tierras altas.

Los tigriños eritreos son predominantemente cristianos. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2003:CB:4F07:7800:A89E:B8F2:9E8F:8C5D (discusión) 06:38 12 nov 2022 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación de la plantilla "Las ciudades más grandes de Eritrea"

La plantilla:Las ciudades más grandes de Eritrea ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . -- Triggerhippie4 ( discusión ) 10:06, 6 de diciembre de 2021 (UTC) [ responder ]

La población cristiana eritrea y la población tigriña eritrea no están contabilizadas

La población cristiana eritrea y la población tigriña eritrea están subestimadas en la página de Wikipedia sobre Eritrea.

Los tigriñas eritreos constituyen entre el 55% y el 60% de la población de Eritrea. Y la diáspora eritrea también está compuesta predominantemente por tigriñas eritreas.

Los tigriños eritreos son cristianos en un 90% y musulmanes en un 10%. Las ciudades de las tierras altas, como Asmara, Mendefera, Adu Qwala, Seneafe, Adi keyih, Dekemhare, son mayoritariamente cristianas. Hay incluso más iglesias que mezquitas en estas zonas.

Los lugares de las tierras altas recibieron su nombre de etnias tigrinyas o cristianos, como Zaada Christian/cristianos blancos, un suburbio de Asmara que es un pueblo tigrinya. Los habitantes de la zona de Asmara son llamados Hamasien, que son de etnia tigrinya y de fe cristiana.

Las tierras altas de Eritrea son la región más poblada del país.

Y Wikipedia afirma que hay 1,8 millones de tigres eritreos, aunque la tribu Tigre representa solo el 30% de la población de Eritrea.

Además de eso, también existen cristianos en otras tribus eritreas, como la tribu Kunama, la tribu Bilen y la tribu Tigre, que originalmente también eran cristianos, pero se convirtieron al Islam por las invasiones árabes y otomanas en Eritrea y África Oriental. 2003:CB:4F07:7800:A89E:B8F2:9E8F:8C5D (discusión) 06:47 12 nov 2022 (UTC) [ responder ]