Ejecución de sanciones
Todos los artículos relacionados con la controversia Gamergate están sujetos a sanciones discrecionales .
Las solicitudes de ejecución de sanciones pueden realizarse en: Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución .
- Comentario anterior sin firmar agregado por TheRedPenOfDoom ( charla • contribuciones ) 21:18, 15 de noviembre de 2014 (UTC)
https://christopherjferguson.com/GamerGate.pdf
Comparaciones entre GamerGate y la población de EE. UU. sobre valores sociales: según el estudio, la población de GamerGate apoya la acción contra el calentamiento global, la acción afirmativa, la legalización de la marihuana, el matrimonio homosexual, el aborto y la atención médica universal por encima de la media de la población de EE. UU.
"En última instancia, parece que la narrativa común que asocia GamerGate con hombres blancos de derecha y regresivos (Braithwaite, 2016; Horgan, 2019; Romano, 2018) no es sostenible, dados los datos actuales. De hecho, los partidarios de GamerGate parecen ser más de izquierda que el público en general y también diversos en términos de raza, género y otras variables demográficas de lo que a menudo se supone".
Quijote3000 ( discusión ) 15:56 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Encontrará citas extensas que respaldan esos descriptores en el cuerpo del artículo. MrOllie ( discusión ) 16:32 22 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- En general, los estudios primarios (especialmente uno como este, que es solo una encuesta única de las opiniones políticas autodescritas por las personas) no son grandes fuentes. El artículo contiene fuentes de mucha mayor calidad, por ejemplo, [1] [2] [3 ] [4] [5] [6] - estas coinciden en que la misoginia, el antifeminismo y el antiprogresismo fueron los motivos principales. El artículo que presenta reconoce que la conclusión que extrae de su única encuesta es WP:FRINGE (incluso en la cita que presentó, cita otras tres que busca desacreditar, pero solo tiene una única encuesta de opiniones autodescritas para hacerlo). Si las conclusiones que extrajeron de su encuesta sobre cómo las personas involucradas en el tema describieron su propia política se confirmaran, se esperaría que fueran confirmadas por otros estudios, y no lo han sido. En última instancia, el hecho de que sea una encuesta de políticas autodescritas significa que se trata simplemente de cómo los partidarios de Gamergate querían ser vistos ; Y ya cubrimos, en el artículo, el hecho de que los partidarios de Gamergate hicieron esfuerzos sustanciales para influir en la forma en que eran percibidos. Pero esos esfuerzos fueron (como lo demuestra la enorme lista de citas anteriores) en última instancia infructuosos a la hora de convencer a la gente de que el tipo de respuestas que dieron a, por ejemplo, la encuesta en cuestión eran realmente representativas. Ese tipo de cosas es la razón por la que confiamos en la cobertura secundaria en lugar de en las encuestas iniciales: no es inusual que un autor saque una conclusión general de una encuesta que no se confirma más tarde. -- Aquillion ( discusión ) 17:30, 22 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Para que conste, el artículo solo se cita 26 veces, y una gran cantidad de esas citas se refieren a partes no relacionadas del artículo y no a la afirmación principal sobre las identidades de los gamergaters. El artículo también es contradictorio, dado que su única encuesta en realidad respalda la conclusión de manera bastante dramática de que GamerGate es blanco, masculino, heterosexual y cisgénero; los autores del artículo parecen estar discutiendo solo sobre la alineación política, no sobre otros datos demográficos. Me parece bastante marginal. ⇒ SWAT Jester Shoot Blues, Tell VileRat! 16:40, 26 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Hmmm, si los partidarios de Gamergate afirman que el movimiento no se trata de eso, ¿no debería el artículo reflejarlo?, si todas las "fuentes de alta calidad" parecen describir lo opuesto a lo que los partidarios del movimiento afirman apoyar, entonces tal vez esas fuentes no sean confiables en primer lugar.
- ...al menos como regla general, creo que las personas deberían tener el derecho a definirse a sí mismas en lugar de simplemente ser etiquetadas por sus contrapartes (no digo que se deba eliminar la información del punto de vista opuesto, pero creo que cualquier movimiento debe describirse primero por lo que los partidarios afirman que quieren y en segundo lugar por las críticas, en lugar de ser definido por las críticas).
- Cito de fuentes confiables la siguiente guía:
- "Los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes confiables y publicadas , asegurándose de que se incluyan todas las opiniones mayoritarias y minoritarias significativas que hayan aparecido en esas fuentes (véase Wikipedia:Punto de vista neutral ). Si no se pueden encontrar fuentes confiables sobre un tema, Wikipedia no debería tener un artículo sobre él ".
- Entonces, si realmente no hay fuentes confiables que representen el punto de vista de los manifestantes, tal vez deberíamos eliminar el artículo. Lobishomen ( discusión ) 17:08 25 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- No. Nos basamos en lo que dicen las fuentes fiables, no en las autodescripciones. Si nos atenemos al estándar que propones, todas las corporaciones estarían llenas de personas justas que trabajan para mejorar el mundo a través del comercio, y Stormfront sería "una comunidad de realistas raciales". NPOV no significa WP:FALSEBALANCE , no damos la misma validez a las afirmaciones egoístas. MrOllie ( discusión ) 17:19 25 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Hmmm, si los partidarios de Gamergate afirman que el movimiento no se trata de eso, ¿no debería el artículo reflejarlo?
- WP:MANDY aplica. Por supuesto que van a afirmar que no es una campaña de acoso, porque el acoso es malo y no quieren que la gente piense que ellos son malos. Pero fuentes confiables coinciden en que es una campaña de acoso. Así que no tiene sentido poner la afirmación de ningún GGer en particular de que no lo es. No hay derecho a "definirse" aquí, porque la mayoría de la gente va a utilizar la descripción más egoísta que se les ocurra, por eso preferimos lo que dicen las fuentes secundarias.
- Darle la vuelta a la situación para decir que las fuentes confiables están equivocadas simplemente no va a funcionar aquí. — La mano que te da de comer : Bite 20:47, 25 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- "Fiable" significa fuentes independientes con reputación de verificar los hechos y ser precisos . No las que respaldan un punto de vista en particular. Luego dirás que la Iglesia de Satán debería ser eliminada porque no acepta acríticamente la Biblia Satánica como la verdad. Apoyo la apelación a WP:MANDY aquí; los gamergaters tienen un historial documentado de intentar manipular la percepción pública a través de Fine Young Capitalists , NotYourShield , etc. — Sangdeboeuf ( discusión ) 19:42 29 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- No, en general no se puede confiar en las autoatribuciones porque los seres humanos somos casi universalmente egoístas. Siempre debemos guiarnos por lo que afirman las fuentes confiables. Tar nis hed Path talk 11:57, 16 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ Wells, Garrison; Romhanyi, Agnes; Reitman, Jason G.; Gardner, Reginald; Squire, Kurt; Steinkuehler, Constance (11 de abril de 2023). "Extremismo de derecha en los videojuegos convencionales: una revisión de la literatura". Juegos y cultura : 155541202311672. doi :10.1177/15554120231167214. ISSN 1555-4120.
- ^ Murray, Soraya (2018). Sobre los videojuegos: la política visual de la raza, el género y el espacio. Londres, Reino Unido: IBTauris. pp. 35–36. ISBN 978-1-78-453741-8Archivado del original el 28 de noviembre de 2020 . Consultado el 30 de agosto de 2020 .
- ^ Nieborg, David; Foxman, Maxwell (2018). "La incorporación de la misoginia a la sociedad: el principio del fin y el fin del principio en la cobertura de Gamergate". En Vickery, JR; Everbach, T. (eds.). Mediación de la misoginia: género, tecnología y acoso . Londres, Reino Unido: Palgrave Macmillan. pág. 116. ISBN. 978-3-31-972916-9Archivado del original el 28 de noviembre de 2020 . Consultado el 30 de agosto de 2020 .
- ^ Salter, Michael (2017). "Gamergate y la subpolítica del abuso en los públicos en línea". Crimen, justicia y redes sociales . Nueva York: Routledge. p. 43. ISBN 978-1-13-891966-2Archivado del original el 28 de noviembre de 2020 . Consultado el 30 de agosto de 2020 .
- ^ Milburn, Colin (2018). Respawn: Gamers, Hackers, and Technogenic Life (Respawn: jugadores, hackers y vida tecnogénica) . Duke University Press. pág. 163. doi : 10.1215/9781478090366 . hdl :20.500.12657/22280. ISBN . 978-1-4780-0278-9.
- ^ Heron, Michael James; Belford, Pauline; Goker, Ayse (2014). "Sexismo en los circuitos". ACM SIGCAS Computers and Society . 44 (4): 18–29. doi :10.1145/2695577.2695582. ISSN 0095-2737. S2CID 18004724.
Resulta un poco raro que se incluya esta categoría, dado que la palabra "vigilantismo" no se menciona en ningún momento del artículo. ¿Alguien sabe el motivo específico de la inclusión? Trade ( discusión ) 15:43 24 may 2024 (UTC) [ responder ]
- Definitivamente hay fuentes disponibles en el enlace, a juzgar por una búsqueda rápida ["gamergate" + "vigilantismo"]. A menos que alguien quiera trabajar en recopilarlas y resumirlas, apoyaría la eliminación de la categoría según WP:CATV .
La categorización de los artículos debe ser verificable. Debe quedar claro, a partir de información verificable contenida en el artículo, por qué se lo colocó en cada una de sus categorías.
Firefangledfeathers ( charla / contribuciones ) 19:01, 24 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Como alguien que no está familiarizado con Gamergate, hay algunas partes del artículo que resultan confusas debido a cómo se usan los pronombres "ellos" de Quinn. El titular actualmente contiene la siguiente oración:
Gamergate comenzó con una entrada de blog en agosto de 2014 llamada "The Zoe Post" del ex novio de Quinn, que insinuaba falsamente que Quinn había recibido una crítica favorable debido a su relación sexual con un periodista de juegos.
La frase da la impresión de que se trata de una relación sexual entre Quinn, el ex novio de Quinn, y una periodista de videojuegos. Sé que es porque los pronombres de Quinn son "ellos"/"ellos" pero sus pronombres aún no se han mencionado en el texto.
Luego se mencionan sus pronombres en una nota a pie de página, pero sigue siendo bastante confuso:
Se titulaba "The Zoe Post" y era un relato extenso y detallado de su relación y ruptura que incluía copias de registros de chat personales, correos electrónicos y mensajes de texto. El blog insinuaba falsamente que Quinn había recibido una crítica favorable de Depression Quest a cambio de su relación sexual con Nathan Grayson, un periodista de los sitios web de juegos Kotaku y Rock Paper Shotgun.
Supongo que el primer "their" se trata de la relación entre Quinn y el ex novio de Quinn, y que el segundo "their" se trata de una relación entre Quinn y Grayson, pero el segundo aún podría interpretarse como la relación sexual de "Quinn y los ex novios de Quinn".
Creo que estas oraciones deberían estar escritas con más claridad (por alguien que sepa lo que se supone que significan). Paditor ( discusión ) 08:49 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo. He intentado reformular un poco el texto: reemplacé el primer "their" por "Quinn's" para que dijera "que insinuaba falsamente que Quinn había recibido una crítica favorable debido a la relación sexual de Quinn con una periodista de videojuegos", y quité el "their" del segundo para decir "El blog insinuó falsamente que Quinn recibió una crítica favorable de Depression Quest a cambio de una relación sexual con Nathan Grayson". Espero que se lea mejor. - Bilby ( discusión ) 09:03 21 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Una discusión en Wired sobre el manual que surgió durante la campaña Gamergate y cómo se ha utilizado en otros contextos [1] Acroterion (discusión) 00:44 16 ago 2024 (UTC) [ responder ]
