La política de la AAP sobre la circuncisión publicada en 2012 expiró automáticamente cinco años después, en 2017. "Circumcision Policy Statement". Pediatría . Academia Estadounidense de Pediatría. Septiembre de 2012 . Consultado el 17 de septiembre de 2024 .No se ha revisado ni renovado. ¿Debería seguir citándose? -- Hugh7 ( discusión ) 08:47 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Intentaría mantener al mínimo el uso de fuentes de AAP. Deberíamos utilizar fuentes más nuevas que no hayan caducado en lugar de utilizar AAP siempre que sea posible. Prcc27 ( discusión ) 08:54 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La página de Wikipedia sobre la circuncisión es totalmente incorrecta y tendenciosa. Afirma que básicamente no hay desventajas ni cambios en el placer. Esto es incorrecto.
fuente:
https://www.cirp.org/news/1997/1997-12-01_Mothering.php 104.194.36.23 (discusión) 11:23 5 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- El año pasado se debatió este tema en particular: si la circuncisión disminuye el placer durante las relaciones sexuales (véase Discusión:Circuncisión/Archivo 85#"La circuncisión no afecta la función sexual, la sensación, el deseo o el placer". ). Después de un debate prolongado y, en ocasiones, acalorado, se decidió mantener la afirmación relativa al placer.
- En relación con el tema de la referencia específica que usted proporcionó, el artículo se publicó en 1997 (por lo que se acerca a los 26 años) y fue escrito por Paul M. Fleiss , un activista contra la circuncisión y una persona que es "conocido por sus puntos de vista médicos poco convencionales". Además, ha habido una gran cantidad de investigaciones sobre el tema de la circuncisión y el placer desde que se publicó ese artículo. Wikipedialuva ( discusión ) 08:26, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, está muy mal informado y obviamente escrito para apoyar a la industria médica estadounidense, que apoya firmemente la circuncisión por razones económicas. Escriben como si, por ejemplo, la prevención del VIH estuviera funcionando a un nivel relevante, y luego solo agregan una pequeña oración al final que menciona que no hay consenso al respecto. Wikipedia tiene un artículo que incluye la prevalencia del VIH, y en muchos países de Europa occidental la prevalencia del VIH es mucho menor que en los EE. UU., donde las personas están circuncidadas. Esto es EVIDENCIA FÁCTICA en contra de la efectividad de la circuncisión para prevenir el VIH.
- 212.97.248.58 (discusión) 11:22 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- Parece que cada pocos meses surgen debates que cuestionan los efectos protectores de la circuncisión masculina contra el VIH. El último se produjo entre abril y junio de este año (véase: Discusión:Circuncisión/Archivo_85#Falta_de_consenso_sobre_la_prevención_del_VIH ).
Sí, está totalmente desinformado y obviamente escrito en apoyo de la industria médica estadounidense, que apoya firmemente la circuncisión por razones financieras.
- Tanto las organizaciones médicas con sede en los Estados Unidos (incluidas la Academia Estadounidense de Pediatría [AAP], el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos [ACOG] y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades [CDC]) como las organizaciones médicas con sede internacional (incluidas la Organización Mundial de la Salud [OMS] y ONUSIDA) han reconocido que la circuncisión masculina ofrece un nivel de protección contra la adquisición del VIH. El argumento de que la circuncisión es apoyada principalmente por la industria médica estadounidense para obtener ganancias económicas pasa por alto el conjunto sustancial de pruebas que respaldan las afirmaciones de que reduce la adquisición del VIH. Las afirmaciones de que "la industria médica estadounidense" apoya firmemente la circuncisión por razones económicas parecen ser WP:FRINGE .
Escriben como si, por ejemplo, la prevención del VIH estuviera funcionando a un nivel relevante, y luego sólo añaden una pequeña frase al final en la que mencionan que no hay consenso al respecto.
- Según la política de Wikipedia. Las políticas WP:DUE y WP:BALANCE de Wikipedia exigen que se tenga en cuenta el peso debido y el equilibrio adecuado al editar artículos. Wikipedia no otorga el mismo peso a todos los puntos de vista; otorga un peso "en proporción a la prominencia de cada punto de vista en esas fuentes".
Wikipedia tiene un artículo que incluye la prevalencia del VIH y en muchos países de Europa occidental la prevalencia del VIH es mucho menor que en los EE. UU., donde la gente está circuncidada. Esta es una EVIDENCIA FÁCTICA contra la eficacia de la circuncisión para prevenir el VIH.
- La comparación de las tasas de prevalencia del VIH entre países debe tener en cuenta una multitud de factores, entre los que se incluyen, entre otros, el comportamiento sexual, el acceso a la atención sanitaria, la educación y las iniciativas de salud pública. La afirmación informal de que los países de Europa occidental presentan una prevalencia del VIH menor que los EE. UU. no tiene en cuenta estas variables. Por ejemplo, Corea del Sur presenta un contraejemplo a estas afirmaciones: tiene una tasa de prevalencia del VIH que es significativamente menor que la de muchos países europeos, a pesar de tener una tasa de circuncisión más alta que los Estados Unidos. De todos modos, sin WP:reliable source , sus afirmaciones parecen ser una investigación original y no son elegibles para su inclusión según la política de Wikipedia:No original research . Incluso suponiendo que pueda localizar fuentes que respalden esta opinión, aún tendrían que evaluarse junto con las políticas WP:DUE y WP:BALANCE analizadas anteriormente. Wikipedialuva ( discusión ) 22:12, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- La circuncisión obviamente aumenta las fricciones haciendo que la actividad sexual como la masturbación sea menos fácil debido a la falta de piel, muchos hombres circuncidados usan lubricante para reducir esa fricción que crea su falta de piel.
- La circuncisión obviamente hace que el glande se queratinice, se decolore y las mucosas se sequen, mientras que se supone que todas las mucosas deben mantenerse hidratadas, el glande obviamente está hecho para mantenerse hidratado y cubierto, no descubierto y seco.
- Esos son hechos obvios y observables que todos podemos hacer al hacer comparaciones entre penes circuncidados y no circuncidados con miles de imágenes que podemos encontrar en línea y experimentar. 104.163.174.55 (discusión) 20:39 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Los estudios de prensa muestran que la circuncisión no reduce el VIH, sino que incluso lo aumenta debido a la falsa sensación de protección. No puedo imaginar que todos los demás estudios sean menos rigurosos que los del VIH y que ahora han demostrado que están equivocados. Se deberían realizar más estudios y dejar de lado los que están sesgados a favor de la circuncisión y, en cambio, ser neutrales.
- https://dx.doi.org/10.1007/s10654-021-00809-6 104.163.174.55 (discusión) 20:40 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Circumcision/Circoncision#cite_note-84
- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Circumcision/Circoncision#cite_note-85
- https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Circumcision/Circoncision#cite_note-86 104.163.174.55 (discusión) 20:42 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
"La Academia Estadounidense de Pediatría (2012) recomienda que la circuncisión neonatal en los Estados Unidos esté cubierta por terceros pagadores como Medicaid y seguros médicos". Pero, ¿está realmente cubierta? Benjamin ( discusión ) 19:11 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Benjaminikuta : La cobertura de la circuncisión neonatal depende de cada aseguradora. En general, el procedimiento está cubierto por la mayoría de los seguros comerciales; sin embargo, cada estado puede establecer sus propias políticas sobre si el programa Medicaid de ese estado cubre la circuncisión neonatal. Esto ha dado lugar a un mosaico de coberturas para el procedimiento. Algunos programas estatales de Medicaid dejarán de cubrirlo, solo para restablecer la cobertura unos años más tarde (como Colorado). (fuente:[1]) Wikipedialuva ( discusión ) 22:33, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Interesante, gracias! ¿Podemos incluir esta información? Benjamin ( discusión ) 08:55 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Contenido no cargado
Por supuesto, no está actualizado. Cualquier cosa que no esté a favor de la circuncisión se intentará ignorar en el mejor de los casos. Los estudios de noticias muestran que la circuncisión no reduce el VIH e incluso lo aumenta debido a la falsa sensación de protección. No puedo imaginar que todos los demás estudios sean menos vigorosos que los del VIH que ahora han demostrado que están equivocados. Se deberían realizar más estudios y dejar de lado los que están sesgados a favor de la circuncisión y, en cambio, ser neutrales.
https://dx.doi.org/10.1007/s10654-021-00809-6 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Circumcision/Circoncision#cite_note-84 https://fr.m.wikipedia.org/ wiki/Circoncision#cite_note-85 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Circumcision/Circoncision#cite_note-85 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Talk:Circumcision/Circoncision#cite_note-86
