Hola, mi nombre es Benjamin y soy nuevo en esto.
Esta es mi página de usuario, supongo.
Ahora asisto a UC Riverside.
Soy un adolescente de California.
Actualización: ya no soy una adolescente.
No quiero envejecer. =(
Pido disculpas de antemano por la mala calidad de mis ediciones.
Desearía que otros editores intentaran mejorar mis contribuciones en lugar de simplemente deshacerlas.
Muchas de mis ediciones son controvertidas y se revierten antes de que pueda encontrar una forma de decirlo correctamente.
No reviertas una edición grande porque gran parte de ella es mala y no tienes tiempo para reescribirla por completo.
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Revert_only_when_necessary#Unacceptable_reversions
En lugar de eso, busque incluso un poquito de la edición que no sea objetable y deshaga el resto.
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Editing_policy#Try_to_fix_problems
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Revert_only_when_necessary#One-revert_rule
Sigo voluntariamente la regla de una sola reversión.
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:Benjaminikuta/Students_for_Rand
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:Benjaminikuta/contribuciones
https://simple.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:Benjaminikuta
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:76.95.155.84
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Special:Contributions/216.175.80.194
Parece que la primera edición mía de la que tengo registro es del 9 de diciembre de 2013.
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:Benjaminikuta/todo
Este usuario ha estado en Wikipedia durante años, días y meses.
Este usuario tiene un conocimiento nativo del inglés.
Este usuario todavía está intentando descubrir las casillas de usuario.
Siéntete libre de hablar conmigo.
Siempre responderé.
Puedes enviarme un correo electrónico si lo deseas.
Mi correo electrónico es mi nombre de usuario en gmail.
Me preocupa que Wikipedia pueda tener carencias en áreas que no se prestan bien al estudio académico.
Pienso que la política debería definirse mejor.
Si algo no es adecuado para el estudio académico, ¿debería asumir que no es importante saberlo, estar familiarizado con ello y tener una opinión al respecto, o debería tratar de basar mi comprensión en fuentes poco confiables?
Me preocupa especialmente esta línea de https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Verifiability#Self-published_sources.
"Si la información en cuestión realmente vale la pena publicar, probablemente alguien más la habrá publicado en fuentes independientes y confiables".
¿Es realmente seguro asumir que los grandes medios de comunicación informan sobre todo aquello que vale la pena informar?
https://www.reddit.com/r/blog/comments/d8d1f/dear_entire_mainstream_media_please_stop/
Wikipedia celebra la curiosidad.
http://www.goodreads.com/quotes/65213-briefly-stated-the-gell-mann-amnesia-effect-is-as-follows-you
"En pocas palabras, el efecto de amnesia de Gell-Mann es el siguiente: abres el periódico y ves un artículo sobre algún tema que conoces bien. En el caso de Murray, física; en el mío, el mundo del espectáculo. Lees el artículo y ves que el periodista no entiende en absoluto ni los hechos ni los temas. A menudo, el artículo está tan equivocado que presenta la historia al revés, invirtiendo la causa y el efecto. Yo llamo a estas historias las de "las calles mojadas provocan lluvia". El periódico está lleno de ellas.
En cualquier caso, lees con exasperación o diversión los múltiples errores de una noticia y luego pasas la página a asuntos nacionales o internacionales y lees como si el resto del periódico fuera de alguna manera más preciso sobre Palestina que las tonterías que acabas de leer. Pasas la página y olvidas lo que sabes".
Me preocupa la utilidad de Wikipedia.
Me preocupa cómo trata lo desconocido.
https://www.reddit.com/r/Jessicamshannon/comments/77veii/letter_from_an_exslave_to_his_former_master_who/dorbn0c/
"Puedes leer sobre la esclavitud en libros de texto de historia y en Wikipedia o donde sea, pero esto lo hace real para mí".
Me interesa la historia de Wikipedia y soy fan de Larry Sanger.
"Benjamín, deja de trollear y haz algo útil, por favor". --Jimbo Wales, noviembre de 2017 [1]
Este usuario piensa que la gran mayoría del presupuesto de la Fundación Wikimedia no es esencial para alojar Wikipedia, y que las campañas publicitarias son innecesarias y molestas en el mejor de los casos, y deshonestas y engañosas en el peor.
Este usuario piensa que Victoria nunca debió ser despedida.
La capacidad de emitir juicios basados en información sólida y de emplear un análisis cuidadoso debería ser uno de los objetivos más importantes de cualquier proyecto educativo. A medida que los estudiantes desarrollen esta capacidad, podrán empezar a afrontar el paso más importante y difícil: aprender a situar esos juicios en un marco ético. Por todas esas razones, no hay mejor inversión que los individuos, los padres y la nación puedan hacer que invertir en una educación de la más alta calidad posible. Esas inversiones se reflejan, y perduran, en la formación del tipo de conciencia social que nuestro mundo necesita tan desesperadamente. --Aga Khan IV
https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Avoid_copyright_paranoia
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Dissent_is_not_disloyalty
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Special:PrefixIndex/User:Benjaminikuta
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Template:Citation_needed
Quiero entender mejor por qué el consenso es como es, por lo que desearía que las discusiones pasadas estuvieran mejor resumidas.
https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Conflicting_Wikipedia_philosophies
Este usuario desea que Larry Sanger regrese.
Esto es un problema: https://i.imgur.com/xOC2HaN.png
Esta imagen de la Fundación Wikimedia destruyendo Wikipedia es en parte una broma, pero en parte es seria. Copiada de: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Village_pump_(proposals)#Should_administrators_be_able_to_unblock_themselves?
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User_talk:37.122.157.121#lifeblood
{{ WikimediaNoLicensing }}
Creo que omitir información es tan digno de consideración como incluirla.
Creo que el contenido es lo más importante y deseo que la comunidad vuelva a centrarse en ello, como en los viejos tiempos.
Este usuario apoya una mayor transparencia en las finanzas de la Fundación.
Tengo una relación algo distante con Sandra Segal Ikuta .
He contribuido en gran medida a la Lista de conceptos erróneos comunes .
Me gusta mucho el Signpost y me entristece que esté teniendo problemas.
Agradezco a todos aquellos que han trabajado en ello y espero que más personas consideren volver a trabajar en ello.
Escuche el gemido, no el estallido.
Este usuario no es un WikiDragon , pero los admira y aspira a serlo.
Este usuario prefiere donar dinero al fondo de premios de un editathon que a la Fundación.
Estoy de acuerdo con DGG en que "Wikipedia es irrazonablemente restrictiva respecto de muchos elementos de los derechos de autor".
Me frustro cuando me votan negativamente en Reddit por decir que YouTube no es una fuente confiable.
A veces edito Wikipedia usando un iPod Touch de segunda generación y me gusta bastante que el sitio funcione bien con un navegador tan antiguo, a diferencia de muchos sitios modernos.
Me opongo a la autenticación de dos factores. Es bastante incómoda.
Todos los proyectos de Wikimedia deberían fusionarse en una Wikipedia unificada.
En serio, ¿quién usa WikiTravel?
Si estás pensando en viajar a algún lugar, lo más probable es que consultes el artículo de Wikipedia.
Eliminar WP:NOTLINK, WP:NOTSOCIAL, WP:NOTCATALOG, WP:NOTADVICE, WP:NOTNEWS y WP:INDISCRIMINATE.
Abolir la VERDAD y la O. V es todo lo que importa.
https://i.imgur.com/hX1sWAC.png
"Eso sería un desastre, muchos temas importantes no son destacables según los estándares de en-wiki pero son esenciales para las personas que hablan lenguas minoritarias. Por ejemplo, los jefes tribales africanos; generalmente se eliminan en AfD por considerarlos políticos menores, pero es muy relevante tener biografías de ellos en una Wikipedia en una lengua africana minoritaria".
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Mammoth_Mountain_Ski_Area#Changes_and_re-development
"con una parada cerca de la parte superior de la silla 1" no está respaldado directamente por la fuente, pero creo que mejora el artículo.
Wikipedia no tiene anuncios porque eso comprometería su neutralidad o algo por el estilo. Pero ¿qué pasa con las grandes donaciones de Amazon y Google? ¿No tendrían un efecto similar?
Dona a Internet Archive, no a la Fundación Wikimedia.
Tienen mucha más necesidad de financiación.
Ni siquiera han hecho una copia de seguridad de todos sus datos todavía.
Un ataque nuclear al clúster WMF y podremos reconstruirlo con bastante facilidad; un ataque nuclear al clúster IA y habremos perdido dos décadas de Internet para siempre.
"La comunidad de editores de Wikipedia parece ser firmemente independiente de lo que las organizaciones externas quieran de Wikipedia. ¡Incluso WMF!" ~IRC ?
"Probablemente el incidente más famoso fue el desastre del visor de imágenes y la superprotección en dewiki.
TL;DR: WMF gastó alrededor de cinco años y cantidades obscenas de dinero en desarrollar una nueva superposición de visor de imágenes, pero tenía fallas graves que llevaron a que muchos editores experimentados quisieran deshabilitarla, dewiki finalmente realizó una RfC y la opción de hacerlo optativo ganó por un amplio margen, y WMF intervino y dijo "uh, no" y agregó un nuevo nivel de protección que hace que solo el personal de la fundación pueda editarlo y lo habilitó en la página de interfaz de dewiki.
Algunos creen que la WMF recaudará una cantidad sustancial de fondos, principalmente con la afirmación de que el público suele interpretar que los fondos son necesarios para mantener en funcionamiento los servidores que alojan Wikipedia (en todas sus variantes lingüísticas) y para pagar el ancho de banda. Pero la cantidad de fondos recaudados supera con creces esos costos, por lo que la WMF encuentra otras cosas que "deben" hacerse.
En general, se considera que la WMF está un poco desconectada de la realidad y que invierte grandes cantidades de dinero en cosas que la comunidad realmente no pide". ~ IRC ?
https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Letter_to_Wikimedia_Foundation:_Superprotect_and_Media_Viewer
Jimbo cometió un grave error cuando creó Wikia con fines lucrativos.
Debería haberlo hecho sin fines de lucro.
Los anuncios y otros problemas de gobernanza son muy malos.
El punto de inflexión clave fue el aumento del énfasis en WP:VERIFY. Sin duda mejoró la calidad de la enciclopedia, pero también nos transformó de una gran comunidad de usuarios en línea que compartían todo lo que sabían a una comunidad mucho más pequeña de académicos dispuestos a dedicar una cantidad significativa de esfuerzo a investigar y documentar su uso de fuentes confiables. Eso fue algo bueno para producir un trabajo de referencia más informativo y confiable, pero fue efectivamente el fin de "la enciclopedia que todos pueden editar", ya que la mayoría de las personas simplemente no pueden o no quieren hacer el esfuerzo de hacer el tipo de investigación requerida para hacer ediciones significativas cuando cada una de esas ediciones requiere una cita en línea de una fuente publicada confiable. Eso combinado con el agotamiento de muchos de los temas más fáciles inevitablemente llevó a la reducción de la comunidad. --Rusty Cashman (Fuente: The Signpost 2011, un comentario)
Artículos que he creado:
Recortes de impuestos en Estados Unidos (redireccionamiento)
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Template:2nd_chance
Recordé vagamente haber leído esto hace muchos años, pero recién lo encontré de nuevo.
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Arbitration/Index/Principles#Redemption
"Todos los editores prohibidos son teóricamente redimibles".
ToBeFree: "En cuanto a la encuesta de marca, personalmente creo que la Fundación Wikimedia, en teoría, debería ser una institución reemplazable de la que no dependa una enciclopedia libre; la realidad es diferente, y si la WMF decide actuar en contra de la voluntad de la comunidad, probablemente incluso podría sostener las donaciones de los lectores que donan a Wikipedia sin tener un conocimiento más profundo sobre la estructura interna. Creo que incluso si la WMF se volviera malvada, reemplazar a Wikipedia por una bifurcación sería casi imposible hoy en día. Esto pone mucho poder y responsabilidad potenciales en manos de una organización que, en mi opinión, idealmente no debería tenerlos".
¿No hay una contradicción entre el objetivo declarado de Jimbo de recopilar "todo el conocimiento humano" y la prescripción más bien más limitada de la política?
"Los participantes no conocían el WMF y no sabían a dónde se destina el dinero recaudado. No entendían cómo la comunidad puede participar en la asignación de los recursos. Les dije mi opinión, que el WMF todavía no ha aprendido a compartir su liderazgo junto con la comunidad y que están operando como una empresa, lo que me aleja porque no están respetando el espíritu de los proyectos". ~ Micru
"Los participantes informaron que la definición actual de conocimiento por parte de los proyectos Wikimedia es limitada y no se ajusta a la relación con el conocimiento que existe en otras partes del mundo". ~ Micru
https://www.gwern.net/En-Defense-Of-Inclusionism
"Si nos fijamos en las páginas de discusión de los nuevos editores, pueden resultar bastante deprimentes: suelen ser un flujo ininterrumpido de advertencias y críticas. Los editores experimentados ponen esas advertencias allí porque quieren mejorar Wikipedia: su intención es buena. Pero el efecto general, sabemos, es que los nuevos editores se desaniman. Sienten que están cometiendo errores, que se están metiendo en problemas, que la gente no quiere su ayuda. Y entonces se van, ¿y quién puede culparlos?" ~Sue Gardner
Categoría:Imágenes que parecen memes pero son ilustraciones serias de Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/File:Ha_ha_wall_diagram.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/File:Sonic_boom.svg
https://pastebin.com/raw/NfWRcdNM
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:List_of_citogenesis_incidents
El alojamiento de los servidores solo cuesta alrededor del 3% de su presupuesto.
Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/6/60/FY17-18_-_Independent_Auditors%27_Report.pdf
URL del archivo Wikimedia:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Union_Township_Works_from_Dimmick_Road.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/File:Union_Township_Works_from_Dimmick_Road.jpg
En general, creo que en Wikipedia se le da un peso indebido a la heterodoxia económica.
"Prefiero tener un pequeño trozo que nada" ~Steven Pruitt
"A veces veo que un editor comete un error y se genera una avalancha de comentarios en la página de discusión, y creo que eso los asusta. Es lamentable". ~Steven Pruitt
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User_talk:TaylanUB#Block_appeal_#2
Siempre me ha molestado un poco el hecho de no poder comentar las discusiones una vez que se han cerrado. El consenso puede cambiar y todo eso. Por supuesto que puedo abrir una nueva discusión, pero eso no siempre es apropiado si no espero que mi aporte cambie el resultado. Pero sigue siendo un aporte válido, ¿no? Y aún podría contribuir ligeramente al cambio incremental del consenso en el futuro, ¿no? Y me molesta particularmente no poder ver el contenido de los artículos eliminados para formarme una opinión sobre ellos. Parece inconsistente que se elimine contenido que estaría bien mantener en el historial en otro lugar (a pesar del contenido digno de ser publicado).
El diseño web moderno que consume muchos recursos es clasista.
La gente a menudo me dice que debería actualizar mi computadora o Internet, pero creo que eso es un poco invalidante.
Muchas personas en el Sur Global tienen computadoras o conexiones a Internet lentas; ¡seguro que nos preocupamos por ellos!
Wikipedia:Cómo colocar un poste recto empujándolo en ángulo
Artículos académicos que citan Wikipedia:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4449516/
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Special:Cerca
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Overzealous_deletion
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Don%27t_be_ashamed
Me opongo a WP:SYNTH y WP:OR.
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Advocacy#Defences
"Wikipedia... tiene como objetivo sintetizar... información" Si no recuerdo mal, esto también se dijo en otro lugar hace mucho tiempo, creo que en la lista de correo.
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Advocacy#Defences
"Si es necesario publicar información, hay muchos medios de comunicación".
No estoy de acuerdo con esto. Está relacionado con la cita de WP:V que aparece más arriba en esta página. No creo que sea razonable suponer que "si la información en cuestión realmente vale la pena publicarla, es probable que alguien más la haya publicado en fuentes independientes y confiables".
Pero yendo más directamente al tema de esa página, si bien es posible y quizás hasta común que un editor de defensa edite de manera disruptiva, también es posible que un editor de ese tipo edite de manera constructiva. En cualquier artículo, habrá algo de contenido favorable a un punto de vista y algo de contenido favorable a otro. Ambos deben estar presentes para que el artículo sea bueno. Un editor ideal agregaría ambos de manera equilibrada. Un editor parcial podría agregar solo contenido favorable a un punto de vista, pero esto debería considerarse una mejora si ese contenido pudiera estar presente en un artículo equilibrado. Tal vez un editor parcializado en el otro sentido podría agregar contenido favorable al otro punto de vista, y tal vez un tercer editor podría hacerlo equilibrado. La edición sesgada no es inherentemente disruptiva.
Usuario:Newaccountfortalkpage no debería haber sido baneado. (A menos que haya algo particularmente terrible en las diferencias eliminadas) El mero hecho de sugerir que debería haber un enlace a una fuente controvertida en particular no debería ser un delito que amerite baneo en sí mismo.
https://i.imgur.com/6zQu2ne.png
"
La verdad es que para que te baneen hay que tener un motivo.
En realidad, no importa de qué se trate, político, ideológico, simplemente querer corregir un artículo de la mejor manera. Si tienes algo por lo que la gente pueda pelear contigo, existe la posibilidad de que te critiquen.
Si ignoras a la gente que está en pie de guerra y no tomas una postura, entonces hay muy pocas posibilidades de que te baneen. AfD es probablemente el lugar por el que más banean a la gente, pero, dentro de lo razonable, cualquier publicación en un tablón de anuncios conlleva un elemento de riesgo. 😏
"
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:Eiffel
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:The_one_question
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Editor%27s_index_to_Wikipedia
No creo que se deba prohibir a los editores criticar a los administradores, como parece que ha hecho Reguyla, aunque no he leído la historia completa.
https://tools.wmflabs.org/whodunnit/
“Tenemos alrededor de 1.400 millones de visitas a páginas al mes, por lo que se ha convertido en algo enorme. Y todo lo gestionan los voluntarios y el coste mensual total de nuestro ancho de banda es de unos 5.000 dólares, y ese es básicamente nuestro principal coste. De hecho, podríamos prescindir del empleado... De hecho, contratamos a Brion [Vibber] porque estuvo trabajando a tiempo parcial durante dos años y a tiempo completo en Wikipedia, así que lo contratamos para que pudiera tener una vida e ir al cine de vez en cuando”. ~Jimbo Wales, 2005
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:Necrothesp
Creo que Wikipedia debería incluir información de fuentes menos confiables cuando no hay fuentes de alta calidad disponibles, cuando alguna información es mejor que ninguna.
https://slate.com/technology/2019/03/wikipedia-women-history-notability-gender-gap.html
"Pero no todas las eliminaciones de artículos tienen lógica. El sesgo de género en Wikipedia recibió atención de los medios en 2018, cuando Donna Strickland ganó un Premio Nobel de Física y, en el momento de su premio, no tenía una página en Wikipedia. El problema no fue la falta de intentos: antes del premio, un colaborador de Wikipedia intentó crear una página para Strickland, pero un editor independiente rechazó el artículo porque Strickland aún no había recibido una cobertura significativa en publicaciones confiables como los principales periódicos. En retrospectiva, esto parece una mala decisión. Incluso antes de ganar el Premio Nobel, Strickland era ampliamente considerada una líder en su campo".
Mostradores de referencia de la biblioteca:
http://library.humboldt.edu/research/ask-librarian.html
[email protected] (en inglés)
obtener [email protected]
¿Santa Clarita?
https://guides.library.ucsc.edu/ask-a-librarian
Decir que algo no es "enciclopédico" es una excusa terrible para eliminar información que de otro modo sería útil, y es muy parecido a decir "no me gusta". Wikipedia no es una enciclopedia tradicional y no debería verse limitada por un deseo injustificado de emular una.
https://www.reddit.com/r/MarkMyWords/comments/5m55ko/mmw_the_wikipedia_project_is_going_to_be_ruined/
ElePHPhant: Fue cómico cuando justo ahora apareció una pequeña ventana de donaciones desde la izquierda, incluso en el menú.
ElePHPhant: Digo "cómico" porque realmente me hizo reír.
ElePHPhant: Las humildes solicitudes de donaciones casi han alcanzado niveles de molestias comparables a los del spam de malware.
"Muchos de los miembros de la vieja guardia probablemente se sentirían insatisfechos en este momento si tuvieran que enfrentar los mismos estándares, incluso solo para interactuar con otros editores" ~jc86035, en Discord
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:Bratsche/Thoughts/Maru
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Razonabilidad
Las personas razonables con buenas intenciones aún pueden estar en desacuerdo sobre cuestiones sustanciales.
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Editing_on_mobile_devices
"Es realmente desmoralizante cuando se eliminan páginas por las que sientes una fuerte pasión..." ~Maplestrip, Wikimedia discord
Sería fantástico que alguien inventara una nueva Internet con el objetivo específico de no ganar dinero con ella, sino de convertirla en lo que era originalmente, un mercado libre de ideas, y todavía hay aspectos de Internet que lo son. Wikipedia, en esencia, sigue siendo el bastión de los ideales originales de Internet.
—Todd Rundgren
Compare estos dos artículos:
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Murabitun_World_Movement
https://rationalwiki.org/wiki/User:Benjaminikuta/Murabitun_World_Movement
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Expert_retention
"Creo que hay un fallo profundo en la base filosófica de todo el proyecto: la suposición de que la 'verdad' puede surgir de algún modo a través del consenso. Lo que surge, según el tema, es una especie de mundo berkeleiano loco, donde las ideas luchan por el dominio en completa disociación de la realidad física: ¡grito más fuerte, luego existo!".
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:Nikodemos/Ametric_controversy
Lo que más me molesta: cuando falta información en un artículo y no está claro si es totalmente desconocida o si simplemente no se ha añadido todavía. Relacionado: Una de las razones por las que me gustan las tablas es que dejan claro que se ha omitido información, algo que creo que Wikipedia debería solucionar mejor.
[cita redactada]
Creo que Wikipedia debería esforzarse por incluir información que sea útil en el mundo real, y aparentemente eso es controvertido.
[3]
De la página de discusión de Resfriado común: "Revelación completa: actualmente estoy resfriado. Según la redacción de la introducción de esta página de discusión, eso me descalificaría para publicar aquí. Supongo que la redacción no es la correcta".
[4]
Yo diría que mis mayores preocupaciones tienen que ver con el deseo de recuperar más el espíritu de diversión y menos el espíritu de citar reglas autoritarias rígidas. --Jimbo Wales (discusión) 13:19 22 jul 2013 (UTC)
"... el AffCom fue descubierto distorsionando la verdad, cuando no mintiendo descaradamente, como lo hace ahora, siempre sin fundamentar sus acusaciones cuando se le solicita, no lo considero un organismo confiable - y el hecho de que el AffCom haya estado sin control y sin rendir cuentas durante años, incluso con el poder de decidir por sí mismo quiénes son sus miembros, ciertamente no es ajeno a esta situación. Por lo tanto, tampoco estoy presumiendo de buena fe del AFfCom..." ~ Paulo [5]
Apoyo una política de notabilidad más parecida a la de Wikidata.
Ojalá todos pudiéramos llevarnos bien... = (
El padre de mi padre, Joe Ikuta, sirvió en el 442º Regimiento y en el Servicio de Inteligencia Militar .
"En cuanto a la depresión, también probé antidepresivos (el primero fue Zoloft); mi madre cree que mejoraron mi salud mental y que no los tomé lo suficiente como para ver una gran mejoría, pero estoy convencido de que cualquier mejora al tomar ese supuesto medicamento se debió al efecto placebo. Y esto, para mí, significa que no hay cura para mi depresión... en la gran mayoría de los casos, no es tan fácil ignorarlo... Sí, el suicidio puede ser egoísta. Pero me pregunto: ¿no es igual de egoísta pedir u obligar a una persona a vivir simplemente por tu bien, cuando esa persona sufre angustia mental día tras día? Se lo he dicho a mi madre; la hizo llorar. Pero así es como me siento. Y cuando la gente me pregunta si estoy bien o insinúa que se preguntan cómo estoy, no me gusta responder porque normalmente me "obligan" a decir: "Estoy bien" o "Estoy bien" (como cuando hablo por teléfono con alguien), cuando Eso es técnicamente una mentira. Nadie quiere oír hablar de lo terrible que es la vida de alguien. A demasiadas personas no les importa, y eso hace que esas mismas personas y muchas otras se sientan incómodas. Así que miente. Y yo odio mentir". ~ Flyer22 [6]
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:PCHS-NJROTC
https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/The_epistemology_of_Wikipedia
He participado en Young Americans for Liberty en el pasado, aunque no lo hago actualmente, y en general no me alineo con ellos ideológicamente.
"¿No podemos ser un poco más tolerantes con los demás? Las demás personas no son malas porque no están de acuerdo con nosotros o porque defienden algo que creemos que tendría malas consecuencias. No son estúpidas porque presentan argumentos que nos parecen completamente poco convincentes". ~Larry Sanger [7]
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Article_feedback
No me gusta la idea de que la información se aloje en otras wikis porque esas wikis no son tan buenas. Pueden verse plagadas de anuncios, desconectarse o simplemente pasar desapercibidas.
"Con frecuencia asumimos que los editores a largo plazo tienen mala fe. Es una lástima". ~ James Heilman
"¿Por qué la notoriedad sigue siendo una cosa?"
Si alguien quiere escribir sobre ello, que lo haga."
~ VeryGoodDog, servidor de Discord de la comunidad Wikimedia, 29 de mayo de 2019
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:Tothwolf/rescued_essays/Rule_0
"
Actualmente se aplica con una combinación de bloques CIR y NOTHERE.
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Competence_is_required
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Here_to_build_an_encyclopedia#Clearly_not_being_here_to_build_an_encyclopedia
El primero es básicamente "este usuario no está haciendo las cosas como yo, el administrador, quiero que las haga".
El segundo más: “Este usuario no debería estar aquí porque yo lo digo”
Ambos están totalmente abiertos a la interpretación personal, por lo que se pueden utilizar para justificar casi cualquier bloqueo concebible y, a menudo, se utilizan para bloquear a personas que simplemente resultan molestas para los administradores.
"
~ Dysk, servidor de discordia de Wikipediocracia
¡Por fin he convencido a mi amiga de la vida real, la usuaria:Leta May, para que se una a Wikipedia!
"Me considero un servidor de la comunidad, no de la WMF". ~WJBscribe [8]
Creo que probablemente nunca seré administrador, porque no siempre estoy de acuerdo con el consenso de la comunidad sobre cuestiones de políticas.
"¿Por qué el personal de WMF está tan profundamente y fundamentalmente desconectado de las comunidades donde sienten que tienen el derecho de prohibir el acceso a personas por decir "al carajo con el comité de arbitraje"?" ~Nathan [9]
"Me gustaría reservarme el derecho de decir "que se joda el arbcom", "que se joda la WMF" o "que se jodan los administradores", al igual que merezco el derecho de decir "que se joda la policía" o "que se joda el sistema judicial". ~Martijn Hoekstra [10]
[2019-06-12 06:02:16] #wikipedia-es
<jussi-ville> Hoy en día creo que no hacer una edición es una recompensa en sí misma.
<jussi-ville> Antes no era tan complicado mejorar la enciclopedia.
<jussi-ville> Fue divertido, fue emocionante.
<jussi-ville> Como ser el tipo que inició el artículo sobre Monkey , para citar a alguien.
<jussi-ville> Sí, claro, entonces teníamos vándalos. Incluso trolls. Pero eran honorables a su manera, eran fieles a su naturaleza. Nada de eso de "un buen tipo contra otro buen tipo". Los buenos se mantenían unidos, a los trolls y a los vándalos los dejábamos que se mantuvieran separados.
<jussi-ville> Codazo, codazo, guiño, guiño. Si alguien quiere nominarme para el club de wikipedistas de los 15 años, el nombre de usuario es Usuario:Cimon Avaro
Criterios de la RfA: ¿Apoya las acciones de Floq, Bishonen y WJB? En última instancia, ¿su lealtad está con la comunidad o con la WMF? Además, ¿está abierto a la destitución?
"Estoy increíblemente triste por lo que se ha convertido la WMF. Solía ser una organización menor que ayudaba a Wikipedia y sus proyectos hermanos con el desarrollo de software (pagando a los empleados) y los recursos del servidor, pero se ha convertido en una burocracia sin sentido". ~Reaper Eternal [11]
"He leído el resto de esta página y algunos archivos, y has hecho un gran esfuerzo para encontrar material para incluir en este artículo, por lo que mereces elogios". ~Begoon [12]
"Es irrefutable que el director ejecutivo de la WMF piensa que soy una unidad de trabajo gratuita y fácilmente reemplazable, un engranaje de la máquina que le permite viajar por el mundo. Aquellos que no beben el Koolaid son dignos de burla. Es irrefutable que la WMF se considera a sí misma como el Amo y a las comunidades locales como los Siervos. Quéjese y encontrarán una manera de eliminarlo con falsos pretextos". ~Floquenbeam [13]
"Si la prohibición de Fram —una sanción inapelable emitida desde arriba sin consulta a la comunidad— representa la nueva estrategia de la WMF para lidiar con el acoso en la Wikipedia en inglés, es una que está fundamentalmente desalineada con los principios de apertura, consenso y autogobierno del movimiento Wikimedia". [14]
"Considero que la mentalidad de WP:DENY se basa en parte en una paranoia desenfrenada" [15]
Creo que Jimbo dijo una vez algo como: "Cualquiera merece un nuevo comienzo después de seis años". ¿Recuerdo bien?
Es importante respetar a la comunidad.
http://awa.shoutwiki.com/wiki/User:Benjaminikuta/Why_we_left
Me gustaría que todos ustedes sepan que no me ofendería mucho si me insultan o hacen otras cosas similares.
Este usuario apoya el derecho de los editores a mantener cuentas alternativas legítimas que no estén vinculadas públicamente, por el bien de la privacidad, siempre que no las utilicen de forma engañosa, por supuesto.
Creo que la WMF debería dedicar más horas de desarrollo (¿por qué no todas?) a tareas que la comunidad realmente quiere.
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User_talk:DecisiveDomination
También discutido en el discord.
No me gusta censurarme y no me gusta que se espere que me ajuste a reglas mal definidas.
Lista de comentarios que me han pedido eliminar:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:ProtectorOfWorldSaves&diff=910755143&oldid=910751279
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Requests_for_adminship/Kosack&diff=prev&oldid=904268632
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Requests_for_adminship/Valereee&diff=prev&oldid=904268687
El artículo destacado de hoy representa un modo de falla interesante en la escritura de titulares. Taylor Swift hace canciones. Es una gran cosa. Ha hecho esta canción y aquella canción. Tiene premios. Ha hecho algunos álbumes. Es muy importante. Hace canciones. Nada intrigante que me haga querer seguir leyendo. ¿Cómo son sus canciones? ¿Por qué le gustan a la gente? Tenemos diez palabras: "Es conocida por canciones narrativas sobre su vida personal". Eso es algo sobre lo que me gustaría escuchar más, mientras que todo el asunto de "quinto acto en general que ganó Álbum del año dos veces" es una pastilla para dormir total. Haukur ( discusión ) 22:33 23 ago 2019 (UTC)
http://wiki.userpedia.net/Ocho
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/User:Alfie
"Tengo la impresión de que aquí la gente piensa que el 'bloqueo' es como un hechizo mágico que transforma a una persona en otra cosa. En realidad no es así. Si alguien sabe cómo resolver problemas de neutralidad o puede citar las normas del BLP de memoria, no lo olvida porque se haya quedado bloqueado".
~Darkfrog24, #wikipedia-en, 13 de septiembre de 2019
https://old.reddit.com/r/neoliberal/comments/d41wu8/discussion_thread/f07o705/?context=100
"¿Por qué no tiene la pestaña 'Ver historial'?
Ni siquiera puedo entender cómo carajo acceder al artículo mientras lo escribí. Honestamente, esta es una de las cosas más frustrantes que he experimentado, dedicar muchas horas a algo para que alguien borre todo rastro de ello y diga 'LOL promocional/no destacable, ¿a quién le importa?' Odio esto y odio Wikipedia".
https://psyarxiv.com/9g5wk/
"Los recuentos de citas y los factores de impacto de las revistas no reflejan la calidad de la investigación en las ciencias del comportamiento y del cerebro"
Acabo de registrarme en OpenStreetMap y tú también deberías hacerlo.
https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2019-October/093649.html
"
WMF se ha ido separando de la comunidad y perdiendo credibilidad como fuerza orientadora. Eche un vistazo a las últimas elecciones: casi todos los candidatos han dicho "no" a la pregunta de si WMF es capaz de decidir/cumplir con la dirección [1]. En **todas** las conversaciones que tuve con los miembros de la comunidad, la gente expresó dudas sobre el proyecto de estrategia del movimiento, en algunos casos incluso lo trataron como una broma.
Este es un gran problema y la restricción de la lista de deseos acaba con el último mecanismo de retroalimentación eficaz que tenía la comunidad. Ahora WMF tiene el control total de sí misma, sin casi ningún control ni contrapeso por parte de las personas que la crearon.
"
"Si alguien quiere escribir un artículo sobre su escuela secundaria, deberíamos relajarnos y complacerlo" ~Jimbo [16]
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Sanctions_against_editors_should_not_be_punitive
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:But_I%27m_an_administrator!
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Why_is_Wikipedia_losing_contributors_-_Thinking_about_remedies
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:When_in_doubt,_hide_it_in_the_woodwork
"Los panfletos, folletos, folletos e incluso libros anónimos han desempeñado un papel importante en el progreso de la humanidad. Los grupos y sectas perseguidos, de vez en cuando a lo largo de la historia, han podido criticar las prácticas y leyes opresivas de forma anónima o no lo han hecho en absoluto". ~ Talley v. California, 362 US 60 (1960)
|}
Trabajo en Ross, pero no me pagan por editar.
http://imgur.com/a/5AnSsIy
Dios mío, esa es una página de usuario increíble, o mejor dicho, ¡páginas! GRALISTAIR ( discusión ) 01:17 18 may 2020 (UTC)
"
¿Puedo dar una respuesta rápida? Ojalá la Wikipedia en inglés cambiara. Creo que esta eliminación es una buena ilustración de por qué dejé de contribuir hace mucho tiempo:
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Articles_for_deletion/Comparison_of_Internet_Relay_Chat_daemons
Cuando escribí mi propio IRCd, esta fue sin duda una de las tablas de comparación MÁS útiles.
El único argumento a favor de la eliminación de que la mayoría de las entradas no tienen páginas wiki propias es, a su manera, ridículo, dado que uno de los demonios más populares para redes más pequeñas (había números confiables para esto de searchirc.com cuando todavía existía, así como netsplit.de) también fue eliminado varias veces: https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/InspIRCd
La razón es que se escribe principalmente en publicaciones de blogs sobre tecnología y no en literatura, pero ¿quién escribe libros de tecnología torpes hoy en día? ¿Y qué cuenta un libro si la autopublicación ni siquiera requiere un editor y muchos blogs de tecnología SÍ tienen un editor hoy en día?
Creo que todo este debate sobre la notoriedad está arruinando información técnica realmente sorprendente de Wikipedia y la está volviendo más tonta. ¿Y para qué? ¿Para ahorrar espacio en el disco? No lo entiendo.
También lo entendería si las fuentes de los artículos fueran deficientes, pero 1. InspIRCd no tenía fuentes deficientes solo si consideras que los blogs de tecnología bien hechos son de alguna manera "malvados", 2. la comparación tampoco tenía fuentes tan deficientes (revisa la copia retenida en un espacio de usuario) y la falta de enlaces azules se debió principalmente a que se seguían eliminando otras cosas.
Es imposible trabajar así en áreas más nicho, si la eliminación de otro artículo se toma como justificación para negar la existencia de otros más.
Y nuevamente escribí el software backend de IRC y esta página de comparación me resultó increíblemente útil.
De todos modos, ese fue todo mi discurso. No sé si a alguien le importa.
Desde que eso pasó, básicamente dejé de hacer cualquier cosa, salvo una edición muy pequeña cada dos años aproximadamente.
(También siéntete libre de copiar y pegar mi discurso donde quieras. Gracias a cualquiera que se haya molestado en leerlo)
"
~couchkitten, #wikipedia-en, 1 de septiembre de 2020
"Lo que he notado es que cuando las anécdotas y los datos no coinciden, las anécdotas suelen tener razón. Hay algo mal en la forma en que se mide", ~Jeff Bezos [17]
"Con demasiada frecuencia, la gente lleva demasiado lejos el lema de la verificabilidad, no la verdad, al suponer que si se puede encontrar una fuente fiable para hacer la afirmación, entonces está bien que Wikipedia la diga en el tono editorial. Normalmente esto ocurre porque el propio sesgo del editor se filtra en su proceso de edición. A veces, debido a que no hay fuentes que contradigan la afirmación, los editores también se sienten seguros de usar un lenguaje más fuerte que el de sus fuentes. Sin embargo, creo que esto va en contra de una regla tácita de que Wikipedia siempre debe esforzarse por lograr la precisión fáctica. Intento contrarrestar el sesgo sistémico que a menudo se abre paso en áreas temáticas polémicas en busca de la verdad mayor. Eso significa utilizar la redacción más neutral que las fuentes apoyen y, salvo en situaciones del tipo "el cielo es azul", la atribución en el texto debería ser la norma. El objetivo es hacer del proyecto un lugar donde encontrar la historia completa con los ojos despejados de prejuicios, al contrario de las fuentes de información más controladas del mundo". ~ El abogado del diablo
La plantilla anterior se copia de Usuario:Iridescent .
Títulos de artículos que son adjetivos: Transgénero, Intersexual, En peligro crítico de extinción, Extinto en estado salvaje, Indígena (ecología), Sagrado, No confesional.
https://cdn.discordapp.com/attachments/713933420597608469/835613541578178630/Screen_Shot_2021-04-24_at_4.29.27_PM.png
Trashberg es periodismo real.
https://archivebox.io/
https://cdn.discordapp.com/attachments/520715767248060416/869120480953638942/Screen_Shot_2021-07-26_at_3.34.07_AM.png
https://www.wsj.com/articles/ketchup-packet-savers-squeeze-them-for-profits-11618412629#refreshed
https://cdn.discordapp.com/attachments/520715767248060416/870230208748331048/Screen_Shot_2021-07-29_at_5.03.48_AM.png
"Sin querer revelar mi identidad ni parecer demasiado importante, he concedido algunas entrevistas a periodistas y me ha decepcionado la forma en que se equivocaron sutilmente en los hechos que se presentaron en el artículo resultante, lo que hizo que fuera bastante obvio que no estaban familiarizados con el tema en cuestión. Y luego el público en general lee esas historias y las toma como hechos fríos y contundentes. Si me pasó a mí, probablemente pase a muchas personas".
Alguien quiere saber sobre Senteg , por ejemplo. Es cierto que solo 18 personas lo han hecho en los últimos tres meses. Posiblemente porque está en Ninguna Parte, Rusia y la población es de 51. Aun así, 18 personas. Son reales. Cuentan. ¿Qué valor tiene decirles a estas personas "Lo siento, teníamos esta información, con una referencia, categorizada con sus hermanas en Categoría: Localidades rurales en Udmurtia , pero decidimos que no queremos que ustedes tengan demasiada información. Es una lástima ser ustedes, pero buena suerte y tal vez puedan encontrar la información en otro lugar, ¡nunca se sabe!" ~ Herostratus [18]
https://twitter.com/mattyglesias/status/1516427215772307476
>Pero hoy tenemos demasiadas cosas inquietantes, tomas que se estructuran como historias noticiosas a menudo a través de la alquimia de "los expertos dicen".
Observo esto con frecuencia en los artículos de Wikipedia sobre temas controvertidos. Los editores eluden la política de neutralidad al enmarcar las perspectivas a través de "informes".
"En mi opinión, mucha gente comete el error de asociar el formalismo - "universidad", "credenciales", "terminología científica" - con la realización de un buen estudio. Creo que esto es peligrosamente engañoso: la calidad de muchas investigaciones publicadas por personas con "credenciales" es realmente deficiente; por ejemplo, toda la crisis de replicación. En realidad, deberías analizar el proceso y los datos directamente, tú mismo: el hecho de que la persona que está detrás de esto tenga o no credenciales debería ser completamente irrelevante para tu evaluación directa de la calidad de la investigación". ~AellaGirl [19]
4chan es de suma importancia histórica y cultural y es una auténtica vergüenza que se hayan destruido sus archivos.
https://twitter.com/AnarchOnion/status/1680731592958803968
"Wikipedia es divertida porque, debido a su estructura, ha otorgado el control epistémico unilateral de la colección de conocimiento más importante del mundo, de acceso público, a la mayor cantidad de personas autistas vivas"
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benjaminikuta/Wikipedia:Requests_for_comment/Using_maps_as_sources
Éste es un ejemplo de los ridículos argumentos que se esgrimen contra la investigación original.
"Rambot no fue del todo indiscutible. Algunas personas pensaron que era una "basura", un término técnico que, según me han dicho, significa algo más que "no me gusta esto", pero nadie se pone de acuerdo sobre qué significa". [20]
https://www.lesswrong.com/posts/Dre3LFGrnXzrecF5E/wikipedia-is-not-so-great-and-what-can-be-done-about-it
[21] "La prensa es una compresión parcial y con pérdidas de información de los acontecimientos del mundo real, y está singularmente consumida por sus propios rituales, juegos de estatus e incentivos. Las noticias necesariamente no logran capturar casi todo lo que sucedió ayer. Lo que dicen que es importante generalmente no lo es".
.jpg/1280px-The_Destroying_Angel..._(central_figures).jpg)
.jpg/1280px-Bathing_Place_of_Athens,_Eton_20190711_133628_(48256866862).jpg)
.jpg/1280px-Project_365_Day_104_Mallard_attack_(5620251974).jpg)
.jpg/1280px-Torments_of_Hell_20201014_142722_(50481913597).jpg)