- Esta reseña se ha extraído de Talk:Cinderella (1997 film)/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.
Revisor: Adamstom.97 ( discusión · contribs ) 20:33 20 oct 2018 (UTC) [ responder ]
Revisaré este artículo. Parece un artículo bastante completo, así que intentaré hacer una reseña completa y completa y luego me pondré en contacto contigo para darte mi opinión. - adamstom97 ( discusión ) 20:33, 20 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
Primera ola
A continuación se presentan algunos pensamientos de mi primera lectura del artículo:
- Soy partidario de los artículos con entradas extensas y completas, pero puede que esto sea demasiado. Creo que cada párrafo podría condensarse en un tercio de su tamaño actual sin perder demasiados detalles.
- He eliminado algunos detalles innecesarios del prólogo, específicamente un resumen de la trama de la película (todos conocen al menos un poco la historia de Cenicienta, que no se ha cambiado mucho para la película), detalles de producción en el segundo párrafo y parafraseé varias oraciones para hacerlas más concisas. -- Changedforbetter ( discusión ) 23:54 20 oct 2018 (UTC) [ responder ]
- En general, el encabezamiento no necesita referencias (no son necesarias si el contenido se menciona en el cuerpo del artículo y, si no es así, probablemente no debería estar en el encabezamiento). Si estas están ahí por razones controvertidas, está bien, pero sigo pensando que la cantidad de referencias en el encabezamiento es un poco excesiva.
- Estoy de acuerdo en que los leads deberían carecer de referencias, pero el objetivo principal de estos es evitar la polémica en torno al título de la película, que alterna entre Cenicienta y La Cenicienta de Rodgers y Hammerstein . He reducido la cantidad a 3.-- Changedforbetter ( discusión ) 23:58 20 oct 2018 (UTC) [ responder ]
- El resumen de la trama es demasiado extenso. Lo ideal sería que tuviera entre 400 y 700 palabras. Además, no es necesario que incluyas los nombres de los actores, ya que tienes una sección del reparto que cubre todo eso.
- La frase "Si Houston hubiera aceptado el papel, habría sido la primera actriz negra en interpretar a Cenicienta en la pantalla" es extraña, ya que se analiza mejor en el párrafo siguiente. Creo que debería eliminarse.
- El comienzo del segundo párrafo en la sección de desarrollo podría incluir alguna indicación de cuándo Disney se interesó en eso, para dar contexto.
- No hay un año exacto, pero la fuente da a entender que esto fue más o menos cuando Houston todavía estaba negociando su participación. He añadido "A finales de los años 1990". -- Changedforbetter ( discusión ) 18:20 23 oct 2018 (UTC) [ responder ]
- ¿Podrías aclarar cómo es posible que sean los primeros actores negros en interpretar sus papeles si ya se ha contado una versión totalmente negra de la historia?
- Es un poco complicado, pero haré lo mejor que pueda. Antes de la película de 1997, ningún actor negro había interpretado al personaje principal en ninguna adaptación directa del cuento de hadas, según las fuentes que he citado. Aunque la película Cindy de 1978 está basada técnicamente en el cuento de hadas "Cenicienta", su historia, personajes y escenarios han sido significativamente modificados y contemporizados hasta el punto en que Cindy se considera más una nueva versión o reinvención que una adaptación directa. Piénsalo como Romeo y Julieta versus West Side Story ; el musical/película de la última etapa está "basado en" o "inspirado en" la obra de Shakespeare, pero debido a su historia y entorno completamente reimaginados, no se considera una adaptación directa de R&J. Espero que esto tenga sentido. -- Changedforbetter ( discusión ) 16:37, 23 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
- La frase "La película tiene un total de cinco productores ejecutivos" plantea la pregunta: ¿quiénes son?
- Algunos de los temas en "Escritura y temas" probablemente podrían dividirse en una sección "Temas" separada después de la información de producción, de lo contrario es un poco extraño tener todos los comentarios externos sobre la película cuando no hemos terminado de hablar sobre su realización.
- Las líneas "Peters, Alexander y Goldberg habían ganado cada uno un premio Tony por sus respectivos trabajos en Broadway" y "Garber acababa de terminar de filmar Titanic (1997), a la que se refirió en broma en el set de Cenicienta como una película sobre "un gran tanque de agua en México"" no parecen particularmente relevantes.
- Creo que la referencia a los Premios Tony se vincula con la primera oración del párrafo: "Para completar el elenco multirracial de la película, los productores reclutaron artistas de varias facetas de la industria del entretenimiento, que abarcaban Broadway, la televisión, el cine y la música", y demuestra cuán prestigioso se consideraba que era el elenco de la película en ese momento, pero he eliminado la alegoría del Titanic de Garber . -- Changedforbetter ( discusión ) 20:25, 25 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
- La línea "Debido al conocido elenco, los tabloides a menudo inventaron historias sobre el elenco participando en enfrentamientos físicos, particularmente entre Brandy, Houston y Goldberg, que resultaron ser falsas" parece dudosa, y tampoco puedo ver dónde se origina en la referencia dada.
- Esta información se cita en la cuarta página del artículo.-- Changedforbetter ( discusión ) 20:25 25 oct 2018 (UTC) [ responder ]
- El último párrafo de la sección de casting me suena a información de recepción.
- La sección musical probablemente debería detallar todas las canciones de alguna forma, incluso si es solo una lista con algunas específicas explicadas en prosa.
- Mi problema con esto es que, a diferencia de la mayoría de las películas musicales, nunca se lanzó una banda sonora oficial y no parece haber muchas opciones en cuanto a fuentes confiables que citen los números musicales completos. Si puedo encontrar alguna, la agregaré. -- Changedforbetter ( discusión ) 20:15 25 oct 2018 (UTC) [ responder ]
- Creo que la información sobre transmisiones y audiencia en la sección de lanzamiento debería aparecer en una subsección.
- Asegúrese de que todas las fuentes web estén archivadas para que los lectores siempre puedan acceder a ellas.
Trabaja con ellos y avísame si tienes alguna pregunta. Una vez que estén resueltas, volveré para revisar cómo va el artículo. Tengo una gran inquietud con respecto a este artículo que todavía no he planteado, pero creo que la tendré en cuenta hasta que hayas resuelto estas cuestiones. - adamstom97 ( discusión ) 23:14, 20 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]
- Hola @ Adamstom.97 : Espero que estés bien. Lamento una vez más la demora, pero creo que he abordado todos los puntos que mencionaste en esta reseña hasta ahora. Si no tienes problemas, estoy listo para pasar a la siguiente fase de la reseña cuando estés listo. Changedforbetter ( discusión ) 18:55 5 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Bueno, estoy bastante satisfecho con tus respuestas a todos esos puntos, así que podemos pasar a la siguiente fase ahora. - adamstom97 ( discusión ) 19:19, 5 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Segunda ola
Realmente aprecio la cantidad de trabajo que se ha puesto en este artículo, pero como ya he empezado a insinuar, hay áreas en las que el artículo es simplemente demasiado grande. No hay lugares realmente claros para mí que deban ser recortados o algo así, solo creo que en general hay que intentar decir lo mismo con menos palabras. Si usas la herramienta de tamaño de página en la barra de menú de la izquierda del artículo, verás que actualmente tiene 66 kB de prosa legible. Según WP:SIZESPLIT , esto significa que el artículo es tan grande que probablemente debería dividirse en algunos subartículos, lo que no creo que sea correcto. Reconozco que este tema es bastante digno de mención y tuvo mucha buena cobertura crítica que justifica un artículo un poco más grande, pero honestamente preferiría que redujeras el tamaño de la prosa legible a unos 55 kB si es posible. ¿Podrías intentarlo, incluso si eso significa tener que eliminar o cambiar cosas a las que te has encariñado bastante en el tiempo que llevas escribiendo el artículo? Sé que esto puede ser difícil, ya que yo mismo he estado en tu misma posición antes, pero he llegado a ver que la forma en que me empujaron a hacer más pequeño el artículo en el que estaba trabajando lo benefició al final, así que espero que puedas ver eso también. - adamstom97 ( discusión ) 19:28, 5 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
- Muchas gracias por tus comentarios constructivos. Aprecio que me hayas dado tiempo para trabajar en esto antes de emitir un juicio final sobre el artículo. Seguiré trabajando para reducir su tamaño y contenido tanto como pueda durante los próximos días y te avisaré cuando haya terminado. -- Changedforbetter ( discusión ) 20:59 8 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Todavía estoy haciendo algunas revisiones; ¡debería estar lista para fines de esta semana! -- Changedforbetter ( discusión ) 15:54 14 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Hola @ Adamstom.97 : , ya terminé mis revisiones. Para ser honesto, no hay una disminución drástica en el tamaño del artículo, pero definitivamente he revisado la prosa tanto como he podido para intentar hacer que ciertos párrafos y oraciones sean mucho más concisos. ¡Espero que al menos aprecies mis esfuerzos y espero tu veredicto! -- Changedforbetter ( discusión ) 20:48 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Aprecio tus esfuerzos y, en realidad, se ve mucho mejor, aunque no hayas eliminado tanto como te pedí. Sigo pensando que se puede reducir un poco, así que, ¿podrías intentar acercarlo un poco más a los 60 kB? Puede que tengas que ser un poco más despiadado, pero creo que al final te dará buenos resultados. Cuéntame cómo te va. - adamstom97 ( discusión ) 21:01, 19 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
- Bueno, veré qué puedo hacer; ¡gracias por tu paciencia con esto! -- Changedforbetter ( discusión ) 00:30 20 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Hola @ Adamstom.97 : ! Siguiendo tus comentarios, he realizado algunas modificaciones adicionales al artículo para reducir su tamaño, y honestamente soy de la opinión de que no puedo hacer muchas más eliminaciones sin comprometer la calidad del contenido y la cobertura que he escrito, gran parte de la cual es un comentario externo, sí, pero un comentario que establece la importancia de (piensa en Black Panther , que actualmente tiene la asombrosa cantidad de 258,138 bytes). Teniendo esto en cuenta, espero que consideres pasar el artículo. -- Changedforbetter ( discusión ) 06:27 27 nov 2018 (UTC) [ responder ]
- Has hecho un gran trabajo intentando reducir el tamaño de la página, y aunque no creo que merezca ser un artículo tan grande como Black Panther (divulgación completa: soy uno de los editores detrás de esa monstruosidad), estoy de acuerdo en que merece ser más grande que la página promedio de una película para televisión. Me alegra que hayas hecho un esfuerzo genuino para hacer que la página sea más concisa, y creo que la has reducido lo suficiente como para que parezca mucho más manejable, incluso si técnicamente no pudiste reducir mucho el tamaño. Buen trabajo. - adamstom97 ( discusión ) 07:37, 27 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Veredicto
Este es un artículo muy bien investigado y escrito, con mucho cuidado puesto en su creación y expansión. Buen trabajo respondiendo a mis problemas, incluyendo mi importante pedido de reducir el tamaño de la página, y por armar un artículo tan fantástico. Estoy feliz de pasar 
esta revisión. Felicitaciones y sigan con el buen trabajo. - adamstom97 ( discusión ) 07:39, 27 de noviembre de 2018 (UTC) [ responder ]
esta revisión. Felicitaciones y sigan con el buen trabajo. - adamstom97 ( discusión ) 07:39, 27 de noviembre de 2018 (UTC)