¿Desde cuándo se les dice a las personas que necesitan asistencia médica que llamen a un educador certificado en diabetes en lugar de a un médico, practicante o sistema de respuesta a emergencias? Me pregunto si la persona que escribió esa sección es un educador certificado en diabetes. — Comentario anterior sin firmar agregado por 165.214.4.22 ( discusión ) 19:57, 28 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
- No recuerdo si lo escribí, pero no me opondría a que una persona con DM1 que no se siente bien se pusiera en contacto con alguien que pueda aconsejarle cuándo ir al hospital. En el Reino Unido, las enfermeras especializadas en diabetes suelen ser el primer punto de contacto para los pacientes. JFW | T@lk 00:22, 30 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
doi:10.1136/bmj.d4092 es una revisión sistemática sobre por qué algunos niños reciben un diagnóstico y tratamiento antes de que se presente la CAD. Puede ser necesario citarlo. JFW | T@lk 21:52, 19 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Se agregó lo siguiente:
Probablemente esto refleje la fisiopatología, pero no hay ninguna fuente y no estoy seguro de que sea necesario para el flujo del texto. Se aceptan opiniones. JFW | T@lk 19:53, 1 julio 2013 (UTC) [ responder ]
Las poblaciones que se dice que son más propensas parecen estar en el sentido estadounidense/americano. Creo que esa información era relevante para la demografía estadounidense. Por favor, que alguien investigue esto y lo aclare, ya que no soy un experto en el tema. Gracias Srikanth Aviator ( discusión ) 15:22 4 ene 2014 (UTC) [ responder ]
- Supongo que te refieres a los diabéticos tipo 1 cuando dices "Las poblaciones que se dice que son más propensas". ¿Es correcta mi suposición? La razón por la que las personas con diabetes tipo 1 son más propensas a la CAD es porque tienen una deficiencia absoluta de insulina, mientras que las personas con diabetes tipo 2 no la tienen. La insulina que los diabéticos tipo 2 son capaces de producir suele ser suficiente para evitar que sufran CAD. En otras palabras, no tiene nada que ver con la nacionalidad. Tiene que ver con las diferentes características de las dos enfermedades. --T1dme ( discusión ) 20:09 4 ene 2014 (UTC) [ responder ]
- La mayoría de los estudios e informes sobre la diabetes mellitus tipo 2 con tendencia a la cetosis se han realizado en los EE. UU. y muestran una fuerte preponderancia en los afroamericanos. Los africanos fuera de los EE. UU. también parecen verse afectados (véase doi:10.1210/er.2007-0026).
- ¿Cuál es exactamente tu pregunta? JFW | T@lk 22:33, 4 enero 2014 (UTC) [ responder ]
"La cetoacidosis diabética puede presentarse en personas que ya se sabía que tenían diabetes mellitus tipo 2 o en aquellas que, tras investigaciones posteriores, resultaron tener características de diabetes tipo 2 (por ejemplo, obesidad, antecedentes familiares importantes); esto es más común en personas africanas, afroamericanas e hispanas. Su condición se denomina entonces "diabetes tipo 2 con tendencia a la cetosis". Como el estudio se realizó en EE. UU., será más apropiado decir "esto es más común en personas africanas, afroamericanas e hispanas en EE. UU." en lugar de "esto es más común en personas africanas, afroamericanas e hispanas". ¿Correcto? Srikanth Aviator ( discusión ) 16:16 10 enero 2014 (UTC) [ responder ]
- No estoy seguro. Si miras el artículo de Endocrine Reviews que vinculé arriba, verás que una buena cantidad de informes provienen de África. Estaríamos agregando una falsedad si especificamos que solo afecta a personas en los EE. UU. JFW | T@lk 17:33, 12 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
@ JFW : Gracias por la aclaración Srikanth Aviator ( discusión ) 18:41 13 enero 2014 (UTC) [ responder ]
... puede ocurrir como ya comentamos. Esta reseña lo analiza con más detalle: doi:10.4239/wjd.v6.i8.1009 JFW | T@lk 06:58, 30 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Deberíamos discutir [1] Acabo de tener un caso. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 20:10 31 ene 2016 (UTC) [ responder ]
- Está en ADA2009. He añadido un puntero. JFW | T@lk 15:37, 4 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
- El vínculo con los inhibidores de SGLT2 se analiza en esta revisión doi:10.1210/jc.2015-1884 a la que actualmente no tengo acceso. JFW | T@lk 15:40, 4 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
- K lo mirará. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 15:49 4 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Listo, agregado. JFW | T@lk
BMJ doi:10.1136/bmj.h5660 - revisión en adultos NICE DM1 en niños y doi:10.1136/bmj.i139 Resumen de BMJ
Aún queda algo más por añadir. JFW | T@lk 16:56 10 febrero 2016 (UTC) [ responder ]
- De hecho, la revisión del NEJM debería incluir el doi: 10.1056/NEJMra1207788 JFW | T@lk 12:15, 11 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]
- Se actualizó la información principal en base al artículo de BMJ. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 05:35, 27 de octubre de 2016 (UTC) [ responder ]
doi:10.3389/fendo.2017.00106 analiza la evidencia de las recomendaciones actuales y el hecho de que se basan en estudios muy minúsculos. ¿Hasta qué punto se debe citar esto? JFW | T@lk 15:50, 16 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
- Otra revisión reciente: doi:10.1016/j.metabol.2015.12.007 JFW | T@lk 16:38, 16 de agosto de 2017 (UTC) [ responder ]
- Este editorial analiza las debilidades de la declaración de posición de la ADA de 2009. Actualmente, se utiliza más como referencia que como cita. doi:10.1016/S2213-8587(17)30093-1 JFW | T@lk 19:18, 15 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
- BMJ ha realizado un estudio de "estado del arte" doi:10.1136/bmj.l1114. Es necesario leerlo, tal vez para reemplazar algunas fuentes más antiguas.
- Este es de Med Clin N Am pero está disponible de forma gratuita en PMC doi:10.1016/j.mcna.2016.12.011 JFW | T@lk 19:37, 15 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Acabo de actualizar las referencias a la actualización de junio de 2021 de la guía JBDS. La ADA parece contentarse con seguir con la guía de hace 12 años a la que todavía hacemos referencia. La JBDS también aborda la CAD en pacientes en diálisis; no he añadido esto.
Al revisar reseñas recientes, se destacan las siguientes:
- doi:10.1016/j.ajem.2021.02.015 - revisión de la CAD euglucémica
- doi:10.1016/j.numecd.2020.06.006 - Directrices nacionales italianas para todos los grupos de edad
- doi:10.1038/s41572-020-0165-1 - amplia revisión en Nat Rev Dis Primers
- doi:10.1542/pir.2018-0231 - revisión en pediatría
- doi:10.1016/S2213-8587(20)30042-5 - estrategias de prevención
- doi:10.1136/bmj.l1114 - Revisión del estado del arte en BMJ
- doi:10.1080/17446651.2019.1561270 - Aproximación a la posible KPD en la CAD
- doi:10.1111/dme.13519 - El papel de la privación (importante revisión sistemática)
¡Por si acaso me quedo sin nada que hacer durante unas horas! JFW | T@lk 09:21, 10 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
- También doi:10.1038/nrendo.2016.15 JFW | T@lk 20:18, 2 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
doi:10.1111/dme.14788 JFW | T@lk 22:56, 16 de marzo de 2022 (UTC) [ responder ]
doi:10.1007/s00125-024-06183-8 Primera versión en línea. JFW | T@lk 11:04, 4 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Listo, agregado. JFW | T@lk