Una parte de la primera revisión de este artículo fue extraída de Legality of cannabis . – Alan Liefting ( discusión ) – 05:15, 11 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar dos enlaces externos sobre el cannabis en Nueva Zelanda . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20111003103208/http://www.taic.org.nz/AviationReports/tabid/78/ctl/Detail/mid/482/InvNumber/2005-002/Page/2/Default.aspx a http://www.taic.org.nz/AviationReports/tabid/78/ctl/Detail/mid/482/InvNumber/2005-002/Page/2/Default.aspx
- Se agregó el archivo https://web.archive.org/web/20111003103113/http://www.taic.org.nz/AviationReports/tabid/78/ctl/Detail/mid/482/InvNumber/1990-012T/Page/28/Default.aspx a http://www.taic.org.nz/AviationReports/tabid/78/ctl/Detail/mid/482/InvNumber/1990-012T/Page/28/Default.aspx
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente como muertas, puede informarlas con esta herramienta.
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL en sí, puede solucionarlo con esta herramienta.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 06:57, 30 de julio de 2017 (UTC) [ responder ]
Según el logo de Otago NORML, la palabra maorí parece ser "Kanapi", pero aún no puedo encontrar una fuente que lo verifique. Goonsquad LCpl Mulvaney ( discusión ) 08:59 24 feb 2019 (UTC) [ responder ]
Sé que es un artículo sobre cannabis, pero esa imagen en particular no aporta nada. Es solo una pepita de marihuana, probablemente ni siquiera de Nueva Zelanda. ¿Se puede simplemente eliminar? — Comentario anterior sin firmar agregado por Byconcept ( discusión • contribuciones ) 13:21, 15 de abril de 2019 (UTC) [ responder ]
He eliminado esta sección porque a) no creo que sea apropiada para la sección sobre legalidad, b) probablemente no sea apropiada para ninguna sección de este artículo y c) probablemente simplemente no tenga un lugar en el sitio. En los puntos A y B, este es el tipo de lista que nunca estará completa, probablemente se fosilizará como relevante solo para los ministros de 2020 y tiene poca relación con los temas enciclopédicos. Sugiero usar la referencia principal para respaldar otras declaraciones sobre el uso y la prevalencia en Nueva Zelanda, y no como un argumento apenas disimulado de que "el cannabis debería ser legal porque los políticos lo han usado".
En caso de que me equivoque sobre la utilidad de la lista en Wikipedia, os dejo (editores actuales o futuros) la referencia de la última página en la que existía, para poder copiar la lista fácilmente. — HTGS ( discusión ) 09:28 13 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Respuesta del autor original
Tomachi ( discusión ) 17:07 25 sep 2021 (UTC) Esperaba crear una lista de "todos los tiempos" para respaldar mis propias opiniones de que la ley se aplica de manera inconsistente, es impopular y ampliamente irrespetada aquí. Quizás en retrospectiva esto fue vengativo, sin embargo, Nueva Zelanda parece tener un problema con la discriminación indirecta con respecto al cannabis, como lo demuestra el siguiente extracto del Informe del Comité Selecto de Salud del parlamento sobre el cannabis: [1]
″El CHDS de 21 años concluye que las leyes actuales sobre el cannabis se administran de manera discriminatoria, y que los hombres, los maoríes y aquellos con antecedentes policiales tienen más probabilidades de ser arrestados o condenados por consumo de cannabis que las mujeres, los usuarios no maoríes y los usuarios sin antecedentes penales. Nos preocupa especialmente la sugerencia de que un alto nivel de sesgo policial está dando lugar a tasas desproporcionadas de arrestos y condenas de maoríes por delitos relacionados con el cannabis, basadas en el atributo irrelevante de la etnia en lugar del alcance real de los delitos. La presentación de Te Rūnanga o Te Rarawa parece respaldar esta conclusión. Los solicitantes creen que la desviación se aplica de manera inconsistente en toda Nueva Zelanda de una manera que discrimina a los maoríes. Las conclusiones del CHDS se muestran en la Tabla 3.
Referencias
- ^ https://www.parliament.nz/en/pb/sc/reports/document/47DBSCH_SCR2531_1/inquiry-into-the-public-health-strategies-relating-to-cannabis
Actualmente, la palabra "cannabis" se utiliza con demasiada ligereza en el artículo. Desde 2006, el cultivo y consumo de cannabis está permitido siempre que tenga un contenido de THC inferior al 0,35 %. Por lo tanto, es necesario aclarar esto a los lectores. Además, el artículo necesita una sección sobre el cáñamo industrial para que sea más completo. Philipp.governale ( discusión ) 01:02, 5 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]
Me preocupa la lista bajo el título "Defensores notables de la legislación sobre el cannabis" por diversas razones:
- La mayor preocupación surge del nombre de la categoría asociada: " Categoría: Activistas del cannabis en Nueva Zelanda "
- "Activista" puede ser un término cargado de significado y a veces tiene connotaciones negativas.
- ¿Cómo determinamos quién pertenece a esa categoría? Chlöe Swarbrick sería bastante indiscutible. Pero, ¿es un activista cualquiera que haya expresado públicamente alguna vez una opinión a favor de la reforma del cannabis?
- Algunas de las entradas no tienen referencias, lo cual, tratándose de un tema controvertido, ciertamente no es suficiente.
¿Quién tiene alguna opinión sobre los asuntos mencionados anteriormente? Schwede 66 08:30, 10 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario Hola, he creado esa sección. He eliminado la referencia a la categoría de activista del cannabis porque, como dices, no todo el que exprese su apoyo a la legalización del cannabis sería necesariamente un activista del cannabis. No debo haberlo pensado lo suficiente.
- Creo que debería ser cualquier persona destacada (tener una página en Wikipedia es una buena señal) que haya expresado su apoyo a la legalización del cannabis en Nueva Zelanda, pero me conformo con los criterios que quieran los demás. Soy algo nuevo en comparación con otros que editan.
- Añadiré referencias a las que no están referenciadas. Pido disculpas por ello. Nexus000 ( discusión ) 13:07 10 abr 2021 (UTC) [ responder ]
- Comentario adicional Por razones de neutralidad, probablemente deberíamos añadir también una lista de personas, organizaciones y partidos políticos notables que se oponen a la legalización del cannabis. Nexus000 ( discusión ) 13:09 10 abr 2021 (UTC) [ responder ]
- Yo también me había dado cuenta de esto, Schwede66 y yo habíamos planeado eliminar al menos algunos de ellos. Creo que la mayoría simplemente fueron copiados del artículo del referéndum , y si bien la lista allí es clara en sus criterios de inclusión y significativa para el artículo en su conjunto, es una historia muy diferente cuando se observa el contexto más amplio del "activismo" del cannabis. Nexus000, estoy totalmente en desacuerdo con que cualquiera que haya expresado su apoyo a la legalización del cannabis sea, por lo tanto, un "activista". Tampoco estoy seguro de que enumerar a los opositores vocales del cannabis sea lo que se necesita para este artículo, ni de que esa adición por sí sola aporte neutralidad, aunque agradezco otras aportaciones al respecto. — HTGS ( discusión ) 02:42, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
- No dije que cualquiera que expresara su apoyo a la legislación sobre el cannabis se convirtiera en activista. De hecho, quité la categoría "activistas del cannabis" de la sección y la sección se llama "Partidarios notables de la legislación sobre el cannabis". Nexus000 ( discusión ) 02:44, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
- Me gusta la idea de eliminar las listas aquí y restringirlas al artículo del referéndum. Dado el alcance más amplio de este artículo, tal vez cualquier apoyo o oposición podría discutirse en prosa, donde sería apropiado mencionar a las personas por su nombre, ya que el texto puede brindar el contexto relevante. Nexus, ¿qué piensas de eso? Schwede 66 09:47, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
- Hagan lo que crean que es apropiado. Acabo de agregar la lista para intentar agregar más información relevante a la página para cualquier persona que tenga curiosidad, pero me complace que la eliminen si creen que es apropiado. Nexus000 ( discusión ) 12:54, 11 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
- Entonces, pensándolo bien, creo que el enfoque más cercano que funcionaría sería una sección sobre personas que han tenido una influencia significativa en el cannabis en Nueva Zelanda (legal o culturalmente). Sea como sea la sección, creo que debería excluir a personas como Sam Neil, los Topp Twins, John Key y Andrew Little. Apoyar u oponerse al cannabis simplemente no parece suficiente como para merecer ser mencionado en este artículo, pero algunos de estos nombres son más que simples partidarios y presumiblemente han presentado proyectos de ley ante el parlamento o han tenido otras influencias más importantes. La lista, si se mantiene, debería intentar ser histórica y no limitarse a los partidarios de un tiempo y lugar específicos. Y lo siento por lo de antes, Nexus, no me di cuenta de que ya lo habías cambiado de "activistas"; definitivamente no quiero ser crítico, y creo que todos apreciamos los esfuerzos que estás haciendo. — HTGS ( discusión ) 22:47, 18 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
- Mientras ambos estén aquí, me interesaría escribir sobre la cultura del cannabis en Nueva Zelanda: J-Day , Whakamana Cannabis Museum , Otago NORML y cualquier otra cosa que pueda encontrar. En este momento, la "historia" involucra al museo del cannabis de Abe Gray, pero siento que no pertenece allí. ¿Debería llamar a la nueva sección "Cultura del cannabis"? Nexus000 ( discusión ) 23:12 18 abr 2021 (UTC) [ responder ]
- También hay un artículo sobre la cultura del cannabis que ya tiene secciones de resumen para tres países. Tal vez podría incluir una descripción detallada aquí y luego resumirla para ese artículo. Schwede 66 18:39, 19 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Deberían incluirse Aaron Ironside, SAM (Smart Approaches to Marijuana), Patrick Drumm y James Farmer en la sección "Opositores notables a la legislación sobre el cannabis"? Helper201 ( discusión ) 20:11 25 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- No incluir . Todas las demás entradas, tanto de partidarios como de opositores, tienen una página de Wikipedia, mientras que estas personas y esta organización no la tienen. Las personas y la organización, como todas las demás, deben ser consideradas lo suficientemente notables como para tener y mantener una página de Wikipedia primero, luego, si eso sucede, pueden ser incluidas. Helper201 ( discusión ) 20:11 25 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- Si no son lo suficientemente WP:NOTABLE para un artículo, no son "notables" en términos de WP. Pero eso plantea una pregunta. Tal vez no debería decir "oponentes notables", sino solo "oponentes", e incluir a cualquiera o todos ellos si son actores importantes en el debate sobre el cannabis en Nueva Zelanda. Cf. WP:INDISCRIMINATE : algo no tiene que ser notable para ser mencionado en un artículo sobre un tema más amplio, solo enciclopédicamente relevante para el tema. Es mejor que cosas como los partidos principales en una disputa política o legal se cubran en un artículo sobre esa disputa que que la gente cree "esbozos permanentes" de mala calidad sobre partidos esencialmente no notables pero aún así marginalmente enciclopédicamente discriminatorios. Sin embargo, no sé lo suficiente sobre la política de Nueva Zelanda para "votar" sí/no sobre estas cuatro entidades en particular y su inclusión. Cada una debe considerarse por separado, teniendo en cuenta lo que dicen fuentes independientes confiables. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 20:53, 25 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
- Incluir . Son notables en cuanto a su oposición a la legalización del cannabis recreativo, por lo que deberían incluirse en el artículo. No tienen artículos en WP, pero todos son lo suficientemente notables como para que se creen artículos, y todos fueron "opiniones públicas" importantes e influyentes en el referéndum sobre el cannabis de 2020. SAM NZ fue una de las dos únicas organizaciones registradas en contra de la legalización del cannabis recreativo, en comparación con las 15 que la apoyaban. Ironside fue el portavoz de SAM NZ. Creo que los títulos "Notables partidarios de la legislación sobre el cannabis" y "Notables oponentes a la legislación sobre el cannabis" son incorrectos. Deberían decir "Notables partidarios de la legalización del cannabis recreativo" y "Notables oponentes a la legalización del cannabis recreativo". Los que están en la segunda lista son partidarios de la legislación actual, pero oponentes de la legalización recreativa. Algunos serían partidarios de la legalización medicinal. E James Bowman ( discusión ) 22:19, 25 de julio de 2022 (UTC) [ responder ]
- He corregido esos dos títulos en el artículo. E James Bowman ( discusión ) 22:39 25 jul 2022 (UTC) [ responder ]
- Incluir - Si bien no son WP:NOTABLE , sigo pensando que son notables específicamente en la discusión sobre el cannabis recreativo. No veo por qué deberíamos interpretar a los "oponentes notables" a través de la lente de la política de notabilidad de Wikipedia, las personas y organizaciones que no son WP:NOTABLE se incluyen comúnmente en otros artículos de la wiki sin problemas. - ThatSpiderByte ( discusión ) 19:34, 10 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]