Acabo de eliminar a Hungría de la lista; hasta ahora, el país nunca ha tenido ni operado ningún Hércules; algún idiota lo agregó hace casi 6 (!) años desde la IP 84.83.2.83 (Países Bajos): https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lockheed_C-130_Hercules&oldid=620662973 HTKA.hu kamm ( discusión ) 05:33 6 jun 2020 (UTC)
He eliminado una parte del artículo basándome en una afirmación muy poco fundamentada que planteaba al C-130 como destructor de 17 cazas indios y afirmaba que tenía artillería antiaérea en su rampa, una afirmación muy ridícula que nunca se ha observado y seguramente nunca funcionaría si todavía quieres usar la rampa para el lanzamiento de bombas. Yo añadiría que 17 aviones indios suponen aproximadamente el 50% de las muertes aéreas paquistaníes estimadas en toda la guerra. Por tanto, es una locura escandalosa mantener esta fuente poco fiable en la página del C-130. Es mejor no tenerla, en lugar de tenerla con afirmaciones tan lunáticas. 62.11.3.98 ( discusión ) 20:01, 29 de septiembre de 2020 (UTC)
Según https://www.avweb.com/aviation-news/maintenance-caused-cracks-ground-hercs/, se ha descubierto que el proceso que se utilizó durante las inspecciones en busca de grietas provocó grietas que llevaron a la inmovilización de alrededor del 20 por ciento de la flota de C-130H. Creo que vale la pena mencionarlo. Se lo dejo a alguien que sepa más sobre aviación. Renerpho ( discusión ) 16:00, 11 de noviembre de 2022 (UTC)
¿No debería el artículo decir cuáles son los parámetros operativos del avión? No parece decir cuál es la altitud, la velocidad o el alcance del avión. Si está ahí y no lo he visto, ¿quizás debería estar más destacado en el artículo? Chuggsymalone ( discusión ) 13:42 14 jun 2023 (UTC)
Hola a todos, es la primera publicación que hago en una página de discusión, después de que añadiera la plantilla de la sección Globalizar en la sección de extinción de incendios aéreos de este artículo. Pido disculpas de antemano si he hecho algo mal. Avísenme si es así.
Agregué la plantilla de sección globalizada a la sección de extinción de incendios aéreos, ya que el texto está muy centrado en los EE. UU. El texto asume que el lector reside en los EE. UU.
Ejemplos:
El contenido está bastante centrado en los Estados Unidos, aunque no tengo los conocimientos suficientes sobre el tema para determinar si es apropiado. Sería bueno que se reestructurara con una mejor señalización y que se tuviera en cuenta el nivel de detalle. Sugiero una estructura general del tipo:
Cualquier información adicional disponible sobre el uso de los C-130 en operaciones de extinción de incendios fuera de los EE. UU. y Australia respaldaría esta idea. Jrowls ( discusión ) 01:02 3 nov 2023 (UTC)
Pregunta sincera, sin intención de provocar discusiones. Como muestra el artículo, hay muchas variantes del C-130. Varias fueron aparentemente lo suficientemente notables como para justificar artículos propios... Pero, ¿dónde está el límite que determina que "estos" son notables, pero "aquellos" no? ¿Alguien puede ayudarme a entenderlo? — TadgStirkland 401 (Tadg Talk ) 03:47, 15 de julio de 2024 (UTC)
"Sin embargo, la configuración de turbohélice elegida para el T56, con la hélice conectada al compresor, tenía el potencial de causar un fallo estructural de la aeronave si fallaba un motor. Se tuvieron que incorporar dispositivos de seguridad para reducir la resistencia excesiva de una hélice con movimiento de aspa".
Estoy confundido por esto. Primero, la hélice en un C-130 no está conectada al eje del compresor, está conectada a una caja de cambios que está conectada al eje de potencia, el motor se encuentra debajo de la hélice. Segundo, esto es cierto para todos los aviones de hélice. Cualquier avión que tiene una falla de motor y termina con una hélice congelada o que gira como un molino de viento requiere "dispositivos de seguridad para reducir la resistencia excesiva de una hélice que gira como un molino de viento". Es por eso que inventaron las hélices con bandera. Son necesarias ya sea un motor de pistón, una turbina libre o un eje único, si el motor se apaga y tienes una hélice que simplemente gira, es un problema. Con un avión de alta potencia, el resultado es más probable que sea una falla estructural si ocurre a alta velocidad, pero eso no está relacionado en absoluto con la naturaleza de eje único del motor. Si un motor de turbina libre se apaga, todavía tienes una hélice que gira como un molino de viento. Si un motor de eje único se apaga y se congela, terminarás con una hélice congelada, lo cual no es tan malo. Pero no conozco ningún turbohélice en el que la hélice no esté conectada mecánicamente al motor, esa es la cuestión, ya sea directamente o a través de una caja de cambios. Incluso si incorpora embragues para desconectar el tren motriz, terminará con una hélice que gira como un molino de viento. Y no puedo pensar en ninguna razón real por la que incluiría un embrague en una aplicación como esta, a menos que fuera un embrague de exceso de velocidad para asegurarse de que el motor no se sobrecargue en una picada. Lo cual es un problema totalmente diferente. ¿Cuáles son exactamente estas características de seguridad que solo se aplican a esta instalación de motor específica porque es un solo eje y que tampoco se requieren en ningún otro tipo de hélice de potencia y rendimiento similares? Prácticamente todos los aviones, más allá de las aeronaves civiles ligeras, han tenido hélices con plumas desde la década de 1930, porque volar con ese tipo de resistencia es muy difícil. Idumea47b ( discusión ) 02:34, 3 de noviembre de 2024 (UTC)