Tengo serias reservas sobre la existencia de este artículo. Y en el estado en que se encuentra, es pura especulación. Estoy copiando algo que escribí en Talk:South Wales en respuesta a una pregunta al respecto:
Cuando escribí eso, no sabía (aunque debería haberlo adivinado) que ya había un artículo. Mantengo lo que escribí. Y este es un artículo espantoso. Si es un evento noticioso, todavía no debería estar en Wikipedia. Si se supone que es enciclopédico, está fallando miserablemente. No hay un contexto general, ninguna explicación de lo que significa "grupo" y ninguna justificación para incluir los detalles de las vidas privadas de las personas nombradas en él. Si estuvieran vivos, la política de WP:LIVING sin duda se aplicaría. De hecho, no veo ninguna razón por la que no se aplique de todos modos.
Si quieres escribir un artículo de Wikipedia sobre por qué la gente se suicida y cómo puede ser que se produzcan grupos de casos, lee la bibliografía sobre sociología, psicología, psiquiatría y estadísticas médicas y escribe un artículo basándote en ellas. Si nunca has oído hablar de las directrices para informar sobre el suicidio, aquí encontrarás algunas. Y mientras tanto, este artículo necesita ser corregido o (lo ideal, en mi opinión) eliminado.
Telsa (discusión) 23:58 20 feb 2008 (UTC)
Esta página es digna de mención, aunque quizás no por los hechos (los suicidios ocurren todo el tiempo, y en qué momento se convierten en una "oleada" es discutible). Sin embargo, esto creó una enorme tormenta mediática, y si algo está tan bien documentado en la televisión nacional, la radio y en la mayoría de los periódicos más vendidos del Reino Unido, todo durante varios meses, entonces se ha hecho digno de mención en Wikipedia, incluso si los hechos en sí mismos se consideran triviales o impertinentes. Aunque sólo sea como un caso de prueba de cómo funcionan los medios, esta página es particularmente relevante y definitivamente debería permanecer. Wikipedia no tiene obligación de atender las sensibilidades que rodean un caso así, y debería documentarlo objetivamente. Mtaylor848 ( discusión ) 23:38, 6 de febrero de 2009 (UTC)
Hola, como alguien que conocía personalmente a algunas de las personas mencionadas en este artículo y también a la mujer cuyo nombre ha sido añadido y citado sin su conocimiento, me siento obligado a hacer un comentario. Este fue un momento desgarrador para muchos de los involucrados y sus seres queridos, y la contribución de los medios lo empeoró y también destruyó el nombre de la ciudad. A mí, junto con muchos otros, nos gustaría que se eliminara esto. Los comentarios que vuelven a vincular los incidentes y las menciones de una secta son muy injustos y falsos. Estas ideas fueron creadas únicamente por los medios y solo sensacionalizaron las tragedias. Será de buen gusto y decencia eliminar esta pieza o al menos hacerla factual. No debería ser algo que se registre como parte de la historia de Bridgend, las familias y los amigos. Además, la ciudad ha pasado por bastante. — Comentario anterior sin firmar agregado por Lilad77 (discusión • contribuciones ) 23:25, 14 de julio de 2012 (UTC)
La cifra de 79 víctimas de la revista People debería estar respaldada por una fuente oficial. Las cifras
El hecho de que se considerara noticiable que dos personas se suicidaran en enero de 2010 sugiere que entonces hubo pocos casos. Si de hecho la cifra fue de 79 dos años después, eso significaría que a partir de febrero de 2010 se produjo el verdadero pico de casos. La policía pidió a los medios que dejaran de cubrir los suicidios, pero algunos lo hicieron de todos modos. Así que la gran pregunta es ¿por qué nadie, aparte de la revista People, informó sobre los supuestos 51 casos entre 2010 y 2012? ¿Y eso incluso ahora, 4 años después? -- 88.75.28.159 (discusión) 23:22 4 ene 2016 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo sobre los incidentes de suicidio en Bridgend . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
{{dead link}}Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 11:23 8 nov 2016 (UTC)
Estoy pensando en vincular a este estudio de alguna manera: https://orca.cf.ac.uk/53883/1/Scourfield.pdf
Estoy de acuerdo con los comentarios que aparecen en la parte superior de esta página de discusión. Este artículo no es muy bueno. No explica los grupos de suicidios; no explica el papel de los medios en las muertes; se equivoca en cuanto al número de muertes; etc. DanBCDanBC ( discusión ) 16:34 13 ene 2017 (UTC)