Esta fuente [1] supuestamente apoya la afiliación sindhi de los Bhattis. Después de buscar durante un tiempo, no pude encontrar ninguna información sobre el autor. El pasaje en la página 685 que puede ser relevante para la afirmación es: Estos sindhis se llaman pukka , que significa real, y son descendientes de grupos de Asia central como los sakas, los kushans y los hunos, así como de las muchas tribus rajput y jat del este de la India, como los yadavs y los parwars. En Sindh, los descendientes de los yadavs son conocidos localmente como sammas, y los de los parwars son llamados sumras, como los bhuttos, los bhattis, los lohanos y los mohanos.
Esta fuente está llena de afirmaciones pseudohistóricas y, en realidad, tampoco llama a los bhattis como sindhi. Por lo tanto, la he eliminado. Sutyarashi ( discusión ) 10:04, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Toda la sección trata sobre los "sindhis". Consulta la esquina superior izquierda de la página. Además, no es muy amable de tu parte excluir el texto antes de "A estos sindhis se les llama pukka", que significa "La mayoría de los musulmanes sindhis son descendientes de personas que han vivido en la provincia de Sind durante siglos". Sammas, Soomras, Bhattis, Bhuttos, Lohanos, Mohanos están todos incluidos. Ahora déjame aclarar tres cosas. A. No eres un erudito, B. deberías debatir antes de hacer cambios importantes como eliminar una etnia entera debido a lo que "tú" piensas, C. pon más esfuerzo y no excluyas textos importantes para el contexto, por cualquier "razón" que puedas tener. Sir Calculus ( discusión ) 11:06 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Incluso si se agrega la línea, no agrega nada significativo ni responde a las objeciones que planteé. Para empezar, ¿cuál es la experiencia de Weekes, Richard V en antropología? Sutyarashi ( discusión ) 11:22 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Además, el cambio importante del que hablas fue evidentemente realizado por ti, y sin ningún tipo de discusión. WP:BURDEN te miente para que demuestres cómo la fuente es confiable o incluso relevante para el artículo. Sutyarashi ( discusión ) 11:34 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- No fui yo quien eliminó "Punjabi" del artículo. Sir Calculus ( discusión ) 12:09 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- ¿No aporta nada significativo? Es ridículo. ¿Hablas en serio? Comprueba literalmente las referencias de Tanuja y Gommans. Los bhattis no se limitan a los punjabis. La fuente es fiable. Richard V. Weekes es el editor, no el único autor. La fuente es posible gracias a las contribuciones de decenas de personas de diferentes universidades. Y está publicada por Greenwood, una editorial académica fiable.
- Además, el libro ha sido revisado por Cambridge. Al menos, esfuérzate un poco antes de volver a escribirlo. Déjame aclararte de nuevo: no eres un erudito. Sir Calculus ( discusión ) 12:08 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Las afirmaciones pseudohistóricas (por ejemplo, que los sindhis son descendientes de pueblos de Asia central) niegan cualquier fiabilidad de la fuente del artículo en cuestión. Sin embargo, puedes llevar la referencia a WP:RSN para comprobar su fiabilidad. Si los editores de allí consideran que esto es RS, no me opondré a ello. Sutyarashi ( discusión ) 13:05 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- He establecido que la fuente es confiable. Ha sido revisada dos veces por Cambridge, una vez por el Journal of American Ethnological Society, y tiene dos ediciones. Cumple con WP:RS . Además, no la estoy usando para apoyar la "mezcla de Asia central". La estoy usando para Bhatti. También ya te aconsejé que revisaras las referencias de Tanuja y Gommans (los Bhatti no se limitan a los punjabis). Sir Calculus ( discusión ) 13:19, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Ni Tanuja ni Gommans llamaron a Bhattis sindhi. ¿Y dónde fue revisada esta fuente por Cambridge y otros? En cualquier caso, la fuente de Weekes sobre que Bhattis era Sumras va en contra de prácticamente todas las demás referencias. Sin embargo, pediré una tercera opinión sobre su uso. Sutyarashi ( discusión ) 14:18 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- ¡Nunca dije que lo hicieran! Señalé que no los restringen a los "punjabis". Fue revisado en el Journal of Modern Asian Studies y en el Middle East Studies Association Bulletin, ambas revisiones fueron publicadas por Cambridge en 2008 y 2016 respectivamente. ¡Además, la fuente no menciona a Bhattis como Soomras! Realmente deberías volver a verificar tus respuestas antes de hacer tales afirmaciones. Con respecto a WP:PERSONAL , eres tú quien lo está haciendo y estás tratando de obtener una reacción de mí acusándome de "edición etnonacionalista" en lugar de responder sobre el tema. Sir Calculus ( discusión ) 21:37, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- No puedes simplemente irte y decir que "Cambridge et al" los revisaron sin proporcionar ninguna fuente. La referencia los llama Sumra (ver la cita anterior), y tu afirmación de que quiero obtener una reacción tuya no es un buen ejemplo de WP:BUENA FE. Sutyarashi ( discusión ) 02:34 16 mar 2024 (UTC) [ responder ]
- Sí, no puedo simplemente "irme" con la afirmación. Cuando mencioné a Cambridge, esperaba que un editor con más de 6k ediciones verificara las cosas. Ponga más esfuerzo, por favor. De todos modos, aquí está el doi:10.1017/S0026749X0000737X de la revisión. Mi página de usuario es muy clara sobre las áreas temáticas que me interesan. Antes era disruptivo porque no entendía nada de WP:RAJ , ahora sí.
- No te estás esforzando en volver a comprobar o leer las cosas. La cita de la que hablas está incompleta. Has excluido "e incluye tribus como" por Dios sabe qué razones. Y luego afirmas falsamente que la fuente llama a los Bhattis como Sumors. Incluso elegiste excluir un texto muy importante para el contexto en tu primera respuesta. Esto es muy problemático. Esta es la segunda vez reciente que te esfuerzas menos en comprender WP:RS , la primera fue en Zutt . Ahora bien, si tienes problemas con el material revisado por pares , entonces, francamente, no es un problema mío . Lee WP:IDONTLIKEIT . Sir Calculus ( discusión ) 11:07, 16 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
- ^ Weekes, Richard V. (1984). Los pueblos musulmanes: un estudio etnográfico mundial; segunda edición, revisada y ampliada (segunda edición). Westport, Connecticut: Greenwood Press
Elenco pakistaní bhatti 47.188.144.171 (discusión) 21:39 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- BHATTI MOBILE AIJAZ BHATTI 03263063155 39.34.170.129 (discusión) 02:39, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por favor, dejen de ser parciales al presentar el origen de los Bhatti únicamente como Rajputs. Es importante reconocer también la herencia distintiva de los Bhatti Jatts. Una representación equilibrada es necesaria para lograr precisión.
@Ontheloop Pentapotamialord ( discusión ) 17:10 20 oct 2024 (UTC ) [ responder ]
https://vt.tiktok.com/ZSjPqKSou/ 154.198.115.155 (discusión) 02:10 16 nov 2024 (UTC) [ responder ]
